為什麼穩定幣在今天的亞洲如此重要？

為什麼穩定幣在亞洲現在很重要

穩定幣通常被描述為「數位美元」，但在亞洲，它更像是管道。當本地支付系統緩慢、昂貴或在國家之間分散時，它幫助人們轉移資金、結算支付，並保持穩定價值的暴露。

 

這種需求是結構性的。亞洲擁有世界上一些最大的匯款通道、出口密集的供應鏈和以移動為主的消費者，他們期望貨幣服務能夠即時運作。

 

當傳統的跨境支付感覺像是一種文書工作時，穩定幣旨在像現金一樣運作，以互聯網速度移動，即使跨越時區。

 

什麼是穩定幣？

穩定幣是一種數位資產，旨在通過參考特定資產（最常見的是法定貨幣如美元）來維持穩定價值。目標很簡單：一個代幣保持接近一個參考資產單位，這樣用戶可以在不依賴銀行轉賬窗口的情況下移動「穩定」的價值。

 

在實踐中，穩定幣位於支付和市場的交叉點：

• 對於活躍於交易的穩定幣用戶，穩定幣減少了與不斷將資金匯回銀行賬戶相比的摩擦。
  
  

• 對於處理外匯風險的家庭和企業，法定貨幣支持的穩定幣可以像便攜的美元暴露一樣運作，而無需開設外國銀行賬戶。
  
  

• 對於機構，穩定幣的發行引發了類似於貨幣市場基金和短期結算的問題：儲備資產是什麼，存放在哪裡，贖回能否按需進行？

 

穩定幣也不同於大多數加密貨幣，因為它們旨在避免波動性代幣的日常波動。這就是為什麼大規模發行的穩定幣往往將自己定位為支付工具，而不是投機性投資。

 

四種類型的穩定幣

穩定幣並非都是一樣的。機制很重要，因為它決定了「穩定」的價值承諾到底有多穩定。

1)  法定貨幣支持的穩定幣

法定貨幣支持的穩定幣由持有旨在匹配未償還代幣一對一的儲備資產的穩定幣發行者發行。

 

儲備資產通常包括現金、國庫券和其他短期、高質量的流動性持有，這就是為什麼經常出現與貨幣市場基金的比較。

 

例子包括：Tether (USDT)、USD Coin (USDC)、StraitsX Singapore Dollar (XSGD)、Coins.ph Philippine Peso Coin (PHPC)。

2)  加密貨幣支持的穩定幣

加密貨幣支持的穩定幣通常由其他加密貨幣過度抵押。它們依賴於智能合約和清算機制，而不是銀行持有的儲備。

 

例子包括：Dai (DAI)。

3)  商品支持的穩定幣

商品支持的穩定幣追踪商品（如黃金），並由實物儲備的索賠支持。這些相對於商品「穩定」，而不是相對於法定貨幣。

 

例子包括：Paxos Gold (PAXG)、Tether Gold (XAUT)。

4)  算法穩定幣

算法穩定幣試圖通過激勵和供應調整來保持掛鉤，通常沒有完整的儲備。在TerraUSD之後，這種模式在亞洲是最具政治和監管毒性的。

 

為什麼銀行和金融機構在亞洲未大規模採用穩定幣

穩定幣被零售和市場參與者大量使用，但在亞洲，銀行級別的採用速度較慢，因為這裡的權衡比許多發達市場更為尖銳。

1. 跨境規則的分散

如果法律處理在每個邊界都改變，跨多個司法管轄區運營的銀行無法擴展一個穩定幣產品。

 

一些監管機構將穩定幣視為支付工具，其他則將其視為加密資產，有些仍然處於模糊狀態。這減慢了產品推出的速度，並迫使合規團隊建立國家特定的控制。

 

香港的做法是一個明確的例子，顯示了收緊邊界：香港金融管理局（HKMA）根據穩定幣條例（SO）實施了一個許可制度，自2025年8月1日起生效，將法定貨幣參考的穩定幣發行定為需要許可的受監管活動。

 

2. 存款替代和數位美元化的擔憂

在亞洲的某些地區，穩定幣需求不僅僅是關於便利性。這也是關於獲得美元暴露。對於政策制定者來說，這引發了一種擔憂：存款離開本地銀行，削弱貨幣政策傳導，加速「數位美元化」。

 

這就是為什麼像印度儲備銀行（RBI）這樣的中央銀行多次警告穩定幣，並推動中央銀行數位貨幣作為數位貨幣的首選路徑的原因之一。

 

3. 穩定幣不是存款，通常不受保險

銀行和消費者了解存款、利息賬戶和保護制度。穩定幣位於這個舒適區之外。

 

即使在美國，聯邦存款保險公司（FDIC）是一個常見的參考點，支付穩定幣不是銀行存款，也不像存款賬戶那樣受保險。

 

《GENIUS法案》強調支付穩定幣屬於一個獨特的類別，具有儲備和披露規則。這種差異影響披露、營銷規則和投資者期望。

 

這也影響銀行如何看待其負債結構。存款資金貸款。如果穩定幣將存款抽走，銀行將失去廉價的資金來源。

4. 儲備資產創造了不同的資產負債表討論

當穩定幣發行者主要持有國庫券和現金等價物時，儲備資產可能看起來保守。但贖回行為可能會創造運行動態。風險委員會關心「如果每個人都同時贖回會怎樣」的情況，尤其是在流動性重要的壓力時期。

 

這也是為什麼現代穩定幣規則書推動高質量的儲備資產、隔離、治理、審計和明確的贖回時間表。

 

新加坡金融管理局（MAS）在2023年完成了一個穩定幣監管框架，重點是單一貨幣穩定幣，與新加坡元或十國集團貨幣掛鉤，強調價值穩定和穩健的支持。

5. 合規和洗錢風險是聲譽風險

銀行負責篩選和報告。穩定幣流動可以快速穿越錢包和中介，這增加了洗錢控制的負擔。在亞洲，合規問題因高跨境交易量和不均勻的上線和下線監管而加劇。

 

因此，銀行通常更喜歡將合規內置於發行和贖回門檻的模型，而不是附加到開放流通上。

6. 代幣化存款可以感覺像是更安全的機構路徑

許多亞洲銀行正在探索代幣化存款模型，因為它們將存款關係保持在銀行內部，同時獲得可編程的結算軌道。對於銀行來說，代幣化存款可以提供現代支付服務，而不必將貨幣信譽交給外部穩定幣發行者。

 

亞洲的顯著穩定幣發展

從2025年10月到2026年1月，穩定幣從「市場工具」轉變為「政策和基礎設施」。

 

差異在於可見性：更多司法管轄區明確了發行規則，更多本地項目啟動，更多監管機構表示他們希望穩定幣如何融入金融系統。

 

以下是當前市場中存在的情況，包括發行的穩定幣和重要的代碼。

新加坡

新加坡的穩定幣方向是受監管的、以儲備為先的支付基礎設施。

• StraitsX Singapore Dollar (XSGD)：新加坡元（SGD）法定貨幣支持的穩定幣

• StraitsX US Dollar (XUSD)：美元法定貨幣支持的穩定幣

• StraitsX Indonesian Rupiah (XIDR)：印尼盾（IDR）法定貨幣支持的穩定幣

 

新加坡的MAS框架強調高質量的儲備資產和及時的贖回，這就是為什麼新加坡發行的穩定幣通常被定位為更接近貨幣市場基金的風險姿態，而不是「其他加密貨幣」。

香港

香港正在建立一個以許可為先的穩定幣市場。

• First Digital USD (FDUSD)：與香港信託結構相關的美元法定貨幣支持的穩定幣

香港的穩定幣發行者許可制度根據穩定幣條例於2025年8月1日生效，HKMA明確表示早期許可將有限，預計2026年將有首批批准。

中國大陸

中國是亞洲最明顯的異類，因為它拒絕私人穩定幣作為支付基礎設施，而是推動國家控制的數位貨幣。

大陸政策背景：

• 中國人民銀行（PBOC）在2025年底重申了打擊姿態，並明確指出穩定幣因客戶識別差距和反洗錢弱點而受到關注，警告欺詐和未經授權的跨境資金轉移。
  
  

• 同時，中國繼續推廣其中央銀行數位貨幣，即數位人民幣（e-CNY），並擴大受控的跨境測試。PBOC描述了大陸與香港之間的跨境e-CNY技術測試，包括探索e-CNY系統與香港快速支付系統（FPS）之間的互聯互通。

跨境基礎設施角度：

• mBridge項目（mBridge）是一個多中央銀行數位貨幣平台，最初涉及HKMA、泰國銀行（BOT）、阿聯酋中央銀行（CBUAE）和PBOC數位貨幣研究所，由國際清算銀行（BIS）創新中心支持。BIS指出，mBridge在2024年中期達到了最低可行產品階段。
  
  

• 路透社報導，隨著項目成熟，BIS在2024年退出了mBridge，參與的中央銀行繼續推進，強調中國首選的跨境方法是基於CBDC和許可的。

香港溢出效應：

2025年底的一個關鍵緊張局勢是北京對香港私人穩定幣發行的敏感性。《金融時報》報導，主要的中國科技公司在北京干預後暫停了香港穩定幣計劃，反映了對控制和與e-CNY戰略關係的擔憂。

離岸人民幣穩定幣（不在大陸軌道上）：

• Tether CNH₮ (CNHT)：離岸人民幣（CNH）參考的穩定幣，作為CNH₮推出。這是一個離岸產品，並不改變大陸的禁止立場。

中國對亞洲的實際信息是直截了當的：私人穩定幣在國內金融系統中不可接受，而CBDC風格的軌道和受控結算基礎設施是可接受的。

日本

日本正在將穩定幣推向支付級別類別，具有更清晰的法律處理。

• JPYC (JPYC)：日元（JPY）法定貨幣支持的穩定幣，於2025年10月27日推出，結構在日本修訂的支付框架下，並由包括日本政府債券在內的日元資產支持

這是2025年底的一個重要里程碑，因為它將注意力轉向非美元穩定幣，並展示了如何圍繞保守的儲備資產和治理設計本地貨幣穩定幣。

菲律賓

菲律賓是一個需求旺盛的市場，穩定幣被定位為實用的支付和匯款工具。

• Philippine Peso Coin (PHPC)：菲律賓比索（PHP）穩定幣，與現金和現金等價物持有在菲律賓銀行賬戶中描述為1:1掛鉤

這很重要，因為它將穩定幣發行框架為日常貨幣服務的受監管軌道升級，而不僅僅是一種交易工具。

印尼

印尼展示了用戶需求與監管清晰度之間的差距。

• Rupiah Token (IDRT)：IDR掛鉤的穩定幣，描述為由法定印尼盾完全抵押1:1，支持持有在印尼銀行賬戶中

印尼也是為什麼銀行擔心跨境合規的好例子：一個IDR穩定幣可以在全球鏈上存在，即使本地關於支付和報告的規則因平台和對手方而異。

馬來西亞

馬來西亞在2025年底的穩定幣故事是關於令吉的可見性和貿易定位。

• RMJDT (RMJDT)：馬來西亞令吉（MYR）令吉支持的穩定幣，於2025年12月由柔佛攝政王推出，定位於支持跨境貿易結算和更廣泛的令吉使用

越南

越南有本地穩定幣活動，但尚未成為銀行業的統一、監管機構認可的標準。

• VNDC (VNDC)：越南盾（VND）參考的穩定幣，描述為與VND 1:1掛鉤

實際的結論是，越南有穩定幣使用，但機構層面仍在定義中。

泰國

泰國的發展趨勢傾向於受控實驗，而不是開放的零售穩定幣採用。

• 泰國銀行（BOT）一直在就泰銖支持的穩定幣框架進行諮詢，而受監管的沙盒項目探索了由泰銖存款支持的可編程支付單位。
  
  

• 另外，泰國財政部公開討論了一個政府債券支持的泰銖穩定幣概念，表明對更接近於代幣化政府證券而不是開放零售穩定幣的模型的興趣。

台灣

台灣的監管機構已表示，國內穩定幣可能在法律和監管基礎工作完成後推出，時間表指向2026年。

印度和南亞

印度對穩定幣保持公開謹慎，政策制定者強調主權和系統性風險問題。在主流受監管渠道中，沒有主要廣泛採用的INR掛鉤穩定幣代碼在可見性上可與SGD、JPY或PHP例子相比。

 

印度的立場在區域上很重要，因為它強調了穩定幣不僅僅是支付技術，它們是貨幣政策技術。

南韓

南韓的對話通常圍繞結構和把關：誰應該被允許發行穩定幣，並在什麼銀行監管下。沒有單一主導的KRW掛鉤穩定幣代碼像XSGD或JPYC那樣成為明確的國家標準。

阿聯酋（UAE）走廊相關性

儘管阿聯酋不在亞洲，但它與亞洲的匯款和貿易走廊密不可分。

• AED掛鉤穩定幣項目（在推出和批准階段）與受監管的支付代幣規則相關

對於亞洲來說，這很重要，因為海灣到南亞的路線是世界上最活躍的跨境支付走廊之一。

 

穩定幣與亞洲的中央銀行數位貨幣和代幣化存款的區別

在亞洲，穩定幣與其他兩種形式的數位貨幣競爭和合作：中央銀行數位貨幣（CBDC）和代幣化存款。

 

CBDC是中央銀行的數位形式貨幣。它是中央銀行的直接負債，設計為在發行司法管轄區內的法定貨幣。在亞洲，CBDC工作通常集中於批發結算、國內零售支付或跨境試點。

 

代幣化存款則不同。它仍然是銀行存款，仍然是對商業銀行的索賠，但以賬本上的代幣形式表示，因此可以在可編程條件下移動。銀行喜歡這樣，因為它將存款保持在受監管的銀行範圍內。

 

穩定幣位於中間。它們可以提供數位資產和跨境轉移的隨時結算，但用戶的索賠取決於穩定幣發行者、儲備質量和贖回機制，以及發行者所在司法管轄區的監管監督。

穩定幣、CBDC和代幣化存款的比較表

 

 

穩定幣風險、詐騙和執法現實

穩定幣減少波動性，而不是風險。

儲備信任、脫鉤和欺詐

主要的失敗模式重複出現：儲備信任、脫鉤和欺詐。算法穩定幣是亞洲最明顯的警告，TerraUSD (UST)顯示了當穩定性依賴於信心而不是硬儲備時，穩定價值承諾如何崩潰。

 

對於法定貨幣支持的穩定幣，更常見的壓力事件是由儲備不確定性、銀行壓力或贖回瓶頸引起的暫時脫鉤。

欺詐和洗錢

欺詐和洗錢是其他主要類別。美國司法部（DOJ）提起了一項民事沒收訴訟，尋求扣押約2.25億美元的加密貨幣，主要是Tether (USDT)，追溯到「豬屠宰」投資詐騙。

 

受害者在網上被培養，導向假交易平台，並被施壓將穩定幣發送到由犯罪網絡控制的地址。訴訟描述了收益如何通過廣泛的區塊鏈交易網絡進行洗錢以掩蓋來源，當局追求扣押以將追回的資金返還給受害者。

 

報導還將這種詐騙經濟的部分鏈接到使用被販賣勞工的東南亞基地運營，這就是為什麼亞洲合規團隊將穩定幣流動視為前線風險領域。

 

監管機構已通過加強穩定幣發行、披露和在上線和下線的把關來回應。亞洲的穩定幣方向很明確：對不透明儲備的容忍度降低，對持牌發行和強大合規的要求增加。

 

穩定幣會在2026年成為亞洲的支付軌道嗎？

從2025年底到2026年初，亞洲的穩定幣故事變得不再是關於投機，而是關於基礎設施。

• 更多的本地法定貨幣支持的穩定幣正在出現，但美元穩定幣仍然主導實際使用。

• 銀行正在謹慎行事，偏好代幣化存款和受監管的結算試點，同時等待更清晰的區域對齊。

• 監管機構正在趨同於一個簡單的信息：穩定幣發行必須由高質量的儲備資產支持，具有可靠的贖回和可執行的合規。

換句話說，穩定幣不再試圖「取代銀行」。更現實的路徑是，穩定幣成為跨境支付和數位資產的受監管結算層，而銀行保持客戶關係和受保險的賬戶。

 

如果你想追蹤接下來的重要事項，請注意以下三個信號：

1. 哪些司法管轄區批准持牌發行者

2. 如何定義和審計儲備資產

3. 銀行是否直接接受穩定幣或將代幣化存款作為更安全的機構替代方案進行擴展