یک قاضی فدرال در نیویورک از لغو توافق ۵ میلیون دلاری و دستور منع دائمی اعمال‌شده علیه Gemini خودداری کرد و حکم داد که تغییر اولویت‌های اجرایی کمیسیون معاملات آتی کالا، حکمی را که این صرافی اندکی پیش از محاکمه با آن موافقت کرده بود، بی‌اثر نمی‌کند.
آلوین ک. هلرستاین، قاضی دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده در حوزه جنوبی نیویورک، درخواست مشترک CFTC و Gemini برای لغو دستور رضایت‌نامه ژانویه ۲۰۲۵ را رد کرد. این تصمیم، هم جریمه مدنی پرداخت‌شده و هم دستور منع را برقرار نگه می‌دارد و ممنوعیت Gemini از ارائه اظهارات یا حذف اطلاعاتی که از نظر مادی نادرست یا گمراه‌کننده هستند به نهاد ناظر را حفظ می‌کند.
این اختلاف، محدودیت روشنی را برای نهادهای دولتی و شرکت‌های تحت نظارت که پس از تغییر سیاست می‌کوشند پرونده‌های اجرایی مختومه را دوباره بررسی کنند، نشان می‌دهد. CFTC به دادگاه گفت که با توجه به اولویت‌های جدیدش، دادخواست سال ۲۰۲۲ را مطرح نمی‌کرد؛ در حالی که Gemini استدلال کرد تحت فشار اجباری نهادهای نظارتی به توافق رسیده است. هلرستاین تشخیص داد که هیچ‌یک از این استدلال‌ها معیار قانونی بازگشایی پرونده را برآورده نمی‌کند.
دادگاه نوشت: «آگاهی تازه از واقعیت‌هایی که در زمان صدور دستور رضایت‌نامه وجود داشته‌اند، تغییر قابل‌توجهی در اوضاع واقعی محسوب نمی‌شود.» قاضی افزود که ارزیابی فعلی CFTC از این دادخواست، دادگاه را ملزم به لغو دستور یا اعطای سایر اقدامات جبرانی نمی‌کند.
توافقی که چند هفته پیش از محاکمه حاصل شد
دستور ژانویه ۲۰۲۵ به دادخواست CFTC در سال ۲۰۲۲ علیه Gemini Trust Company LLC، شرکت پشت پلتفرم رمزارزی Gemini، پایان داد. این نهاد مدعی شد که Gemini در جریان گفت‌وگوها درباره قرارداد آتی پیشنهادی بیت‌کوین، اظهاراتی نادرست یا گمراه‌کننده درباره واقعیت‌های اساسی به کارکنان CFTC ارائه کرده است.
بر اساس شکایت CFTC، این اظهارات به فرایند خودگواهی برای یک محصول آتی بیت‌کوین مربوط می‌شد که بعدها توسط Cboe Futures Exchange فهرست شد. نهاد ناظر ادعا کرد که توضیحات Gemini درباره بازار نقدی بیت‌کوین و تدابیر حفاظتی قرارداد آتی در برابر دست‌کاری، نادرست یا ناقص بوده است.
Gemini هنگام توافق برای مختومه شدن پرونده، نه اتهامات CFTC را پذیرفت و نه رد کرد. دستور رضایت‌نامه شرکت را ملزم کرد جریمه مدنی ۵ میلیون دلاری بپردازد؛ مبلغی که دادگاه اعلام کرد پیش‌تر پرداخت شده است، و همچنین آن را مشمول دستور منع دائمی درباره اظهارات آتی نزد این نهاد کرد.
طرفین تقریباً سه هفته پیش از زمان تعیین‌شده برای آغاز محاکمه به توافق رسیدند. از دید هلرستاین، این زمان‌بندی در ادعای بعدی جمینای مبنی بر اینکه فشار نظارتی امکان انتخاب داوطلبانه را از آن سلب کرده بود، نقشی اساسی داشت.
قاضی نوشت که این شرکت حدود سه سال پیش از توافق، درگیر رسیدگی قضایی به پرونده بوده و از مسائل داخلی مرتبط با طرح کلاهبرداری involving مدیر ارشد عملیاتی سابق خود آگاه بوده است. دادگاه نتیجه گرفت که جمینای «تصمیمی حساب‌شده برای حل‌وفصل پرونده اندکی پیش از محاکمه اتخاذ کرده بود.»
عقب‌نشینی CFTC سابقه اولیه را تغییر نداد
CFTC و جمینای در ۲۸ مه ۲۰۲۶ درخواست مشترک خود برای لغو توافق را ثبت کردند. CFTC در آن درخواست گفت که رهبری فعلی این نهاد پرونده را دوباره ارزیابی کرده و به این نتیجه رسیده است که شکایت نباید تحت رویکرد اصلاح‌شده نهاد ناظر در اجرای مقررات ثبت می‌شد.
نهادهای فدرال اختیار دارند اولویت‌های اجرایی خود را تعیین کنند و یک تیم رهبری جدید می‌تواند تصمیم بگیرد که برخی پرونده‌های گذشته با استفاده مطلوب آن از منابع سازگار نیستند. اما هلرستاین میان تغییر دیدگاه یک نهاد درباره یک دعوای قبلی و تغییر معنادار در واقعیات یا قوانین حاکم بر یک حکم نهایی دادگاه تمایز قائل شد.
قاضی تشخیص داد اطلاعات مطرح‌شده در این درخواست به شرایطی مربوط می‌شد که پیش از توافق وجود داشته‌اند. تغییر بعدی در ارزیابی CFTC از آن شرایط، ثابت نمی‌کرد که دستور رضایت‌نامه‌ای ناعادلانه یا از نظر حقوقی غیرقابل‌اجرا شده است.
این استدلال، دستور را بدون نیاز به تعیین این موضوع که آیا نظریه اولیه CFTC در صورت برگزاری محاکمه امروز پیروز می‌شد یا نه، پابرجا می‌گذارد. این رأی در عوض بر نهایی‌بودن تمرکز دارد: طرف‌هایی که پرونده‌ای را از طریق یک دستور توافقی دادگاه حل‌وفصل می‌کنند، پس از پرداخت وجه و پایان رسیدگی قضایی، برای لغو آن با مانعی جدی روبه‌رو هستند.
دستور منع دائمی همچنان بخشی از سابقه جمینای است
اثر عملی این تصمیم محدودتر از یک اقدام اجرایی جدید است، اما صرفاً جنبه تاریخی ندارد. جمینای همچنان ملزم به رعایت دستور منع دائمیِ اظهارات یا omissions نادرست یا گمراه‌کننده در برابر CFTC است.
این دستور به معنای اعمال محدودیتی کلی بر فعالیت‌های جمینای نیست. مفاد آن رفتارهایی را هدف می‌گیرد که در پرونده CFTC ادعا شده بود: ارتباطات و اظهاراتی که برای نهاد ناظر بر بازار کالا ارائه شده‌اند. با این حال، دستورات منع دائمی از جریمه مالی یک‌باره دوام بیشتری دارند، زیرا در صورت نقض آن‌ها توسط یک شرکت، می‌توانند مبنایی برای اقدام قضایی بعدی باشند.
برای شرکت‌های فعال در حوزه رمزارز، این تصمیم همچنین تأکید می‌کند که تغییر موضع سیاستی یک نهاد ناظر ممکن است آسان‌تر بر پرونده‌های در جریان اثر بگذارد تا بر توافق‌های مختومه. پس از صدور حکم توافقی، دادگاه‌ها معمولاً نهایی‌بودن دادرسی، انتخاب‌های پیشین طرفین و نیاز به تغییر واقعی در شرایط را در نظر می‌گیرند، نه اختلاف‌نظر پسینی با راهبرد حقوقی دولت.
جمینای در سال‌های اخیر با چندین پرونده حقوقی و نظارتی مهم مواجه بوده است؛ از جمله اختلافات مرتبط با برنامه وام‌دهی سابق Earn و فروپاشی Genesis Global Capital. پرونده CFTC مربوط به مجموعه‌ای جداگانه از ادعاها درباره اظهارات مرتبط با قراردادهای آتی بیت‌کوین بود، اما اشاره هلرشتاین به مسائل داخلی مربوط به مدیر ارشد عملیاتی سابق شرکت نشان می‌دهد که دادگاه هنگام ارزیابی ادعای اجبار جمینای، آگاهی این شرکت و رویکرد آن در دادرسی را نیز در نظر گرفته است.
رد این درخواست به این معناست که اولویت‌های اصلاح‌شده CFTC در زمینه اجرای مقررات، حکم توافقی جمینای در سال ۲۰۲۵ را تغییر نخواهد داد. جریمه ۵ میلیون دلاری همچنان پرداخت‌شده تلقی می‌شود و قرار منع دائمی همچنان لازم‌الاجراست، مگر آنکه رسیدگی قضایی آینده به نتیجه‌ای متفاوت منجر شود.
برای آگاهی عمیق‌تر درباره اجرا و نظارت، بررسی کنید که چگونه مقررات رمزارزها در ایالات متحده می‌تواند تکامل یابد در آینده.
سلب مسئولیت: محتوای این صفحه صرفاً برای اهداف اطلاع‌رسانی عمومی ارائه شده و بیانگر دیدگاه‌ها یا توصیه‌های مالی Toobit نیست. ما هیچ تضمینی درباره صحت یا کامل‌بودن این اطلاعات ارائه نمی‌کنیم و در قبال هرگونه خطا، حذف یا پیامد ناشی از استفاده از آن مسئول نخواهیم بود. سرمایه‌گذاری در دارایی‌های دیجیتال با ریسک همراه است؛ کاربران باید وضعیت مالی خود و ریسک‌های مرتبط را به‌طور مستقل ارزیابی کنند. برای جزئیات بیشتر، لطفاً به شرایط استفاده از خدمات و افشای ریسک.
