نیوجرسی از دیوان عالی ایالات متحده خواسته است تعیین کند آیا قراردادهای رویدادمحور مرتبط با ورزش که توسط بازارهای پیشبینی تحت نظارت فدرال ارائه میشوند، مشتقات مالی مشمول قوانین فدرال هستند یا شرطبندیهایی که ایالتها میتوانند بر اساس قوانین قمار خود بر آنها نظارت کنند.
جنیفر داونپورت، دادستان کل، دادخواستی ۳۳۲ صفحهای برای صدور دستور رسیدگی تقدیم کرده و خواستار بررسی حکم دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه سوم شده است؛ حکمی که به نفع گرداننده بازار پیشبینی، کالشی، صادر شد. این دادخواست، تعارض فزاینده میان نهادهای نظارت بر بازیهای ایالتی و کمیسیون معاملات آتی کالا را در برابر عالیترین دادگاه کشور قرار میدهد، هرچند قضات ابتدا باید تصمیم بگیرند که آیا پرونده را بررسی خواهند کرد یا نه.
چالش نیوجرسی از نامه توقف و خودداریای آغاز شد که سال گذشته برای کالشی ارسال شد. مقامهای ایالتی مدعی شدند قراردادهای مرتبط با ورزش این پلتفرم قوانین قمار نیوجرسی را نقض میکند. کالشی در پاسخ از ایالت شکایت کرد و استدلال نمود که این قراردادها مشمول قانون مبادلات کالا هستند و بهجای محدودیتهای قمار ایالتی، تحت نظارت CFTC قرار میگیرند.
حوزه سوم با کالشی موافقت کرد و پیروزی مهمی را در اختلاف این شرکت با نیوجرسی رقم زد. دادخواست داونپورت اکنون از دیوان عالی میخواهد مشخص کند هنگامی که قراردادها به نتایج رویدادهای ورزشی مرتبط هستند، مقررات فدرال مشتقات مالی در کجا پایان مییابد و اجرای قوانین قمار ایالتی از کجا آغاز میشود.
نیوجرسی میگوید قراردادهای ورزشی نگرانیهایی درباره قمار در ایالت ایجاد میکنند
داونپورت در بیانیهای که همراه با دادخواست منتشر شد، گفت مقررات ایالتی قمار به خطراتی از جمله قمار اجباری، مشارکت افراد زیر سن قانونی و معاملات نهانی مرتبط با مسابقات ورزشی میپردازد.
این نگرانیها فراتر از برچسبهای حقوقیِ الصاقشده به این محصولات است. دفاتر شرطبندی ورزشی معمولاً در هر ایالت مجوز میگیرند و تحت نظارت قرار دارند و اغلب ملزم به رعایت الزامات مربوط به احراز سن، safeguards قمار مسئولانه، نظارت بر سلامت رقابتها و گزارشدهی هستند. پلتفرمهای بازار پیشبینی که قراردادهای رویدادمحور ارائه میکنند، استدلال کردهاند محصولاتشان به دستهای متفاوت از مقررات تعلق دارد، زیرا این محصولات بر اساس قوانین فدرال کالا بهعنوان قراردادهای مشتقه معامله میشوند.
این تمایز پیامدهای عملی برای گردانندگان پلتفرمها دارد. اگر مشخص شود قوانین قمار ایالتی اعمال میشوند، پلتفرمها ممکن است در حوزههایی که مجوز شرطبندی ورزشی ندارند، با الزامات دریافت مجوز، اقدامات اجرایی یا محدودیتها روبهرو شوند. اگر مشخص شود قوانین فدرال مشتقات بر این مقررات تقدم دارند، پلتفرمهای تحت نظارت CFTC مسیر روشنتری برای عرضه قراردادهای واجد شرایط در سراسر ایالتها خواهند داشت.
کالشی از طریق سخنگوی خود اعلام کرد که با دادخواست نیوجرسی مخالف است. این شرکت در جریان دعاوی مطرح کرده است که قانون فدرال به CFTC اختیار نظارت بر محصولات قراردادهای رویدادمحور آن را میدهد.
احکام متناقض دادگاهها فشار برای بررسی را افزایش میدهد
این دادخواست پس از یک ناکامی جداگانه برای کالشی در نوادا مطرح شده است. دادگاه تجدیدنظر هفته گذشته تصمیم دادگاه بدوی را تأیید کرد؛ تصمیمی که نتیجه گرفته بود کالشی نشان نداده است اختیار CFTC بر قدرت نوادا برای تنظیم شرطبندی ورزشی مقدم است.
این نتیجه با رویکرد حوزه سوم در مناقشه نیوجرسی در تعارض است. نتایج متفاوت باعث میشود اپراتورهای بازارهای پیشبینی در حوزههای قضایی مختلف با شرایط حقوقی متفاوتی روبهرو شوند، حتی زمانی که پرسش اصلی به همان قانون فدرال و قراردادهای مشابه مرتبط با ورزش مربوط باشد.
دادخواست نیوجرسی این اختلاف را دلیلی برای مداخله دیوان عالی میداند. قضات دیوان عالی هر دوره هزاران دادخواست اعاده رسیدگی دریافت میکنند و تنها بخش کوچکی از آنها را میپذیرند، اما اختلاف میان دادگاههای تجدیدنظر فدرال یکی از مبانی رایج بررسی است، زیرا میتواند به ایجاد مقررات ملی ناسازگار منجر شود.
رسیدگی در دیوان عالی بهطور خودکار قانونی بودن همه انواع قراردادهای بازار پیشبینی را تعیین نخواهد کرد. دیوان تعامل میان قانون بورس کالا، اختیار CFTC و قوانین قمار ایالتی را در چارچوب محصولاتی که موضوع این مناقشه هستند بررسی خواهد کرد. با این حال، استدلال دیوان میتواند بر نحوه ارزیابی قراردادهای مرتبط با انتخابات، دادههای اقتصادی، سرگرمی و ورزش توسط نهادهای ناظر و دادگاهها تأثیر بگذارد.
CFTC از اختیار انحصاری فدرال دفاع میکند
CFTC استدلال کرده است که بر اساس قانون بورس کالا، «صلاحیت انحصاری» نسبت به محصولات مشتقه مورد بحث را در اختیار دارد. بر اساس مطالب ارائهشده همراه با این مناقشه، این نهاد در دوره ریاست مایکل سلیگ از چندین ایالت شکایت کرده و چارچوبی برای تنظیم بازارهای پیشبینی پیشنهاد داده است.
موضع نهاد ناظر فدرال، قراردادهای رویدادمحور را در ساختاری بازارمحور برای مشتقات، نه قمار سنتی، قرار میدهد. ایالتها در پاسخ میگویند قراردادی که پرداخت آن به نتیجه یک رویداد ورزشی بستگی دارد، صرفنظر از وضعیت ثبت فدرال پلتفرمی که آن را عرضه میکند، میتواند بسیار شبیه یک شرطبندی عمل کند.
این تنش بهویژه در بازارهای ورزشی شدید است. قراردادی که به معاملهگر اجازه میدهد درباره برنده شدن یا نشدن یک تیم موضع بگیرد، از دید کاربر ممکن است شبیه شرطبندی در سایتهای ورزشی باشد؛ حتی اگر پلتفرم این معامله را قراردادی مشتقه و استاندارد تلقی کند. این اختلاف حقوقی تا حدی به این موضوع بستگی دارد که آیا این شباهت به ایالتها اجازه میدهد قوانین قمار را اجرا کنند، یا اینکه کنگره با تصویب قانون بورس کالا این اختیار را از آنها سلب کرده است.
این پرونده همچنین حدود یک الگوی نظارتی را میآزماید که در آن زیرساخت بازار تحت نظارت فدرال میتواند محصولاتی مرتبط با فعالیتهایی ارائه دهد که بهطور سنتی در سطح محلی تنظیم میشوند. ایالتها مدتهاست شرطبندی ورزشی را حوزهای میدانند که به کنترلهای ویژه هر حوزه قضایی نیاز دارد، در حالی که نظام مشتقه CFTC عموماً در سطح ملی فعالیت میکند.
گردانندگان بازار با چشماندازی نامشخص و متفاوت در هر ایالت روبهرو هستند
تا زمانی که دیوان عالی اقدام کند یا از اقدام خودداری ورزد، احکام متعارض، چشماندازی حقوقی و پراکنده برای گردانندگان و کاربران باقی میگذارند. تصمیم حوزه استیناف سوم از موضع Kalshi در اختلافش با نیوجرسی حمایت میکند، در حالی که حکم نوادا مبنای محکمتری به آن ایالت میدهد تا قوانین خود درباره شرطبندی ورزشی را پیگیری کند.
گام فوری بعدی جنبه آیینی دارد. دادخواست نیوجرسی توسط دیوان عالی بررسی خواهد شد و Kalshi فرصت پاسخگویی خواهد داشت. اگر دیوان درخواست رسیدگی را رد کند، احکام دادگاههای تجدیدنظر در حوزههای قضایی مربوطه خود لازمالاجرا باقی میمانند، بدون آنکه یک استاندارد واحد در سراسر کشور ایجاد کنند. اگر دیوان رسیدگی را بپذیرد، پرونده حاصل میتواند نخستین راهنمایی قطعی دیوان عالی درباره نحوه قرار گرفتن قراردادهای پیشبینی مرتبط با ورزش در چارچوب قوانین فدرال کالا و اختیار ایالتها در زمینه قمار ارائه دهد.
در حال حاضر، این دعوای حقوقی بازارهای پیشبینی را به مرکز یک کشمکش بر سر صلاحیت قضایی کشانده است، نه صرفاً بحثی درباره طراحی محصول. نتیجه مشخص خواهد کرد که آیا قراردادهای رویدادهای ورزشی میتوانند تنها به نظارت فدرال بر مشتقات اتکا کنند یا باید در چارچوب قوانین متفاوت هر ایالت درباره قمار نیز فعالیت کنند.
برای آگاهی عمیقتر از تحولات بازارهای پیشبینی و مقررات، بررسی کنید این مرور جامع درباره تغییرات پیشرو را.
سلب مسئولیت: محتوای این صفحه صرفاً برای اهداف اطلاعرسانی عمومی ارائه شده است و بیانگر دیدگاهها یا توصیههای مالی Toobit نیست. ما هیچ تضمینی درباره دقت یا کامل بودن این اطلاعات ارائه نمیدهیم و در قبال هرگونه خطا، حذف یا پیامدهای ناشی از استفاده از آن مسئولیتی نخواهیم داشت. سرمایهگذاری در داراییهای دیجیتال با ریسک همراه است؛ کاربران باید وضعیت مالی خود و ریسکهای مربوطه را بهطور مستقل ارزیابی کنند. برای جزئیات بیشتر، لطفاً به شرایط استفاده از خدمات و افشای ریسک.
