在 2026 年 4 月 6 日，Chaos Labs 宣布將辭去其作為 Aave 風險管理者的角色，在 Aave V2 和 V3 工作了大約 3 年後。
Chaos 將退出的原因歸結為對 Aave 未來應如何處理風險的 "根本性不一致"，而不僅僅是合同續約出錯。
這是標題。更有趣的故事在其下方。
Aave 和 Chaos Labs 之間究竟發生了什麼？
Chaos Labs 明確表示這不僅僅是關於金錢。在其離職公告中，該公司表示真正的問題是對 Aave 隨著成長應如何管理風險的 "根本性不一致"。
Chaos 指出了三個壓力：
-
其他貢獻者離開後的工作量增加
-
與 Aave V4 相關的更大運營和法律風險
-
聲稱其 Aave 參與在三年內一直無利可圖
簡而言之，Chaos 認為 Aave 已經變得更大，但其風險設置並未隨之擴展。該公司表示，在他們合作期間，Aave 的 TVL 從 52 億美元增長到超過 260 億美元，而工作範圍遠遠超出了常規參數更新，進入了自動化、機構支持和更複雜的基礎設施。
Aave 並未否認談判。在 Aave 的治理論壇中，Chaos Labs 表示 Aave Labs 支持將預算提高到 500 萬美元，而 Aave CEO Stani Kulechov 表示 Aave 願意接受大約 兩倍 的先前預算，但拒絕了會給予 Chaos 更多控制權的更廣泛條款。
最簡單的解讀是：預算差距是真實的，但更深層的分裂在於 範圍、控制和責任。
為什麼 Aave V4 成為爭論的一部分
Aave V4 不是常規升級。Aave 的治理材料將其描述為一個 完整的架構大修，圍繞 中心輻射設計 和更模塊化的市場結構構建。
這很重要，因為更大的架構創造了更大的風險工作。
如果 Aave V4 改變了流動性、抵押品和風險邊界的組織方式，那麼管理協議風險的團隊就不再只是調整上限。它正在幫助 實現一個全新的框架。
Chaos 的抱怨是這將 實質性增加技術、運營和法律風險。作為回應，Aave 回應說 可以通過更廣泛的分層模型來保持連續性，而不是將更多權力集中在一個提供者上。
換句話說，這不僅僅是薪酬爭議。這是對 Aave 下一階段風險管理應該是什麼樣子的分歧。
三月預言機事件改變了基調
2026 年 3 月 10 日 的 CAPO 預言機事件使得這種分歧更難被視為抽象的治理摩擦。
根據 Aave 的事後分析，CAPO 參數更新將 wstETH 預言機推低了約 2.85%，低於有效市場價格，觸發了 Aave V3 Core 和 Prime 的約 2660 萬美元 清算。DAO 後來決定補償受影響的用戶，治理提案估計約 512.19 ETH 的退款和在回收後 357.56 ETH 的淨 DAO 成本。相關的治理提案後來顯示了一個略微更新的數字。
協議沒有遭受壞賬，但這不是重點。重點是設計來保護協議的風險系統最終錯誤地清算了用戶。一旦發生這種情況，關於責任的每一個未解問題都會變得更加嚴重。
為什麼貢獻者的退出很重要
Chaos 在一個敏感的時刻離開。
在 2026 年 3 月 3 日，ACI 表示不會尋求續約，並將在四個月內結束。關於該退出的報導也指出 BGD Labs 計劃在四月前離開。Chaos 本身引用了貢獻者的離開作為其自身負擔增加的部分原因。
這並不自動意味著 Aave 有麻煩。但這確實意味著 Aave 被要求證明其治理模型能夠在重大過渡期間處理人員流動。
接下來會發生什麼
截至 2026 年 4 月 9 日，當前的重點是連續性。
Chaos 提出了一個 30 天的離職計劃，並表示將在此期間支持結構化的交接。該提案還表示，在過渡期間，某些 供應上限、借貸上限、利率和 PT 價格預言機的風險預言機將被關閉，由 LlamaRisk 手動接管參數管理。
LlamaRisk 已經表示準備好承擔離職的責任，並認為這正是為什麼 Aave 應該隨著時間的推移減少對外部黑盒依賴的原因。
這才是真正的下一章。Aave 現在必須證明失去一個主要風險提供者不會削弱執行力，正值其試圖發展其架構的關鍵時刻。
為什麼這很重要
Aave 太重要了，不能被視為治理爭端。當這樣規模的協議在重大架構轉變期間失去一個關鍵風險管理者時，市場開始提出一個更大的問題：系統是有韌性的，還是僅僅依賴於少數關鍵運營者？
如果過渡順利，這將被視為一個困難但可控的重置。如果不順利，這次分裂將被記住為 Aave 的治理模型面臨真正壓力的時刻。
底線
稱之為分手聽起來很戲劇化。稱之為治理測試更準確。
Chaos Labs 因對 經濟、架構和控制 的真正分歧而離開。Aave 現在必須證明其多提供者模型可以在沒有其最著名的風險合作夥伴之一的情況下繼續運作。頭條新聞已經出現。更困難的部分是接下來的 30 天會發生什麼。
