Um júri federal condenou Japheth Dillman, de 48 anos, por fraude informática e conspiração para cometer fraude informática devido ao seu papel na Block Bits Capital, um fundo de negociação de criptomoedas que, segundo os procuradores, foi promovido com alegações falsas sobre um sistema automatizado de negociação e o seu desempenho.
O Departamento de Justiça dos EUA afirmou que Dillman e um cúmplice não identificado defraudaram mais de 20 clientes em quase 1 milhão de dólares entre junho de 2017 e agosto de 2018. Os procuradores disseram ao tribunal que o duo comercializou a Block Bits Capital como um fundo que utilizava um programa automatizado de negociação de criptomoedas chamado “Autotrader”, apesar de Dillman saber que o algoritmo não funcionava.
A condenação coloca as alegações técnicas do fundo no centro do caso. Descrições promocionais de software de negociação automatizada podem ser difíceis de testar independentemente pelos clientes, especialmente quando os gestores caracterizam a estratégia como proprietária. Neste caso, o Departamento de Justiça afirmou que a ferramenta prometida era incapaz de produzir os resultados utilizados para comercializar o fundo.
Dillman foi libertado sob fiança até à sentença, agendada para 8 de dezembro. Cada condenação acarreta uma pena máxima de 20 anos de prisão e uma multa de 250 000 dólares, segundo o Departamento de Justiça. O tribunal determinará a sua sentença final.
Os procuradores afirmaram que o dinheiro dos clientes financiou perdas e pagamentos pessoais
De acordo com o Departamento de Justiça, a Block Bits Capital foi apresentada aos clientes como uma operação lucrativa de negociação de criptomoedas. No entanto, provas apresentadas no julgamento e documentos judiciais mostraram que Dillman e o seu cúmplice utilizaram os fundos fornecidos pelos clientes para se pagarem a si próprios e fazerem investimentos arriscados noutros empreendimentos de criptomoedas.
Esses investimentos externos geraram perdas substanciais, disseram os procuradores, e não foram divulgados aos clientes. O caso, portanto, foi além de uma descrição incorreta da tecnologia de negociação: alegou-se que o dinheiro angariado para uma estratégia declarada foi redirecionado para compensação pessoal e posições especulativas não reveladas.
Os casos de fraude informática geralmente dependem de saber se o réu utilizou comunicações eletrónicas como parte de um esquema para obter dinheiro através de declarações falsas relevantes. O veredito do júri significa que aceitou a tese da acusação de que as afirmações relativas à tecnologia, abordagem de negociação e retornos da Block Bits Capital eram fraudulentas.
O Departamento de Justiça não identificou o co-conspirador no resumo do caso fornecido. Também não detalhou se os clientes recuperaram alguma parte dos quase 1 milhão de dólares que os procuradores afirmaram terem sido perdidos. Penalidades financeiras e eventuais restituições são normalmente abordadas durante os procedimentos de sentença.
As alegações sobre o Autotrader moldaram a proposta do fundo
Sistemas automatizados de negociação de criptomoedas há muito são uma característica recorrente em acusações de fraude, pois podem ser comercializados como ferramentas sofisticadas que eliminam emoções e erros humanos em mercados voláteis. Uma estratégia automatizada legítima pode utilizar software para executar regras definidas por um gestor, mas a sua existência não prova que a estratégia subjacente seja lucrativa ou de baixo risco.
Os procuradores federais afirmaram que a Block Bits Capital ultrapassou uma linha mais direta: Dillman teria sabido que o algoritmo “Autotrader” da empresa não funcionava. Essa alegação deu aos jurados uma forma concreta de avaliar as afirmações de marketing do fundo, em vez de simplesmente julgar se os seus resultados comerciais foram fracos.
Essa distinção é relevante num mercado onde perdas isoladas não provam conduta ilícita. Fundos de negociação de criptomoedas podem perder dinheiro em mercados de rápida movimentação sem cometer fraude. O caso do governo centrou-se na discrepância entre o que a Block Bits Capital disse aos clientes sobre os seus sistemas e desempenho e aquilo que os procuradores afirmaram estar realmente a acontecer com o dinheiro deles.
A condenação também demonstra como alegações de tecnologia proprietária podem tornar-se provas centrais quando gestores de fundos as utilizam para sustentar promessas de retornos. Uma empresa que oferece execução automatizada não precisa divulgar cada linha de código para explicar o seu produto, mas declarações básicas sobre se um sistema funciona, que riscos assume e como os fundos são utilizados podem ser determinantes na decisão de um cliente.
Uma carreira na indústria dos jogos antecedeu o caso do fundo de criptomoedas
O perfil de Dillman no LinkedIn descreve uma carreira de mais de três décadas na indústria dos jogos, incluindo trabalho como produtor, diretor e consultor de jogos e estúdios. O perfil também indica que ele co-fundou a YetiZen, uma aceleradora da indústria dos jogos, em 2010.
Essa trajetória profissional foi separada da conduta analisada pelo júri, mas ilustra como empreendimentos com criptomoedas frequentemente atraem promotores das comunidades de tecnologia, jogos e startups. Conhecimento em software ou negócios digitais não demonstra expertise na gestão de ativos de clientes, e a imagem de um fundo pode, por vezes, depender fortemente das credenciais anteriores do seu fundador no setor tecnológico.
A Block Bits Capital operou durante um período em que os mercados de criptomoedas atraíam grandes fluxos de capital de investidores individuais e produtos de negociação eram frequentemente anunciados com base em alegações de algoritmos avançados, sistemas de arbitragem ou acesso a estratégias especializadas. O relato do Departamento de Justiça sobre o caso descreve um fundo que aproveitou esse ambiente para fazer parecer que a sua operação de negociação era mais desenvolvida e bem-sucedida do que realmente era.
A fraude em criptoativos continua a ser uma grande preocupação das autoridades policiais
O Gabinete Federal de Investigação (FBI) afirmou num relatório de abril de 2026 que as perdas reportadas decorrentes de fraudes com ativos digitais atingiram 11,3 mil milhões de dólares no ano anterior. Segundo o FBI, 7,2 mil milhões de dólares desse montante correspondem a fraudes de investimento.
Esses números abrangem diversos tipos de esquemas e não implicam que todos os negócios falhados de criptoativos envolvam engano. Contudo, mostram por que razão as alegações sobre retornos automatizados, software proprietário e negociação de risco limitado continuam a atrair a atenção dos investigadores.
Para clientes que consideram contratar um serviço de negociação, o caso da Block Bits Capital serve como um lembrete prático de que as alegações de desempenho devem ser separadas da linguagem de marketing. A descrição feita por um gestor de fundos sobre um algoritmo, plataforma ou bot de negociação é mais útil quando acompanhada por informações claras sobre a custódia dos fundos, remuneração, limites de risco, desempenho histórico e se os ativos dos clientes podem ser utilizados em investimentos fora da estratégia declarada.
A sentença de Dillman determinará as consequências legais imediatas do caso, enquanto o veredito do júri encerra um capítulo num fundo que, segundo os procuradores, foi construído em torno de uma capacidade de negociação automatizada que nunca funcionou conforme anunciado.
Preocupado com fraudes em criptoativos e bots de negociação falsos? Saiba quais são as dicas essenciais de segurança em criptoativos para identificar fraudes antes de investir.
Aviso legal: O conteúdo desta página é fornecido apenas para fins informativos gerais e não representa as opiniões nem constitui aconselhamento financeiro da Toobit. Não garantimos a exatidão ou integralidade destas informações e não seremos responsabilizados por quaisquer erros, omissões ou consequências resultantes da sua utilização. Investir em ativos digitais envolve riscos; os utilizadores devem avaliar de forma independente a sua situação financeira e os riscos envolvidos. Para mais informações, consulte os nossos Termos de Serviço e Aviso de Risco.
