Quase 400 000 carteiras de retalho que negociavam futuros perpétuos da Hyperliquid através de seis aplicações destinadas aos consumidores perderam, em conjunto, 280 milhões de dólares, segundo uma análise de Hanson Birringer, cofundador da Hyperdash. Mais de 126 milhões de dólares desse total foram registados após 10 de novembro de 2025, quando o número de utilizadores das aplicações começou a aumentar rapidamente.
A análise de Birringer centra-se nas carteiras que acederam à Hyperliquid através da Phantom, MetaMask, Rabby, Trust Wallet, Invo e fomo. Estas aplicações utilizam códigos de builder, que encaminham as ordens dos clientes para a Hyperliquid, acrescentando uma comissão de builder separada à comissão de negociação padrão do protocolo.
Os dados oferecem uma perspetiva detalhada sobre a economia enfrentada pelos pequenos traders que utilizam interfaces simplificadas de carteiras e dispositivos móveis para negociar perpétuos. As perdas estiveram associadas tanto ao desempenho do mercado como aos custos de transação, com as comissões a representarem mais de metade dos cerca de 126 milhões de dólares em perdas atribuídas ao período posterior a 10 de novembro de 2025.
As comissões aumentaram rapidamente para contas com elevada rotação
Uma ordem de 100 dólares colocada através das seis aplicações tinha custos totais de negociação entre 6,5 cêntimos e 14,5 cêntimos, dependendo da aplicação, concluiu Birringer. Esse valor inclui a comissão base da Hyperliquid e a comissão de builder da aplicação.
A comissão individual pode parecer pequena, mas o seu efeito aumenta acentuadamente nas contas que abrem e fecham posições repetidamente. Os traders de futuros perpétuos podem gerar volumes muito superiores ao capital que depositam, ficando expostos a comissões recorrentes mesmo quando as suas posições registam apenas ganhos ou perdas modestos.
A Invo ilustrou essa diferença de forma particularmente clara. Os utilizadores da aplicação depositaram 12,4 milhões de dólares, enquanto geraram 5,8 mil milhões de dólares em volume de negociação acumulado, segundo os dados de Birringer. Tal rotação significa que uma conta de retalho pode pagar custos de negociação muitas vezes superiores ao seu depósito inicial.
BTC foi o mercado mais negociado nas seis aplicações, representando quase metade do volume total. Foi também a maior fonte de perdas. Birringer concluiu que as comissões pagas nas negociações de BTC excederam os ganhos realizados pelos utilizadores ao fecharem as suas posições, demonstrando como os custos podem superar as saídas lucrativas quando a atividade é suficientemente frequente.
A análise não sugere que todos os traders tenham perdido dinheiro ou que as comissões tenham sido a única causa das perdas. As variações de preço e as posições malsucedidas representaram uma parte do total. Ainda assim, a parcela das comissões nas perdas posteriores a novembro coloca o modelo de encaminhamento no centro do resultado da negociação de retalho, em vez de o tratar como uma pequena comissão de conveniência.
Pequenos depósitos dominaram cinco coortes de aplicações
A maioria das carteiras analisadas correspondia a pequenas contas de retalho. Cinco das seis aplicações tinham um depósito típico por carteira entre $30 e $60, deixando pouca margem para os traders absorverem custos repetidos, pagamentos de financiamento e movimentos desfavoráveis do mercado.
A Rabby foi a exceção. A sua coorte tinha menos contas, mais capital por utilizador e a maior probabilidade de rentabilidade líquida entre as seis aplicações. Os dados de Birringer não estabelecem por que motivo os utilizadores da Rabby tiveram um desempenho superior, mas a diferença é consistente com a vantagem de saldos maiores: os traders com mais capital conseguem geralmente repartir os custos de negociação fixos e baseados em percentagens por uma base de conta maior.
Os resultados também variaram consoante a categoria de mercado. BTC e ETH registaram perdas mais baixas por dólar negociado do que a categoria HIP-3 e os tokens de pequena capitalização quando as perdas e as comissões foram combinadas. A HIP-3 inclui mercados ligados a ativos como petróleo bruto, prata e ouro.
A negociação nos mercados HIP-3 era limitada através destas aplicações destinadas ao consumidor antes de janeiro, tendo depois crescido rapidamente ao ponto de se tornar a segunda maior categoria de negociação. Essa mudança levou os utilizadores de retalho a produtos cujo comportamento de preço pode diferir do dos principais mercados de criptomoedas com que estavam mais familiarizados.
Os mercados de tokens de pequena capitalização também apresentaram uma taxa de perda mais elevada por dólar negociado do que BTC e ETH. Esses mercados podem envolver uma liquidez mais reduzida e oscilações de preços mais acentuadas, embora a investigação de Birringer atribua os resultados medidos ao efeito combinado dos lucros e perdas de negociação e das comissões, e não a uma única característica do mercado.
O crescimento dos utilizadores ultrapassou a retenção
As seis aplicações expandiram-se rapidamente durante o período abrangido pela investigação. O número mensal de traders ativos mais do que duplicou entre novembro e setembro do ano seguinte, o que significa que a base ativa total ultrapassou três vezes o seu nível inicial até ao final desse período.
A Invo e a fomo lideraram o aumento, passando de quase nenhum trader ativo para dezenas de milhares de utilizadores em poucos meses. O seu crescimento acrescentou um volume substancial ao fluxo de ordens de retalho da Hyperliquid, mas os dados de retenção de Birringer sugerem que uma grande parte desses utilizadores não permaneceu ativa durante muito tempo.
Cerca de metade dos traders ativos mensalmente nas aplicações eram utilizadores pela primeira vez. Apenas cerca de um sétimo dos novos traders continuava a negociar três meses mais tarde, com base na medida de retenção do estudo.
Esse padrão aponta para uma base de clientes com elevada rotatividade, na qual novas contas substituem continuamente os utilizadores que deixam de negociar. Num modelo de encaminhamento baseado em comissões, a aquisição rápida pode aumentar o volume agregado, mesmo que os traders individuais abandonem a plataforma após períodos relativamente curtos.
O acesso direto altera o cálculo das comissões
A comissão do builder é independente da comissão de negociação base da Hyperliquid. Os utilizadores que colocam ordens diretamente através da Hyperliquid, em vez de utilizarem uma aplicação de terceiros, evitariam a comissão adicional do builder, embora continuassem sujeitos às comissões de negociação subjacentes da plataforma e aos riscos de mercado associados aos futuros perpétuos.
Para os traders que utilizam aplicações destinadas ao consumidor, a questão prática está menos relacionada com uma única comissão do que com o volume total negociado. Uma conta pequena que realize muitas negociações de curto prazo pode acumular custos significativos antes de se considerar o desempenho do mercado. Analisar a tabela de comissões da aplicação, a rota utilizada para colocar ordens e o número de transações planeadas pode, por isso, ser tão relevante como escolher o próprio mercado.
Os dados de Birringer mostram que a conveniência da negociação de futuros perpétuos através de aplicações teve um custo mensurável para um grande grupo de investidores de retalho. À medida que o crescimento do número de utilizadores acelerou, a combinação de saldos iniciais reduzidos, elevada frequência de negociação e comissões adicionais de encaminhamento colocou uma parte significativa da atividade de negociação numa trajetória em que os custos podiam consumir os ganhos ou agravar as perdas.
Preocupado com perdas em futuros causadas por comissões? Aprenda estratégias mais seguras de negociação de contratos perpétuos antes de arriscar capital em aplicações de retalho de custos elevados.
Aviso: O conteúdo desta página é disponibilizado apenas para fins informativos gerais e não representa as opiniões nem aconselhamento financeiro da Toobit. Não oferecemos quaisquer garantias quanto à exatidão ou integridade destas informações e não seremos responsáveis por quaisquer erros, omissões ou consequências resultantes da sua utilização. O investimento em ativos digitais envolve riscos; os utilizadores devem avaliar de forma independente a sua situação financeira e os riscos envolvidos. Para mais informações, consulte os nossos Termos de Serviço e Divulgação de Riscos.
