O apresentador de transmissões em direto ao ar livre Sun Zixuan, conhecido online como Dishi, acusou o empresário de criptomoedas Sun Zeyu de uma alegada fraude de oito anos envolvendo ativos digitais que Dishi afirma terem sido apresentados como Ethereum, mas que existiam apenas numa blockchain privada. Dishi disse que as alegadas perdas totalizam dezenas de milhões de yuans, citando um valor de cerca de 30 milhões de yuans durante uma transmissão em direto.
A alegação central é que os ativos que Dishi acreditava serem ETH na mainnet pública da Ethereum eram, na verdade, tokens emitidos numa rede bifurcada alegadamente controlada pelo lado de Sun Zeyu. Uma bifurcação de blockchain é uma versão separada de uma rede que pode assemelhar-se à original na aparência, mas não transporta automaticamente o valor de mercado, liquidez ou segurança do ativo original.
Dishi afirmou que pessoal de segurança white-hat de “nível nacional” — um termo da indústria normalmente usado para hackers éticos e investigadores de segurança — examinou as participações e encontrou apenas sete endereços na cadeia privada. Alegou que seis endereços eram controlados pelo lado de Sun Zeyu, enquanto Dishi controlava a carteira restante.
Nenhuma participação policial pública, acusação criminal ou decisão judicial relacionada com as alegações de Dishi tinha sido divulgada no relato apresentado. O material fornecido não indica que Sun Zeyu tenha respondido publicamente às alegações.
Alegada configuração de cadeia privada
Dishi disse ter confiado a Sun Zeyu a compra de Ethereum em seu nome e inicialmente acreditou que as participações eram genuínas porque anteriormente tinha levantado vários milhões de yuans através de acordos envolvendo Sun Zeyu. Segundo Dishi, esses levantamentos levaram-no a considerar o saldo restante como real e acessível.
A alegada estrutura teria tornado difícil a verificação independente. Um saldo de carteira numa bifurcação privada pode parecer semelhante a uma participação convencional em blockchain numa interface de carteira, mas o seu valor depende inteiramente de o token poder ser reconhecido e transferido na verdadeira rede Ethereum ou trocado através de plataformas legítimas de mercado.
A descrição de Dishi de uma rede com sete endereços no total sugere um ambiente fortemente controlado, em vez de um registo público aberto com ampla atividade de transações. Se for exato, tal arranjo poderia permitir à parte que opera a cadeia mostrar saldos e transações, mantendo ao mesmo tempo o controlo sobre as regras da rede, a oferta de tokens e a validação.
Disse que a descoberta ocorreu antes de apresentar outra pessoa a Sun Zeyu para uma proposta de compra de criptomoedas. Segundo Dishi, esse amigo tinha considerado investir pelo menos 10 milhões de yuans, embora a transação nunca tenha sido concluída por razões não relacionadas.
Dishi também especulou que as suas próprias perdas poderiam ter atingido centenas de milhões de yuans se os preços das criptomoedas tivessem subido e o problema tivesse permanecido por descobrir. Esse valor é uma estimativa hipotética e não um cálculo de perdas estabelecido.
Alegações separadas sobre OTC e fundos geridos
As alegações divulgadas por Dishi foram seguidas por relatos de outras pessoas que descreveram disputas separadas envolvendo Sun Zeyu. Num podcast gravado em fevereiro de 2026 e lançado em abril, William Lu afirmou ter pago cerca de 300.000 dólares em 2022 por uma alocação over-the-counter, ou OTC, ligada ao token TIA da Celestia.
Lu afirmou que não recebeu os tokens após o lançamento da TIA. Disse que o acordo incluía um contrato escrito com o nome, número de identificação, endereço de receção e assinatura de Sun Zeyu. Lu alegou ainda que a comunicação acabou por falhar e que Sun Zeyu se tornou incontactável.
Um segundo participante do podcast, identificado como Luzi e descrito como fundador da BitRing, afirmou que a sua equipa transferiu aproximadamente 1,5 milhões de dólares ao abrigo de um acordo de “gestão de património” no início de 2021. Disse que o total incluía 500.000 dólares contribuídos anteriormente por um parceiro e mais 1 milhão de dólares transferido posteriormente.
Luzi afirmou que lhe foi dito que os fundos tinham sido totalmente perdidos através de liquidação, mas que não foram fornecidos registos de negociação, extratos de conta ou provas da liquidação. Disse que nenhum dinheiro foi devolvido.
Os participantes do podcast estimaram que publicações nas redes sociais poderiam identificar três ou quatro pessoas que alegam perdas entre várias centenas de milhares de dólares e mais de 1 milhão de dólares. O relato também referiu um participante da indústria conhecido como “94”, que alegadamente perdeu cerca de 1 milhão de dólares. Estes relatos continuam a ser alegações descritas pelos intervenientes e não foram estabelecidos através de decisões judiciais no material fornecido.
O percurso de Sun Zeyu no setor das criptomoedas
Os registos públicos citados no relato descrevem Sun Zeyu como tendo entrado no setor das criptomoedas em 2013. Referem que se tornou parceiro do projeto de carteira física CoolWallet em 2016 e cofundou a Genesis Capital com Zhu Huaiyang em dezembro de 2017.
As alegações colocam uma renovada atenção sobre acordos privados que continuam comuns em partes do mercado de ativos digitais: compras OTC, custódia informal, negociação delegada e acordos pessoais de “gestão de património”. Estas estruturas podem oferecer acesso a alocações iniciais de tokens ou liquidez privada, mas também reduzem a capacidade do comprador de verificar de forma independente a custódia e a execução.
Um acordo assinado pode estabelecer obrigações contratuais, mas não prova por si só que os tokens foram entregues para um endereço na blockchain correta, que os fundos foram negociados conforme prometido, ou que ocorreu uma liquidação alegada. Em transações de criptomoedas, as provas relevantes incluem frequentemente endereços de carteira verificáveis, hashes de transação, identificadores de rede, endereços de contratos inteligentes e registos que demonstrem o controlo de chaves privadas.
Caso fiscal continua a fazer parte do registo público de Dishi
As alegações também voltam a chamar a atenção para o próprio histórico regulatório de Dishi. Em 9 de junho de 2022, a autoridade fiscal municipal de Pequim afirmou que Sun Zixuan tinha pago menos 1,9786 milhões de yuans em imposto sobre o rendimento individual entre 2019 e 2020.
A autoridade afirmou que ele evitou ainda o pagamento de mais 2,2012 milhões de yuans em imposto sobre o rendimento individual ao utilizar empresas intermediárias para ocultar rendimentos de gorjetas de transmissões em direto. Também encontrou pagamentos em falta de 347.600 yuans noutros impostos e taxas.
A autoridade fiscal de Pequim afirmou ter recuperado impostos em atraso, taxas por pagamento tardio e multas num total de 11,7145 milhões de yuans. O caso perturbou o trabalho de transmissões em direto de Dishi e tornou-se um importante ponto de viragem público na sua carreira.
A verificação torna-se central em acordos privados de criptomoedas
O litígio ilustra o risco prático de aceitar exibições de carteiras ou intermediários como prova de propriedade. O nome de um token, por si só, não estabelece que seja o ativo reconhecido na cadeia pretendida. ETH detido na mainnet da Ethereum pode ser verificado através de exploradores públicos de blockchain e transferido segundo as regras de consenso da Ethereum; um token emitido de forma privada com a mesma designação não pode necessariamente ser trocado, levantado ou avaliado da mesma forma.
Casos criminais anteriores relacionados com criptomoedas na China mostraram a dimensão que estes esquemas podem atingir. Em 2020, a polícia de Yancheng, Jiangsu, afirmou que o esquema em pirâmide PlusToken envolvia 310.000 Bitcoin e 9,17 milhões de Ether, com um valor reportado superior a 400 mil milhões de yuans na altura.
As alegações de Dishi, se forem comprovadas, enquadrar-se-iam num padrão de risco diferente mas familiar: a confiança pessoal a substituir a verificação técnica. Os compradores em transações privadas podem reduzir essa exposição confirmando a rede blockchain, verificando o endereço oficial do contrato do token, analisando de forma independente os hashes das transações e garantindo que os ativos chegam a uma carteira que controlam antes de libertarem o pagamento total.
Em transações que envolvam gestão delegada, os registos de depósitos, negociações, levantamentos, acordos de custódia e qualquer liquidação alegada podem fornecer uma base mais clara para resolver disputas do que capturas de ecrã, saldos apresentados ou garantias pessoais.
Preocupado com burlas como estas? Conheça proteções práticas em dicas de negociação mais seguras e eficazes para identificar burlas de criptomoedas antes de investir.
Aviso legal: O conteúdo desta página é fornecido apenas para fins informativos gerais e não representa as opiniões nem aconselhamento financeiro da Toobit. Não damos quaisquer garantias quanto à exatidão ou integridade desta informação e não poderemos ser responsabilizados por quaisquer erros, omissões ou resultados decorrentes da sua utilização. Investir em ativos digitais envolve riscos; os utilizadores devem avaliar de forma independente a sua situação financeira e os riscos envolvidos. Para mais detalhes, consulte os nossos Termos de Serviço e Divulgação de Risco.
