Os retornos do staking de Ethereum diminuíram o suficiente para que o modelo de custódia esteja a tornar-se um fator de diferenciação mais prático do que pequenas diferenças nos rendimentos anunciados. Com a recompensa base do protocolo a rondar os 2,6%, a questão para os detentores de ETH é cada vez mais saber se um acordo de staking preserva a sua capacidade de recuperar o capital e as recompensas caso o operador do validador desapareça, falhe ou se recuse a cooperar.
A arquitetura de validadores da Ethereum separa essa questão em duas permissões criptográficas: a chave de assinatura utilizada para operar um validador e as credenciais de levantamento que controlam para onde o ETH em staking pode ser pago. Esta separação permite que um fornecedor especializado opere a infraestrutura do validador sem obter automaticamente autoridade sobre o ETH depositado no protocolo.
Essa distinção ganha importância à medida que a participação em staking aumenta. Em geral, uma maior quantidade de ETH comprometida em staking distribui as recompensas do protocolo por um conjunto maior de validadores, reduzindo o retorno base disponível para cada unidade em staking. Assim, retornos anunciados mais elevados podem refletir riscos adicionais, comissões, alavancagem, incentivos em tokens ou um modelo de custódia diferente, em vez de uma versão superior do rendimento nativo de staking da Ethereum.
As credenciais de levantamento determinam quem pode recuperar ETH
A chave de assinatura de um validador tem de permanecer disponível online. Assina atestações e, quando selecionada, propostas de blocos. Se o validador estiver offline, pode perder recompensas e incorrer em penalizações por inatividade; se cometer determinadas violações do protocolo, pode sofrer slashing.
A chave de assinatura não pode levantar o depósito de 32 ETH de um validador nem as suas recompensas acumuladas. Essa autoridade pertence às credenciais de levantamento, que são definidas quando o validador é criado e registadas na cadeia Beacon da Ethereum.
Num acordo de staking sem custódia, o detentor de ETH mantém essas credenciais, normalmente numa carteira controlada offline ou num sistema de gestão de chaves. O prestador do serviço de nó recebe a chave de assinatura e opera o validador em nome do detentor. O prestador pode influenciar o desempenho através do tempo de atividade, da manutenção do software e da segurança operacional, mas não pode redirecionar o saldo do validador para a sua própria carteira.
A estrutura não elimina todo o risco. Um validador mal gerido pode ter um desempenho inferior, e um evento sujeito a slashing pode reduzir o saldo do validador. No entanto, limita o poder de um fornecedor sobre o stake restante. A distinção é particularmente relevante para utilizadores que comparam serviços que se descrevem como «sem custódia», uma vez que essa designação só tem valor prático quando é o cliente — e não o fornecedor — que detém a autoridade para efetuar levantamentos.
A EIP-7002 acrescenta uma via de saída a partir da camada de execução
A EIP-7002 da Ethereum reduziu outra dependência operacional para os validadores que utilizam credenciais de levantamento da camada de execução. A atualização permite que os detentores de credenciais de levantamento 0x01 ou 0x02 acionem a saída de um validador através da camada de execução, em vez de dependerem exclusivamente de um operador de validadores para enviar uma mensagem de saída.
Esse mecanismo proporciona aos detentores das credenciais uma via direta para começarem a abandonar o conjunto de validadores caso o seu fornecedor de serviços fique inacessível. Isto não torna o ETH imediatamente líquido. Os validadores continuam sujeitos à fila de saída da Ethereum, às regras de processamento de levantamentos e aos limites da rede quanto à rapidez com que os validadores podem sair.
A alteração coloca o controlo da decisão de saída mais próximo da entidade que controla os levantamentos. Poderá ainda ser necessário um operador para manter o desempenho eficiente de um validador enquanto este estiver ativo, mas o papel do operador é menos central quando o detentor decide deixar de fazer staking.
Os utilizadores devem também distinguir entre uma saída e um levantamento. A saída remove um validador das suas funções ativas. O ETH só pode ser levantado depois de o validador ter passado pelos processos de protocolo aplicáveis e de o levantamento ser processado para o endereço especificado nas suas credenciais.
A Pectra expande a opção de validadores com capitalização
A atualização Pectra da Ethereum introduziu o formato de validador com capitalização 0x02, permitindo que o saldo efetivo de um validador ultrapasse o limite tradicional de 32 ETH, até 2.048 ETH. No modelo anterior, as recompensas acima dos 32 ETH eram geralmente transferidas para o endereço de levantamento, em vez de permanecerem no saldo ativo do validador.
Os validadores com capitalização podem manter as recompensas no saldo do validador, permitindo que operadores ou detentores consolidem stake que, de outro modo, estaria distribuído por vários validadores de 32 ETH. Isto pode reduzir a carga operacional associada à gestão de instâncias de validadores separadas, incluindo a coordenação da infraestrutura e a administração de chaves.
O limite de saldo mais elevado não elimina as restrições do protocolo Ethereum. A ativação, as saídas, as penalizações, os levantamentos parciais e os levantamentos finais continuam a ser regidos pelas regras de consenso. Um validador maior também concentra mais ETH numa única configuração operacional, tornando mais importantes a fiabilidade técnica do fornecedor e a segurança das credenciais do detentor.
Os detentores de validadores existentes que estejam a ponderar uma conversão devem concentrar-se nos compromissos práticos: se a capitalização dos rendimentos é adequada às suas necessidades de liquidez, se as suas credenciais de levantamento estão sob o seu próprio controlo e se o seu operador consegue suportar em segurança o formato de validador relevante.
O staking líquido segue um modelo de controlo diferente
O staking líquido envolve um compromisso diferente. Em vez de operar um validador diretamente associado às credenciais de levantamento de um único utilizador, um protocolo de staking líquido agrupa ETH e emite um token de recibo transferível, como stETH. Esse token pode ser transferido, negociado ou utilizado em finanças descentralizadas, enquanto o ETH subjacente permanece distribuído por validadores operados no sistema do protocolo.
A flexibilidade implica um percurso de controlo diferente. As credenciais de levantamento dos validadores agrupados são geralmente controladas ao nível do protocolo, e não por cada detentor individual de tokens de recibo. O direito de um utilizador é representado pelo token líquido e pelo processo de resgate do protocolo, não pela propriedade direta das credenciais de levantamento de um determinado validador.
No modelo stETH descrito no material fornecido, os pedidos de resgate entram numa fila de levantamentos e geram um NFT que representa o direito do utilizador até que o ETH esteja disponível para levantamento. O processo pode preservar um mercado líquido para a exposição a staking, mas introduz considerações relacionadas com a governação do protocolo, os contratos inteligentes, a fila e o mercado de tokens, que não se aplicam da mesma forma aos validadores nativos controlados diretamente.
O staking não custodial de tipo nativo requer pelo menos 32 ETH por validador, ou acesso a soluções baseadas nesse requisito, e oferece menos liquidez diária. O seu atrativo reside na separação mais clara entre as operações subcontratadas e a propriedade: um fornecedor pode operar a infraestrutura, enquanto o detentor de ETH mantém as credenciais que determinam para onde os fundos acabam por ser enviados.
Quer obter rendimento enquanto mantém o controlo sobre as suas criptomoedas? Explore opções não custodiais com o guia de staking da Toobit Earn hoje.
Aviso legal: O conteúdo desta página é fornecido apenas para fins informativos gerais e não representa as opiniões nem o aconselhamento financeiro da Toobit. Não oferecemos quaisquer garantias quanto à exatidão ou integralidade destas informações e não seremos responsabilizados por quaisquer erros, omissões ou consequências resultantes da sua utilização. O investimento em ativos digitais envolve riscos; os utilizadores devem avaliar de forma independente a sua situação financeira e os riscos envolvidos. Para mais informações, consulte os nossos Termos de Serviço e Divulgação de Riscos.
