ニューヨークの連邦判事は、Geminiに科された500万ドルの和解金と恒久的差止命令の取り消しを拒否した。商品先物取引委員会（CFTC）の執行方針の変更によって、同取引所が公判直前に同意した判決が無効になるわけではないと判断したためだ。
ニューヨーク南部地区のアルビン・K・ヘラースタイン米連邦地方判事は、2025年1月の同意命令の取り消しを求めたCFTCとGeminiの共同申立てを退けた。この決定により、支払い済みの民事制裁金と差止命令の双方が維持され、Geminiが規制当局に対して重要な虚偽または誤解を招く発言や不告知を行うことの禁止も継続される。
この争いは、政策変更後に執行手続きが完了した案件を見直そうとする規制当局や規制対象企業に対する明確な限界を示している。CFTCは、現在の執行方針の下では2022年の訴訟を提起しなかったと裁判所に伝え、Geminiは強圧的な規制当局の圧力の下で和解したと主張した。ヘラースタイン判事は、いずれの主張も事件を再開するための法的基準を満たしていないと判断した。
裁判所は、「同意命令が出された時点で存在していた事実について新たに得た知識は、事実関係の重大な変化には当たらない」と記した。判事はさらに、CFTCによる訴訟への現在の評価を理由に、裁判所が命令を取り消したり、その他の救済を認めたりする必要はないと付け加えた。
公判の数週間前に成立した和解
2025年1月の命令は、Geminiの暗号資産プラットフォームを運営するGemini Trust Company LLCに対して、CFTCが2022年に提起した訴訟を解決した。同機関は、提案されたビットコイン先物契約をめぐる協議中、GeminiがCFTC職員に重要な事実について虚偽または誤解を招く発言をしたと主張していた。
CFTCの訴状によると、これらの発言は、後にCboe Futures Exchangeに上場されたビットコイン先物商品の自己認証手続きに関するものだった。規制当局は、現物ビットコイン市場と先物契約の相場操縦防止策についてのGeminiの説明が、不正確または不完全だったと主張した。
Geminiは、事件の和解に際してCFTCの主張を認めも否定もしなかった。同意命令により、同社は500万ドルの民事金銭制裁金を支払うことを義務付けられた。裁判所はこの制裁金がすでに支払われたと指摘し、さらに同機関に対する将来の説明を対象とする恒久的差止命令にも服することになった。
両当事者は、予定されていた公判開始のおよそ3週間前に合意に達した。このタイミングは、規制当局からの圧力によって自発的な選択肢を奪われたとするGeminiの後の主張に対する、ヘラースタイン判事の見解の中心となった。
判事は、同社が和解に至るまで約3年間この事件を争っており、元最高執行責任者が関与した詐欺スキームに関連する社内問題を把握していたと記した。裁判所は、Geminiが「公判直前に事件を和解で解決するという計算された決定を下した」と結論付けた。
CFTCの方針転換は当初の記録を変えなかった
CFTCとGeminiは2026年5月28日、和解の取り消しを求める共同申立てを行った。この申立てでCFTCは、現在の指導部が事件を再評価し、規制当局の見直された執行方針の下では訴状を提出すべきではなかったと結論付けたと述べた。
連邦機関には執行の優先順位を設定する裁量があり、新たな指導部は、過去の特定の事件が自らの望む資源配分に適合しないと判断できる。しかしヘラースタイン判事は、機関が過去の訴訟に対する見解を変えることと、確定した裁判所の判決を左右する事実または法律に実質的な変更が生じることを区別した。
判事は、申立てで示された情報は、和解前から存在していた事情に関するものだと認定した。そうした事情に対するCFTCの後の評価の変化は、同意命令が不公平になった、あるいは法的に履行不能になったことを立証するものではなかった。
この判断により、裁判所は、CFTCの当初の理論が現在審理された場合に通用するかどうかを判断することなく、命令を維持できる。判決が焦点を当てたのは、むしろ最終性である。支払いが行われ、訴訟が終了した後に、合意に基づく裁判所命令によって事件を解決した当事者がそれを覆そうとする場合、高いハードルに直面する。
恒久的差止命令はGeminiの記録の一部として残る
実務上の効果は新たな執行措置ほど広範ではないが、単なる過去の記録というわけではない。Geminiは、CFTCに対する虚偽または誤解を招く発言や不開示を禁じる恒久的差止命令に、引き続き拘束される。
この差止命令は、Geminiの事業運営を一律に制限するものではない。その条件が対象とするのは、CFTCの事件で申し立てられた行為、すなわち商品規制当局に対して行われた通信や説明である。それでも恒久的差止命令は、一度限りの金銭的制裁よりも長く効力を持つ。企業がこれに違反した場合、さらなる裁判所の措置の根拠となり得るためだ。
暗号資産企業にとって、この判断は、規制当局の変化する政策方針が、終了した和解よりも係属中の案件に影響を及ぼしやすいことを改めて示している。同意判決が確定した後は、裁判所は通常、訴訟の終局性、当事者が以前に下した選択、そして政府の法的戦略に対する事後的な意見の相違ではなく、実際の事情の変化の必要性を重視する。
Geminiは近年、元Earn融資プログラムやGenesis Global Capitalの破綻に関連する紛争など、注目度の高い複数の法的・規制上の問題に直面してきた。CFTCの訴訟は、ビットコイン先物に関する説明をめぐる別個の主張を対象としていたが、Hellerstein判事が同社の元最高執行責任者に関する社内問題に言及したことは、裁判所が強要されたとのGeminiの主張を評価する際、同社の認識と訴訟上の姿勢を考慮したことを示している。
この申立てが却下されたことで、CFTCの改訂された執行方針がGeminiの2025年の同意判決を変更することはない。500万ドルの罰金は支払い済みのままであり、将来の裁判手続きで異なる結果が出ない限り、恒久的差止命令も引き続き執行可能である。
執行と監督についてさらに詳しく知るには、 米国の暗号資産規制がどのように発展する可能性があるか をご覧ください。
免責事項： このページのコンテンツは一般的な情報提供のみを目的としており、Toobitの見解や財務上の助言を示すものではありません。当社は、この情報の正確性または完全性を保証せず、その利用に起因する誤り、遺漏、または結果について責任を負いません。デジタル資産への投資にはリスクが伴います。利用者は、自身の財務状況および関連するリスクを独自に評価してください。詳しくは、当社の 利用規約 および リスク開示.
