暗号資産関連企業は、SEC（米国証券取引委員会）に対し、斬新な仕組みを用いる上場取引商品について、より迅速で予測可能な承認への道筋を設けるよう求めている。複数の企業は、届出が公開される前に、非公開で草案審査を受けることを望んでいる。こうした要請は、SECが「革新的な」ETFに関する審査手続きを見直す中で提出された意見書に盛り込まれた。このカテゴリーには、なじみのない資産や戦略、運用上の特徴を持つ商品が含まれる場合がある。
Grayscale InvestmentsはSEC職員に対し、45日以内に実質的な回答を示すとともに、上場取引商品（ETP）の提案について、任意で非公開の登録届出書草案を受け入れるよう求めた。同社は、非公開の予備的な協議によって、スポンサーが未完成の仕組みを競合他社にさらす前に、技術的な疑問を解決できる可能性があると主張した。
21Sharesも、公開登録書類が掲載される前に、非公開で草案を提出できるよう求めた。両社が求めているのは、一部の従来型証券の募集ですでに使われている手続きだ。この手続きでは、発行体が開示内容や商品の仕組みを改善しながら、規制当局の意見を受け取ることができる。
この議論は、暗号資産ファンドのスポンサーに実務上の障害を突きつけている。市場は急速に動く可能性がある一方、規制手続きによって、提案された商品が明確な上場への道筋を得るまで何カ月も公開された状態に置かれることがある。非公開審査はその露出を減らせる可能性があるが、最終的な上場を目指す商品の詳細が一般に公開される時期も遅らせることになる。
審査の迅速化を求めつつ、精査を狭めない
a16zとして知られるベンチャーキャピタル企業Andreessen Horowitzも、SECの審査期間短縮を求めた。同社の提出書面は、電子申請、標準化された開示テンプレート、類似商品で繰り返し生じる質問を挙げ、委員会が申請をより効率的に処理できる理由を示した。
同社はSECに対し、審査の範囲を縮小するよう求めたわけではない。代わりに、基礎となる法的・運用上の問題が過去の届出ですでに解決されている申請を、より合理化された仕組みで処理することを提案した。
SEC自身の意見募集要請は、現行の枠組みにひずみが生じているかを検証していることを示している。同機関は、人工知能が「ほぼ同一」の新たなETF申請の急増に寄与している可能性があるかを尋ねた。この問いは、自動化された文書作成ツールによって、スポンサーが既存の提案の多数のバリエーションを作成しやすくなり、商品選択肢を必ずしも広げないまま、職員の業務負担を増やす可能性があるとの懸念を反映している。
複数の発行体が類似した暗号資産商品を追求する場合、審査期間の短縮は特に大きな意味を持つ。ETFのローンチでは、競合ファンドが登場する前に取引量、マーケットメイカーとの関係、ブランド認知度を確立した先行者が有利になることが多い。業界からの意見は、スポンサーがSECに対し、広範な精査を必要とする真に新しい仕組みと、より迅速に処理できる可能性のあるほぼ重複した申請とを区別するよう求めていることを示している。
マーケットメイカー、ローンチ圧力への慎重な対応を要請
大手ETFマーケットメイキング会社のJane Streetは、別の警告を発した。同社は、ファンドを迅速に市場投入しようとする圧力によって、登録届出書の作成が急がれ、スポンサーがファンドの仕組み、設定・償還プロセス、想定される流動性についてマーケットメイカーと協議する時間が短くなる可能性があると述べた。
指定参加者はETFの受益証券を設定・償還する金融機関であり、この仕組みはファンドの取引価格を原資産の保有価値に近づけるよう設計されている。暗号資産連動商品では、カストディ、取引時間、価格情報源、流動性の状況が従来の株式・債券ETFで用いられるものと異なる可能性があるため、この仕組みには慎重な計画が必要となる場合がある。
Jane Streetは、ETFが少なくとも2社の指定参加者を擁して取引を開始することを義務付けるよう提案した。この提案は、受益証券の設定プロセスを単一の企業に依存することを避けることを目的としている。単一企業への依存は、その参加者が撤退したり、業務上の制約に直面したりした場合、新しいファンドをより脆弱にする可能性がある。
その見解は、意見募集の過程を通じて存在する緊張関係を浮き彫りにしている。スポンサーは迅速な判断と独自の仕組みに対する保護を望んでいる一方、金融仲介業者は、迅速化された手続きでは、実際の市場環境下でファンドがどのように取引されるかを検証する時間が不十分になる可能性を懸念している。
機密申請と一般開示をめぐる論争
チャールズ・シュワブは、完全に非公開の申請制度に反対した。同証券・資産運用会社は、SEC職員との非公開協議を通じてETFが開発される場合、関連する申請書類はファンドの効力発生の少なくとも75日前までに公開されるべきだと述べた。
この条件により、ローンチ前に市場参加者や一般市民が提案された商品を検討できる期間が確保される。公開された申請書類からは、ファンドの投資目的、手数料体系、カストディ体制、利益相反方針、リスクなどの詳細が明らかになる可能性がある。暗号資産ETPの場合、スポンサーがデジタル資産を評価し、取引市場を選定し、フォークやネットワーク障害などブロックチェーン特有の事象を管理する計画も示される可能性がある。
業界団体のCrypto Council for Innovationは、早期開示について反対の見解を示した。同団体は、現行の枠組みでは、発案したスポンサーがローンチするための合理的な機会を得る前に、競合他社が革新的な商品構造を模倣できる可能性があると主張した。同団体の書簡は、審査の最初期段階において、申請者の独自設計をより手厚く保護するよう委員会に求めた。
この2つの立場は、SECが直面する中心的な手続き上の選択を示している。それは、実質的な商品開発の余地を確保しつつ、近く一般に提供される可能性のあるファンドの透明性を制限する手段として非公開審査が使われないようにするにはどうするか、という問題である。
ステーキング・レシートがETP議論の一部に
Multicoin Capitalは回答書の中で、適格なステーキング・レシート・トークンを現物暗号資産ETPで保有できるよう認めることを求めた。このようなトークンは、プルーフ・オブ・ステーク・ネットワークに預け入れられた資産を表し、保有者がステーキングされたトークンおよび関連報酬に対して持つ請求権を反映する場合がある。
Multicoinは、ステーキング・レシート・トークンが暗号資産ETPのデジタル資産保有分の大部分、場合によってはほぼ全てを占める可能性があると述べた。Jito Labs、Jito Foundation、Solana Policy Instituteは、現物暗号資産商品がこれらの金融商品を利用できるようにする規則を支持し、別個の共同提出書をMulticoinとともに提出した。
この要請は申請手続きの仕組みにとどまらない。未ステーキング・トークンを単に保有するのではなく、ステーキング・レシートを保有する現物ETPには、カストディ、報酬の取り扱い、償還権、スマートコントラクトのリスク、レシート価格と基礎となる暗号資産との関係について明確な規則が必要になる。SECがより一般的な構造の審査期間を短縮したとしても、こうした問題により、そのような商品を標準化された審査プロセスに適合させることは難しくなる可能性がある。
取引所は予測可能な上場判断を求める
ニューヨーク証券取引所（NYSE）は、革新的な商品が取引所への上場準備を整えた際に、より明確なスケジュールを示すようSECに要請しました。NYSEは、特定の問題が検討されている間、SEC職員が取引所に上場を延期するよう求めることができる一方、確定的な期限は示されないと述べました。別の取引所が類似商品を先に取り扱える可能性がある場合、この不確実性は特に困難になり得ると同取引所は主張しました。
SECは8月31日まで意見を受け付け、その期限後の日付が付いた提出書類も継続して掲載しています。規則変更をいつ提案するのか、また勧告のいずれかを採用するのかについては発表していません。
これらの書簡は、暗号資産ETP競争の次の段階が、ファンド内の資産だけでなく、規制手続きにも大きく左右される可能性を示しています。反復申請への迅速な対応は行政上の遅延を減らす一方、一般開示、指定参加者、ステーキングの仕組みに関する厳格な要件は、そもそもどの商品が取引所に到達できるかを左右するでしょう。
進化する米国の暗号資産監督についてさらに詳しく知るには、こちらのガイドをご覧ください： 米国の暗号資産規制 （現在）。
免責事項： このページのコンテンツは一般的な情報提供のみを目的としており、Toobitの見解または財務上の助言を示すものではありません。当社は、この情報の正確性または完全性を保証せず、その利用に起因する誤り、脱漏、または結果について責任を負いません。デジタル資産への投資にはリスクが伴うため、ユーザーは自身の財務状況および関連するリスクを独自に評価してください。詳細については、当社の 利用規約 および リスク開示.
