شرکت Chainalysis Government Solutions از دادگاه دعاوی فدرال ایالات متحده میخواهد قرارداد نرمافزاری ۹۴٫۶۶ میلیوندلاریِ تکمنبعی را که اداره مهاجرت و گمرک ایالات متحده به TRM Labs واگذار کرده، لغو کند؛ این شرکت مدعی است آژانس، فروشندگان را بر اساس معیارهایی ارزیابی کرده که هرگز در سند نهاییِ ارائهشده به رقبا برای پاسخگویی درج نشده بودند.
این اختلاف بر سر خرید نرمافزارهای جرمیابی و خدمات پشتیبانی توسط ICE برای تحقیقات کارگروه امنیت داخلی است. سوابق هزینهکرد فدرال، دوره اجرای قرارداد را از ۱ ژوئیه ۲۰۲۶ تا ۳۰ ژوئن ۲۰۲۷ نشان میدهد. Chainalysis Government Solutions، واحد کاملاً متعلق به شرکت تحلیل بلاکچین Chainalysis، از دادگاه میخواهد واگذاری قرارداد را متوقف کند و ICE را ملزم سازد یک رقابت کامل و آزاد برگزار کند.
نسخهای سانسورشده از دادخواست روز جمعه، پس از آنکه شرکت در ۲۷ ژوئیه پرونده خود را بهصورت محرمانه ثبت کرد، عمومی شد. TRM Labs برای دفاع از واگذاری قرارداد وارد دعوا شده است. دادگاه هنوز درباره این ادعاها رأی نداده و جلسه استماع شفاهی برای ۲ سپتامبر برنامهریزی شده است.
Chainalysis فرایند ارزیابی ICE را به چالش میکشد
Chainalysis استدلال میکند که الزامات اعلامشده ICE در جریان یک فرایند تدارکاتی سریع که کمی بیش از دو هفته طول کشید، تغییر کرده است.
ICE در ۲۸ مه درخواست اطلاعاتی منتشر کرد و مهلت پاسخگویی را ۲ ژوئن تعیین کرد. طبق دادخواست، آژانس این سند را تحقیقات بازار، نه فراخوان مناقصه، توصیف کرده بود. این سند شامل ۱۸ پرسش درباره توانمندیهای فنی و روابط صنعتی مرتبط با تحقیقات داراییهای دیجیتال بود.
از جمله پرسشها این بود که آیا شرکت، پایگاه داده اختصاصی دارای بیش از یک میلیون گزارش قربانیان کلاهبرداری را در اختیار دارد، سامانهای مبتنی بر هوش مصنوعی برای «بازیابی عاملیتمحور داده و تطبیق موجودیتها» راهاندازی کرده است، و میتواند هنگام جابهجایی وجوه علامتگذاریشده در کیفپولهای پاییندستی، بهطور خودکار به ارائهدهندگان خدمات دارایی مجازیِ مشارکتکننده اطلاع دهد یا خیر.
درخواست اطلاعات همچنین میپرسید آیا فروشندگان با ناشران استیبلکوینها شراکتهای عملیاتی دارند که بتواند هماهنگی مسدودسازی داراییهای غیرقانونی با نهادهای مجری قانون در سراسر جهان را تسهیل کند. چنین توانمندیهایی فراتر از ردیابی متعارف بلاکچین است؛ ردیابیای که جریان وجوه را شناسایی میکند، و به سمت سامانههایی میرود که برای ارسال هشدار و پشتیبانی از مداخله پلتفرمهای بخش خصوصی طراحی شدهاند.
در ۸ ژوئن، ICE اطلاعیهای منتشر کرد و گفت قصد دارد قرارداد را بهصورت تکمنبعی به TRM Labs واگذار کند. طبق متن دادخواست، به شرکتهای دیگر اجازه داده شد در پاسخ به یک بیانیه نیازِ جداگانه، بیانیه توانمندی ارائه کنند.
این بیانیه سه حوزه عملیاتی را مشخص کرد: مختلسازی کلاهبرداری، مختلسازی جرایم سایبری شامل تابآوری ایالتی، محلی، قبیلهای و سرزمینی، و مختلسازی اخاذی جنسی. این بیانیه خواستار قابلیتهایی از جمله دستهبندی شکایتهای قربانیان با کمک هوش مصنوعی، غربالگری بیدرنگ کیفپولهای مرتبط با کلاهبرداری، ردیابی و بازیابی داراییها، شناسایی باجافزار و ابزارهایی برای شناسایی و مختلسازی شبکههای اخاذی جنسی شد.
به گفته Chainalysis، این شرکت تنها شرکتی بود که در این فرایند بیانیه توانمندی ارائه کرد؛ فرایندی که به فروشندگان سه روز فرصت میداد و پاسخهای آنان را به یک صفحه محدود میکرد. این شرکت پاسخ خود را در ۱۱ ژوئن ارائه کرد.
شکایت مدعی است پرسشهای RFI به الزامات اعلامنشده تبدیل شدند
ادعای اصلی شرکت این است که ICE هنگام تصمیمگیری درباره واجد شرایط بودن منحصربهفرد TRM Labs، به پرسشهای جزئیتر درخواست اطلاعات اتکا کرده است؛ بااینحال، چند مورد از آنها در بیانیه نیازمندیها مطرح نشده بودند.
Chainalysis به تفاوت در زبان مربوط به کنترلهای کیفپولهای مرتبط با کلاهبرداری اشاره میکند. بیانیه نیازمندیها «غربالگری بیدرنگ کیفپولهای مرتبط با کلاهبرداری» را الزامی کرده بود، در حالی که درخواست اطلاعات قبلی درباره سامانهای خودکار پرسیده بود که ارائهدهندگان خدمات دارایی مجازی را از جابهجاییهای بعدی وجوه مطلع کند و امکان مسدودسازی داوطلبانه را بدون «هماهنگی انسانی برای هر رویداد» فراهم سازد.
در این شکایت آمده است که ICE بعداً تشخیص داد Chainalysis الزامات مربوط به «قابلیتهای خودکار و بیدرنگ مختلسازی»، اطلاعات یکپارچه آنچین و آفچین، و شناسایی و اطلاعرسانی مقیاسپذیر به قربانیان را برآورده نمیکند. Chainalysis استدلال میکند که این معیارها از درخواست اطلاعات گرفته شده بودند، نه از سندی که بر فرایند بیانیه توانمندی حاکم بود.
در این پرونده همچنین آمده است که اخاذی جنسی در ۱۸ پرسش درخواست اطلاعات وجود نداشت، اما بعداً به یکی از سه حوزه مأموریتی در بیانیه نیازمندیها تبدیل شد. Chainalysis مدعی است این تغییرات مانع از آن شد که فروشندگان بالقوه بدانند کدام قابلیتها مبنای تصمیم آژانس قرار خواهند گرفت.
طبق این شکایت، ICE تحقیقات بازار خود را در ۱۲ ژوئن، یک روز پس از ارائه بیانیه توسط Chainalysis، تکمیل کرد و به این نتیجه رسید که TRM Labs تنها ارائهدهندهای است که میتواند الزامات عملیاتی، فنی و دادهای آن را برآورده کند.
چینالیسیس مدعی است که ICE درباره همکاریهای موجود خود با نهادهای فدرال، از جمله تحقیقات امنیت داخلی، FBI و DEA، پرسشهای تکمیلی نپرسیده یا درخواست شفافسازی نکرده است. این شرکت همچنین در اینباره تردید دارد که آیا یک پاسخ یکصفحهای میتوانسته بهطور منطقی به شرح نیاز یکونیمصفحهای درباره سه حوزه مأموریتی جداگانه و چندین کارکرد فنی پاسخ دهد یا خیر.
ابزارهای مداخله خودکار در کانون اختلاف قرار دارند
این دعوی تصویری نادر و علنی از قابلیتهایی ارائه میکند که نهادهای مجری قانون آمریکا ممکن است از ارائهدهندگان اطلاعات بلاکچین بخواهند؛ بهویژه از آنجا که تحقیقات کلاهبرداری بیشازپیش شامل انتقالهای سریع بین چندین سرویس و شبکه میشود.
چینالیسیس در دادخواست اذعان میکند که سازوکار مشخصِ اعلان خودکار و نگهداشت داوطلبانه را که در درخواست اطلاعات توصیف شده بود، ارائه نکرده است. این شرکت استدلال میکند که ICE رویکرد جایگزینی را که چینالیسیس توضیح داده بود بررسی نکرده، یا توضیح نداده است که چرا آن رویکرد نمیتوانسته حداقلهای عملیاتی این نهاد را برآورده کند.
این شرکت همچنین مدعی است که عبارتبندی درخواست اطلاعات، شباهت نزدیکی به محصول اختصاصی TRM Labs و روابط تجاری آن داشته است. چینالیسیس میگوید اگر ICE این پرسشها را بهعنوان مشخصات الزامآور در نظر گرفته باشد، این شرکت میتوانسته یک مجموعهداده واجد شرایط از قربانیان کلاهبرداری تهیه کند، اعلانهای خودکار را یکپارچه سازد و ساختار شراکتی موردنظر این نهاد را ایجاد کند.
این ادعاها به یک مسئله محوری در فرایند خرید دولتی مربوط میشوند: نهادهای فدرال در شرایط محدودی میتوانند از قرارداددهی با یک منبع واحد استفاده کنند، اما باید از این نتیجهگیری پشتیبانی کنند که تنها یک فروشنده میتواند نیازهای دولت را برآورده سازد. چینالیسیس استدلال میکند که ICE پس از استفاده از مشخصاتی که یا افشا نشده بودند، یا بیشازحد محدودکننده بودند، یا بیشازحد با پیشنهادهای موجود یکی از رقبا تطبیق داده شده بودند، به این نتیجه رسید.
پرونده از GAO به دادگاه فدرال منتقل شد
چینالیسیس ابتدا در ۱۲ ژوئیه در دفتر پاسخگویی دولت به این واگذاری اعتراض کرد. طبق متن شکایت، این شرکت پس از آنکه ICE درخواست رد اعتراض را مطرح کرد و توجیه خود برای واگذاری به منبع واحد و گزارش تحقیقات بازارش را در اختیار شرکت قرار داد، در ۲۱ ژوئیه اعتراض خود را پس گرفت.
این شرکت سپس هفت دعوی را در دادگاه دعاوی فدرال مطرح کرد. این دعاوی شامل ادعاهایی است مبنی بر اینکه ICE در ارزیابی معنادار بیانیه توانمندی چینالیسیس کوتاهی کرده، از مشخصات ناموجه و بیشازحد محدودکننده استفاده کرده و توجیه واگذاری به منبع واحد خود را بهطور نادرست بر درخواست اطلاعات، نه بیانیه نیاز، مبتنی کرده است.
این دادخواست همچنین تفسیر ICE از قوانین تدارکات مرتبط با «بازنگری انقلابی FAR» دولت را به چالش میکشد. Chainalysis استدلال میکند که کاستیهای برنامهریزی خرید را نمیتوان بهعنوان دلیلی برای اجتناب از یک فرایند تدارکاتی رقابتی مورد استفاده قرار داد.
این حکم میتواند تعیین کند که آیا ICE باید این کار را دوباره برای ارائهدهندگان رقیب تحلیل بلاکچین بازگشایی کند یا میتواند طبق قرارداد یکساله موجود به ارزش ۹۴٫۶۶ میلیون دلار، همکاری با TRM Labs را ادامه دهد.
نگران نظارت بر رمزارزها و کلاهبرداری هستید؟ در آکادمی Toobit بیاموزید صرافیها چگونه با کلاهبرداری مقابله میکنند؛ راهنمای روندهای جرایم رمزارزی.
سلب مسئولیت: محتوای این صفحه صرفاً برای اهداف اطلاعرسانی عمومی ارائه شده و بیانگر دیدگاهها یا توصیههای مالی Toobit نیست. ما هیچگونه تضمینی درباره صحت یا کامل بودن این اطلاعات ارائه نمیکنیم و در قبال هرگونه خطا، حذف یا پیامد ناشی از استفاده از آن مسئولیتی نخواهیم داشت. سرمایهگذاری در داراییهای دیجیتال با ریسک همراه است؛ کاربران باید وضعیت مالی خود و ریسکهای موجود را بهطور مستقل ارزیابی کنند. برای جزئیات بیشتر، لطفاً به شرایط استفاده از خدمات و افشای ریسک.
