Howard Marks, cofundador de Oaktree Capital Management, afirma que el repunte de las acciones vinculadas a la IA todavía no cumple su definición de una burbuja de mercado plena, en gran medida porque los operadores debaten abiertamente la posibilidad de que exista una. Según Marks, la fase más peligrosa de una burbuja surge cuando los participantes dejan de cuestionar las valoraciones y desconocen los riesgos asociados al aumento de los precios.
Ese escepticismo sigue siendo visible en los mercados tras un fuerte cambio de rumbo en las principales acciones tecnológicas. El Nasdaq 100 alcanzó un récord a principios de este mes antes de caer un 5,5 % la semana pasada, reavivando las preocupaciones de que el entusiasmo en torno a la inteligencia artificial haya llevado a un grupo reducido de acciones demasiado lejos y demasiado rápido.
El argumento de Marks no descarta los riesgos del mercado. Sitúa el repunte actual en una incómoda zona intermedia: las valoraciones son elevadas, la concentración del índice es extrema y el impulso ha beneficiado a un pequeño grupo de empresas favorecidas por la IA, pero la cautela generalizada podría estar evitando el tipo de euforia colectiva que normalmente define un máximo histórico del mercado.
Marks considera que las burbujas son un deterioro del juicio
Marks describió una burbuja como algo más que un periodo de precios elevados de los activos. Su marco exige que se den varias condiciones a la vez: las valoraciones se separan del análisis racional, la asunción de riesgos deja de reflejar las condiciones subyacentes y las emociones alcanzan un punto en el que los participantes pierden el control de sus decisiones.
También señaló la presión social creada por las rápidas ganancias. Cuando un número limitado de operadores obtiene rendimientos desproporcionados, otros pueden sentirse obligados a perseguir los mismos activos en lugar de arriesgarse a perderse el repunte. Ese comportamiento ha aparecido en periodos especulativos anteriores, especialmente cuando el liderazgo del mercado se concentra en un tema de moda.
El debate actual sobre las acciones de IA complica ese panorama. Las advertencias sobre valoraciones excesivas han llegado de comentaristas del mercado, gestores de carteras y analistas, mientras que la volatilidad de las últimas semanas ha demostrado que los compradores siguen dispuestos a reconsiderar sus posiciones. Un mercado que se pregunta constantemente si está en una burbuja no encaja con la descripción de Marks de una falta de conciencia generalizada.
Esa distinción no ofrece una señal inequívoca de tranquilidad para las acciones tecnológicas. Sugiere que el mercado puede ser vulnerable a correcciones sin haber entrado necesariamente en la fase final e indiscriminada asociada al auge de las puntocom u otros grandes episodios especulativos.
Las valoraciones siguen siendo elevadas, pero están por debajo de los extremos de las puntocom
Marks comparó las mayores empresas tecnológicas de hoy con la era de las puntocom para sostener que los niveles de valoración actuales son menos extremos según una medida de uso común. Las cinco mayores acciones tecnológicas del S&P 500 cotizan a aproximadamente 23 veces los beneficios previstos, frente a unas 65 veces los beneficios previstos de líderes de mercado comparables un mes antes del máximo de 2000, según las cifras que citó.
Los ratios futuros de precio-beneficio miden el precio de las acciones de una empresa frente a los beneficios previstos para el próximo año. Pueden ser útiles para evaluar si los mercados están descontando unas expectativas de crecimiento inusualmente optimistas, aunque la medida también depende de previsiones que pueden cambiar rápidamente.
Otros indicadores de valoración ofrecen una imagen menos tranquilizadora. El ratio de precio-beneficio ajustado cíclicamente, o CAPE, se sitúa cerca de 41, próximo al nivel de 44 registrado en 1999, según las cifras citadas en el informe. El CAPE compara los precios de las acciones con los beneficios medios ajustados por inflación durante un periodo de 10 años, reduciendo el efecto de las fluctuaciones temporales de los beneficios.
La diferencia entre esas medidas ilustra el debate en torno a las acciones relacionadas con la IA. Las mayores empresas generan ingresos y beneficios sustanciales, a diferencia de muchas compañías de la era de las puntocom, que cotizaban basándose en promesas lejanas de crecimiento futuro. Sin embargo, el mercado bursátil en general también está valorado en niveles que dejan menos margen para decepciones en los beneficios, los tipos de interés o el crecimiento económico.
Un puñado de empresas da forma ahora al índice
La concentración del mercado es una de las fuentes más claras de vulnerabilidad. Nvidia, Apple y Microsoft representan aproximadamente el 21 % del S&P 500 por peso en el índice, según el informe. En octubre de 1999, se necesitaban casi 10 acciones para alcanzar una proporción similar del índice de referencia.
Esa concentración significa que los grandes movimientos de unas pocas empresas pueden determinar la dirección de todo el índice, aunque muchas otras acciones se mantengan estables o caigan. También hace que los fondos pasivos estén más expuestos a los mismos valores, porque las estrategias de seguimiento de índices asignan automáticamente más capital a las empresas cuyo valor de mercado crece más rápidamente.
El Nasdaq 100 ha superado al S&P 500 en 250 puntos porcentuales durante la última década, según el informe. Esa brecha ha dificultado que las carteras reduzcan su exposición a las empresas tecnológicas de megacapitalización sin asumir el riesgo de quedar rezagadas respecto a los principales índices de referencia durante un periodo prolongado de ganancias impulsadas por la IA.
Las señales de un estrechamiento de la amplitud del mercado han aumentado la inquietud. La amplitud mide hasta qué punto las ganancias del mercado se distribuyen entre las distintas acciones. Cuando solo un grupo cada vez más reducido de empresas impulsa la rentabilidad de los índices, los mercados pueden volverse más sensibles a los retrocesos de esos líderes.
Los mercados crediticios podrían poner a prueba el optimismo en torno a la IA
La reciente presión sobre CoreWeave ha puesto el riesgo de financiación en un primer plano. Según el informe, sus acciones casi duplicaron su valor entre enero y principios de mayo, pero la venta masiva de la semana pasada dejó al título en terreno negativo en lo que va de año. Los rendimientos de sus bonos también subieron con fuerza, lo que indica que los prestamistas exigían una mayor compensación por mantener la deuda de la empresa.
El aumento de los rendimientos eleva el coste del endeudamiento y puede presionar a las empresas cuyas valoraciones dependen en gran medida del crecimiento futuro. Esto es especialmente relevante para las empresas vinculadas a la IA que construyen centros de datos, adquieren chips avanzados o financian infraestructuras con importantes necesidades de capital.
Según el informe, la inflación, la incertidumbre por las elecciones de mitad de mandato y la guerra con Irán también han contribuido a periodos de posicionamiento más defensivo en 2026. Estos factores pueden afectar de forma desproporcionada a las acciones tecnológicas cuando presionan al alza los rendimientos de los bonos, ya que las valoraciones de las empresas de alto crecimiento son especialmente sensibles a los cambios en las tasas de descuento.
En los mercados de criptomonedas, el debate sobre la renta variable importa menos como argumento de que los activos digitales sean una cobertura y más como indicador del apetito por el riesgo. Bitcoin y otros tokens líquidos han cotizado con frecuencia junto con los activos tecnológicos y de crecimiento durante periodos de cambios en las expectativas sobre los tipos de interés. Por tanto, una reevaluación drástica de las valoraciones de la IA podría influir en el posicionamiento en criptomonedas a través de un desapalancamiento más amplio y una menor demanda de exposición especulativa.
La visión de Marks deja margen tanto para la cautela como para los matices. La operación actual en torno a la IA presenta varias características asociadas a los mercados de fase tardía del ciclo —valoraciones elevadas, liderazgo concentrado, tendencias de rendimiento muy concurridas y sensibilidad a las condiciones crediticias—, aunque conserva cierto grado de escepticismo visible que históricamente ha estado ausente en los picos más eufóricos.
¿Te preocupan las burbujas y los mercados impulsados por la IA? Profundiza en tu visión macroeconómica con las últimas perspectivas de Toobit en Los movimientos actuales de la IA sacuden los mercados.
Aviso legal: El contenido de esta página se proporciona únicamente con fines informativos generales y no representa las opiniones ni el asesoramiento financiero de Toobit. No garantizamos la exactitud o integridad de esta información y no asumimos responsabilidad por errores, omisiones o resultados derivados de su uso. Invertir en activos digitales implica riesgos; los usuarios deben evaluar de forma independiente su situación financiera y los riesgos involucrados. Para obtener más información, consulte nuestros Términos del servicio y Divulgación de riesgos.
