Las empresas de criptoactivos están presionando a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. para que cree una vía más rápida y predecible para los productos cotizados que utilizan estructuras novedosas, mientras varias compañías buscan revisiones confidenciales de borradores antes de que las presentaciones se hagan públicas. Las solicitudes surgieron en cartas de comentarios en respuesta al análisis de la SEC sobre sus procedimientos para los ETF «novedosos», una categoría que puede incluir productos con activos, estrategias o características operativas poco habituales.
Grayscale Investments pidió al personal de la SEC que proporcionara respuestas sustantivas en un plazo de 45 días y aceptara, de forma opcional, declaraciones de registro confidenciales en borrador para los productos cotizados propuestos, o ETP. La empresa argumentó que una interacción preliminar privada permitiría a los patrocinadores resolver cuestiones técnicas antes de exponer estructuras inacabadas ante sus competidores.
21Shares hizo una solicitud similar para presentar borradores confidenciales antes de que se publiquen los documentos de registro públicos. Ambas empresas buscan un proceso que ya se utiliza en algunas ofertas de valores convencionales, mediante el cual los emisores pueden recibir comentarios del regulador mientras perfeccionan la información divulgada y los mecanismos de los productos.
El debate coloca un obstáculo práctico ante los patrocinadores de fondos de criptomonedas: el mercado puede moverse rápidamente, mientras que el proceso regulatorio puede mantener un producto propuesto expuesto durante meses antes de que tenga una vía clara para su lanzamiento. Las revisiones confidenciales podrían reducir esa exposición, aunque también retrasarían el acceso público a los detalles de los productos que buscan cotizar finalmente.
Solicitudes de revisiones más rápidas sin un examen menos exhaustivo
Andreessen Horowitz, la firma de capital riesgo conocida como a16z, también pidió acortar los plazos de revisión de la SEC. Su presentación señaló las solicitudes electrónicas, las plantillas estandarizadas de información y la repetición de preguntas en productos similares como razones por las que la Comisión podría tramitar las solicitudes de manera más eficiente.
La firma no pidió a la SEC que redujera el alcance de su examen. En su lugar, propuso un sistema más ágil para gestionar solicitudes cuyos aspectos jurídicos y operativos subyacentes ya se hayan abordado en presentaciones anteriores.
La propia solicitud de comentarios de la SEC indica que está examinando las tensiones del marco actual. La agencia preguntó si la inteligencia artificial podría estar contribuyendo a una rápida afluencia de solicitudes de ETF novedosas «en gran medida idénticas». Esa pregunta refleja la preocupación de que las herramientas de redacción automatizada faciliten a los patrocinadores la producción de numerosas variantes de una propuesta existente, lo que podría aumentar la carga de trabajo del personal sin ampliar necesariamente la variedad de productos.
Un calendario más breve sería especialmente relevante cuando varios emisores impulsan productos cripto similares. Los lanzamientos de ETF suelen beneficiar a los primeros participantes, que establecen volumen de negociación, relaciones con creadores de mercado y reconocimiento de marca antes de que lleguen los fondos rivales. Los comentarios del sector sugieren que los patrocinadores quieren que la SEC distinga entre estructuras realmente nuevas que requieren un análisis exhaustivo y solicitudes casi duplicadas que podrían resolverse con mayor rapidez.
Los creadores de mercado piden cautela ante la presión por lanzar productos
Jane Street, una importante firma de creación de mercado de ETF, emitió una advertencia diferente. La empresa afirmó que la presión por sacar rápidamente un fondo al mercado puede dar lugar a declaraciones de registro apresuradas y reducir el tiempo del que disponen los patrocinadores para consultar con los creadores de mercado sobre la estructura del fondo, el proceso de creación y reembolso y la liquidez prevista.
Los participantes autorizados son instituciones financieras que crean y reembolsan participaciones de ETF, un proceso diseñado para mantener el precio de negociación de un fondo cerca del valor de sus activos subyacentes. En los productos vinculados a criptoactivos, ese mecanismo puede requerir una planificación cuidadosa, ya que la custodia, el horario de negociación, las fuentes de precios y las condiciones de liquidez pueden diferir de las utilizadas por los ETF tradicionales de acciones y bonos.
Jane Street propuso que los ETF estén obligados a comenzar a cotizar con al menos dos participantes autorizados. La propuesta pretende evitar la dependencia de una sola firma para el proceso de creación de participaciones, lo que podría dejar a un fondo nuevo más expuesto si ese participante se retira o afronta limitaciones operativas.
Su postura ilustra una tensión presente en todo el proceso de comentarios. Los patrocinadores quieren decisiones más rápidas y protección para sus estructuras propias, mientras que los intermediarios del mercado se centran en si una vía acelerada podría dejar un tiempo insuficiente para probar cómo cotizará un fondo en condiciones reales de mercado.
Disputa sobre las presentaciones confidenciales y la divulgación pública
Charles Schwab se opuso a un sistema de presentación totalmente confidencial. La empresa de corretaje y gestión de activos afirmó que, si un ETF se desarrolla mediante conversaciones privadas con el personal de la SEC, la presentación correspondiente debería hacerse pública al menos 75 días antes de que el fondo entre en vigor.
Esa condición preservaría un periodo para que los participantes del mercado y el público examinen un producto propuesto antes de su lanzamiento. Las presentaciones públicas pueden revelar detalles como el objetivo de inversión de un fondo, su estructura de comisiones, acuerdos de custodia, políticas sobre conflictos de interés y riesgos. En el caso de los ETP de criptomonedas, también pueden mostrar cómo el patrocinador planea valorar los activos digitales, seleccionar las plataformas de negociación y gestionar acontecimientos específicos de la cadena de bloques, como bifurcaciones o interrupciones de la red.
El Crypto Council for Innovation, un grupo de defensa del sector, adoptó la postura contraria sobre la divulgación anticipada. Argumentó que el marco actual puede permitir que los competidores repliquen estructuras de productos innovadoras antes de que el patrocinador original tenga una oportunidad razonable de lanzarlas. Su carta instó a la Comisión a ofrecer a los solicitantes una mayor protección para sus diseños exclusivos durante las primeras etapas de la revisión.
Ambas posturas definen la decisión procesal central de la SEC: cómo crear espacio para el desarrollo genuino de productos sin convertir la revisión confidencial en una forma de limitar la transparencia sobre fondos que pronto podrían estar disponibles para el público.
Los recibos de staking entran en el debate sobre los ETP
Multicoin Capital aprovechó su respuesta para solicitar permiso para que tokens de recibos de staking que cumplan los requisitos puedan mantenerse en ETP de criptomonedas al contado. Estos tokens representan activos comprometidos con una red de prueba de participación y pueden reflejar el derecho del titular sobre los tokens en staking y las recompensas relacionadas.
Multicoin afirmó que los tokens de recibos de staking podrían representar potencialmente una parte sustancial de las tenencias de activos digitales de un ETP de criptomonedas. Jito Labs, Jito Foundation y Solana Policy Institute se unieron a Multicoin en una presentación conjunta independiente en apoyo de unas normas que permitirían a los productos de criptomonedas al contado utilizar estos instrumentos.
La solicitud va más allá de los aspectos técnicos de la presentación. Un ETP al contado que mantuviera un recibo de staking en lugar de limitarse a mantener tokens sin staking necesitaría normas claras sobre custodia, tratamiento de las recompensas, derechos de reembolso, riesgos de los contratos inteligentes y relación entre el precio del recibo y el activo cripto subyacente. Estas cuestiones podrían dificultar la adaptación de dichos productos a un proceso de revisión estandarizado, incluso si la SEC acorta los plazos para estructuras más conocidas.
Las bolsas buscan decisiones de cotización previsibles
La Bolsa de Nueva York pidió a la SEC calendarios más claros una vez que los nuevos productos estén listos para cotizar en bolsa. La NYSE afirmó que el personal de la SEC puede pedir a una bolsa que retrase una cotización mientras se estudia una cuestión concreta, sin proporcionar un calendario definido. La bolsa argumentó que la incertidumbre puede ser especialmente difícil si otra plataforma puede avanzar con un producto similar.
La SEC aceptó comentarios hasta el 31 de agosto y ha seguido publicando comunicaciones fechadas después de la fecha límite. No ha anunciado cuándo propondrá cambios normativos ni si adoptará alguna de las recomendaciones.
Las cartas muestran que la próxima fase de la competencia entre ETP de criptomonedas podría depender tanto del proceso regulatorio como de los activos dentro de los fondos. Un tratamiento más rápido para las solicitudes repetidas podría reducir los retrasos administrativos, mientras que unos requisitos más estrictos de divulgación pública, participantes autorizados y estructuras de staking determinarían qué productos pueden llegar a las bolsas en primer lugar.
Para conocer mejor la evolución de la supervisión de las criptomonedas en EE. UU., consulta nuestra guía sobre la regulación de las criptomonedas en EE. UU. actual.
Descargo de responsabilidad: El contenido de esta página se proporciona únicamente con fines informativos generales y no representa las opiniones ni el asesoramiento financiero de Toobit. No garantizamos la exactitud o integridad de esta información y no asumiremos responsabilidad por ningún error, omisión o resultado derivado de su uso. Invertir en activos digitales implica riesgos; los usuarios deben evaluar de forma independiente su situación financiera y los riesgos involucrados. Para obtener más información, consulta nuestros Términos del servicio y Divulgación de riesgos.
