Chainalysis Government Solutions solicita al Tribunal de Reclamaciones Federales de EE. UU. que anule un contrato de software de fuente única por valor de 94,66 millones de dólares, adjudicado por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. a TRM Labs, alegando que la agencia evaluó a los proveedores conforme a criterios que nunca se incluyeron en el documento final que se indicó a los competidores que debían abordar.
La disputa gira en torno a la adquisición por parte de ICE de software forense y servicios de asistencia para investigaciones del Grupo de Trabajo de Seguridad Nacional. Los registros de gasto federal indican que el contrato tiene un periodo de ejecución del 1 de julio de 2026 al 30 de junio de 2027. Chainalysis Government Solutions, una unidad propiedad al 100 % de la empresa de análisis de cadenas de bloques Chainalysis, quiere que el tribunal bloquee la adjudicación y obligue a ICE a realizar una competencia plena y abierta.
Una versión censurada de la demanda se hizo pública el viernes, después de que la empresa presentara el caso bajo secreto el 27 de julio. TRM Labs ha intervenido en el litigio para defender la adjudicación. El tribunal aún no se ha pronunciado sobre las alegaciones, y los argumentos orales están programados para el 2 de septiembre.
Chainalysis impugna el proceso de evaluación de ICE
Chainalysis sostiene que los requisitos establecidos por ICE cambiaron durante un proceso de adquisición acelerado que abarcó poco más de dos semanas.
ICE emitió una solicitud de información el 28 de mayo, con respuestas previstas para el 2 de junio. Según la demanda, la agencia describió el documento como un estudio de mercado y no como una convocatoria. Incluía 18 preguntas sobre capacidades técnicas y relaciones sectoriales relevantes para las investigaciones de activos digitales.
Entre las preguntas figuraban si una empresa poseía una base de datos propia con más de un millón de informes de víctimas de estafas, operaba un sistema de inteligencia artificial para la «recuperación agéntica de datos y la resolución de entidades», y podía notificar automáticamente a los proveedores de servicios de activos virtuales participantes cuando los fondos marcados se movieran a través de monederos posteriores.
La solicitud de información también preguntaba si los proveedores mantenían alianzas operativas con emisores de monedas estables que pudieran ayudar a coordinar la congelación de activos ilícitos con organismos policiales de todo el mundo. Estas capacidades irían más allá del rastreo convencional de cadenas de bloques, que identifica el flujo de fondos, hacia sistemas diseñados para transmitir alertas y apoyar la intervención de plataformas del sector privado.
El 8 de junio, ICE publicó un aviso en el que anunciaba su intención de adjudicar un contrato de fuente única a TRM Labs. Según el escrito, se permitió a otras empresas presentar una declaración de capacidades que respondiera a una declaración de necesidades independiente.
Esa declaración describía tres áreas operativas: la interrupción de estafas, la interrupción de la ciberdelincuencia con participación estatal y la resiliencia local, tribal y territorial, y la interrupción de la sextorsión. Solicitaba funciones como la clasificación de quejas de víctimas mediante IA, la evaluación en tiempo real de billeteras vinculadas a estafas, el rastreo y la recuperación de activos, la detección de ransomware y herramientas para identificar e interrumpir redes de sextorsión.
Chainalysis afirma que fue la única empresa que presentó una declaración de capacidades durante el proceso, que concedía a los proveedores tres días y limitaba sus respuestas a una página. La empresa presentó su respuesta el 11 de junio.
La denuncia alega que las preguntas de la solicitud de información se convirtieron en requisitos no divulgados
La principal alegación de la empresa es que ICE se basó en las preguntas más detalladas de la solicitud de información al decidir que TRM Labs estaba cualificada de forma única, aunque varios de esos elementos no aparecían en la declaración de necesidades.
Chainalysis señala una diferencia en el lenguaje utilizado en relación con los controles de billeteras vinculadas a estafas. La declaración de necesidades exigía “evaluación en tiempo real de billeteras vinculadas a estafas”, mientras que la solicitud de información anterior preguntaba por un sistema automatizado que notificara a los proveedores de servicios de activos virtuales sobre los movimientos posteriores de fondos, permitiendo retenciones voluntarias sin “coordinación humana para cada evento”.
La denuncia afirma que ICE concluyó posteriormente que Chainalysis no cumplía los requisitos relativos a “capacidades automatizadas de interrupción en tiempo real”, inteligencia integrada en cadena y fuera de cadena, e identificación y notificación escalables de víctimas. Chainalysis sostiene que estos estándares se extrajeron de la solicitud de información y no del documento que regulaba el proceso de declaraciones de capacidades.
El escrito también señala que la sextorsión no figuraba entre las 18 preguntas de la solicitud de información, pero se convirtió en una de las tres áreas de misión de la declaración de necesidades. Chainalysis sostiene que estos cambios impidieron que los posibles proveedores supieran qué capacidades determinarían la decisión de la agencia.
ICE completó su estudio de mercado el 12 de junio, un día después de que Chainalysis presentara su declaración, y concluyó que TRM Labs era el único proveedor capaz de cumplir sus requisitos operativos, técnicos y de datos, según la denuncia.
Chainalysis alega que ICE no formuló preguntas de seguimiento ni solicitó aclaraciones sobre su trabajo existente con agencias federales, incluidas Homeland Security Investigations, el FBI y la DEA. La empresa también cuestiona que una propuesta de una sola página pudiera abordar razonablemente una declaración de necesidades de una página y media que cubría tres áreas de misión distintas y múltiples funciones técnicas.
Las herramientas de intervención automatizada, en el centro de la disputa
La demanda ofrece una rara visión pública de las funciones que las agencias estadounidenses de seguridad pueden exigir a los proveedores de inteligencia sobre cadenas de bloques, especialmente porque las investigaciones de fraude implican cada vez más transferencias rápidas entre múltiples servicios y redes.
Chainalysis reconoce en la demanda que no ofreció el mecanismo específico de notificación automatizada para la retención voluntaria descrito en la solicitud de información. Sostiene que ICE no tuvo en cuenta un enfoque alternativo que describió, ni explicó por qué dicho enfoque no podía cumplir los mínimos operativos de la agencia.
La empresa alega además que la redacción de la solicitud de información seguía de cerca un producto propio de TRM Labs y sus relaciones comerciales. Si ICE trató esas preguntas como especificaciones vinculantes, Chainalysis afirma que podría haber adquirido un conjunto de datos válido sobre víctimas de estafas, integrado notificaciones automatizadas y establecido la estructura de colaboración buscada por la agencia.
Estas alegaciones afectan a una cuestión central de la contratación pública: las agencias federales pueden recurrir a la contratación de fuente única en circunstancias limitadas, pero deben justificar la conclusión de que solo un proveedor puede satisfacer las necesidades del Gobierno. Chainalysis sostiene que ICE llegó a esa conclusión utilizando especificaciones que no se habían divulgado, eran excesivamente restrictivas o estaban demasiado adaptadas a las ofertas existentes de un competidor.
El caso pasa de la GAO a un tribunal federal
Chainalysis impugnó inicialmente la adjudicación ante la Government Accountability Office el 12 de julio. Retiró esa protesta el 21 de julio, después de que ICE solicitara su desestimación y proporcionara a la empresa su justificación de la adjudicación de fuente única y su informe de investigación de mercado, según afirma la demanda.
La empresa presentó entonces siete reclamaciones ante el Court of Federal Claims. Entre ellas figuran las alegaciones de que ICE no evaluó de manera significativa la declaración de capacidades de Chainalysis, utilizó especificaciones excesivamente restrictivas y basó indebidamente su justificación de fuente única en la solicitud de información, en lugar de hacerlo en la declaración de necesidades.
La demanda también cuestiona la interpretación de ICE de las normas de contratación pública asociadas con la «Reforma revolucionaria de las FAR». Chainalysis sostiene que las deficiencias en la planificación de adquisiciones no pueden utilizarse para evitar un proceso de contratación competitivo.
Una resolución podría determinar si ICE debe reabrir el trabajo a proveedores competidores de análisis de cadenas de bloques o puede continuar con TRM Labs en virtud de la adjudicación existente de un año y $94.66 millones.
¿Te preocupa la supervisión de las criptomonedas y las estafas? Descubre cómo los exchanges combaten el fraude en la guía sobre tendencias de delitos relacionados con las criptomonedas.
Aviso legal: El contenido de esta página se proporciona únicamente con fines informativos generales y no representa las opiniones ni el asesoramiento financiero de Toobit. No ofrecemos garantías sobre la exactitud o integridad de esta información y no asumimos responsabilidad por ningún error, omisión o resultado derivado de su uso. Invertir en activos digitales implica riesgos; los usuarios deben evaluar de forma independiente su situación financiera y los riesgos involucrados. Para obtener más información, consulta nuestras Condiciones del servicio y Divulgación de riesgos.
