Howard Marks, đồng sáng lập Oaktree Capital Management, cho rằng đà tăng của các cổ phiếu liên quan đến AI vẫn chưa đáp ứng định nghĩa của ông về một bong bóng thị trường hoàn chỉnh, chủ yếu vì các nhà giao dịch đang công khai tranh luận về khả năng này. Theo Marks, giai đoạn nguy hiểm nhất của một bong bóng xuất hiện khi những người tham gia ngừng chất vấn mức định giá và không nhận thức được các rủi ro gắn liền với giá tăng.
Sự hoài nghi đó vẫn hiện rõ trên các thị trường sau cú đảo chiều mạnh của những cổ phiếu công nghệ lớn. Nasdaq 100 đạt mức kỷ lục vào đầu tháng này trước khi giảm 5,5% trong tuần trước, khơi lại lo ngại rằng sự hứng khởi quanh trí tuệ nhân tạo đã đẩy một nhóm cổ phiếu hẹp tăng quá xa và quá nhanh.
Lập luận của Marks không phủ nhận các rủi ro trên thị trường. Nó đặt đợt tăng hiện tại vào một vùng trung gian khó chịu: mức định giá cao, mức độ tập trung của chỉ số cực đoan và động lực tăng đã mang lại lợi ích cho một nhóm nhỏ các cổ phiếu hưởng lợi từ AI, nhưng sự thận trọng trên diện rộng có thể đang ngăn chặn kiểu hưng phấn tập thể thường định hình một đỉnh thị trường lịch sử.
Marks cho rằng bong bóng là sự sụp đổ trong phán đoán
Marks mô tả bong bóng không chỉ là một giai đoạn giá tài sản đắt đỏ. Khuôn khổ của ông đòi hỏi một số điều kiện xuất hiện đồng thời: mức định giá tách rời khỏi phân tích hợp lý, việc chấp nhận rủi ro không còn phản ánh các điều kiện nền tảng, và cảm xúc đạt đến mức khiến những người tham gia mất kiểm soát trong việc ra quyết định.
Ông cũng chỉ ra áp lực xã hội do những khoản lợi nhuận tăng nhanh tạo ra. Khi một số ít nhà giao dịch đạt được lợi nhuận vượt trội, những người khác có thể cảm thấy buộc phải chạy theo các tài sản tương tự thay vì mạo hiểm bỏ lỡ đà tăng. Hành vi đó từng xuất hiện trong các giai đoạn đầu cơ trước đây, đặc biệt khi vai trò dẫn dắt thị trường tập trung vào một chủ đề thời thượng.
Cuộc tranh luận hiện tại về các cổ phiếu AI khiến bức tranh này trở nên phức tạp. Những cảnh báo về mức định giá quá cao đến từ các nhà bình luận thị trường, nhà quản lý danh mục và chuyên gia phân tích, trong khi biến động trong những tuần gần đây cho thấy người mua vẫn sẵn sàng xem xét lại vị thế của mình. Một thị trường liên tục đặt câu hỏi liệu mình có đang ở trong bong bóng hay không không phù hợp với mô tả của Marks về sự mù quáng trên diện rộng.
Sự khác biệt đó không mang lại tín hiệu hoàn toàn an toàn cho các cổ phiếu công nghệ. Nó cho thấy thị trường có thể dễ bị điều chỉnh mà chưa nhất thiết bước vào giai đoạn cuối, trong đó nhà đầu tư mua bán bất chấp mọi yếu tố, như từng xảy ra trong thời kỳ bùng nổ dot-com hoặc các giai đoạn đầu cơ lớn khác.
Mức định giá vẫn cao nhưng thấp hơn các cực đoan thời dot-com
Marks so sánh các công ty công nghệ lớn nhất hiện nay với thời kỳ dot-com để lập luận rằng mức định giá hiện tại ít cực đoan hơn theo một thước đo thường được sử dụng. Theo các số liệu ông trích dẫn, năm cổ phiếu công nghệ lớn nhất trong S&P 500 đang được giao dịch ở mức khoảng 23 lần lợi nhuận dự phóng, so với khoảng 65 lần lợi nhuận dự phóng của các công ty dẫn đầu thị trường tương đương một tháng trước đỉnh năm 2000.
Hệ số giá trên lợi nhuận dự phóng đo lường giá cổ phiếu của một công ty so với lợi nhuận dự kiến trong năm tới. Chỉ số này có thể hữu ích trong việc đánh giá liệu thị trường có đang định giá dựa trên những giả định tăng trưởng lạc quan bất thường hay không, dù nó cũng phụ thuộc vào các dự báo có thể thay đổi nhanh chóng.
Các thước đo định giá khác cho thấy một bức tranh kém đáng yên tâm hơn. Hệ số giá trên lợi nhuận điều chỉnh theo chu kỳ, hay CAPE, đang ở gần mức 41, sát với mức 44 được ghi nhận vào năm 1999, theo các số liệu được trích dẫn trong báo cáo. CAPE so sánh giá cổ phiếu với lợi nhuận bình quân đã điều chỉnh theo lạm phát trong khoảng thời gian 10 năm, qua đó giảm ảnh hưởng của những biến động tạm thời trong lợi nhuận.
Khoảng cách giữa các thước đo đó cho thấy cuộc tranh luận xoay quanh các cổ phiếu liên quan đến AI. Các công ty lớn nhất tạo ra doanh thu và lợi nhuận đáng kể, khác với nhiều công ty thời dot-com từng được giao dịch dựa trên những lời hứa xa vời về tăng trưởng trong tương lai. Tuy nhiên, thị trường cổ phiếu nói chung cũng đang được định giá ở mức khiến dư địa cho sự thất vọng về lợi nhuận, lãi suất hoặc tăng trưởng kinh tế trở nên ít hơn.
Một số ít công ty hiện định hình chỉ số
Mức độ tập trung thị trường là một trong những nguồn dễ tổn thương rõ ràng nhất. Theo báo cáo, Nvidia, Apple và Microsoft chiếm khoảng 21% S&P 500 tính theo tỷ trọng chỉ số. Vào tháng 10 năm 1999, cần gần 10 cổ phiếu mới đạt được tỷ trọng tương tự trong chỉ số chuẩn.
Mức độ tập trung đó có nghĩa là những biến động lớn ở một vài công ty có thể quyết định hướng đi của toàn bộ chỉ số, ngay cả khi nhiều cổ phiếu khác ổn định hoặc giảm giá. Điều này cũng khiến các quỹ thụ động dễ bị ảnh hưởng hơn bởi chính những cái tên đó, vì các chiến lược theo dõi chỉ số tự động phân bổ thêm vốn cho những công ty có giá trị thị trường tăng nhanh nhất.
Báo cáo cho biết Nasdaq 100 đã vượt S&P 500 250 điểm phần trăm trong thập kỷ qua. Khoảng cách đó khiến các danh mục đầu tư khó giảm mức độ tiếp xúc với các công ty công nghệ vốn hóa siêu lớn mà không chấp nhận rủi ro kém hơn các chỉ số tham chiếu chính trong một giai đoạn kéo dài với mức tăng do AI thúc đẩy.
Dấu hiệu độ rộng thị trường thu hẹp đã làm gia tăng sự bất an. Độ rộng đo lường mức độ lan tỏa của đà tăng thị trường trên từng cổ phiếu. Khi chỉ một nhóm công ty ngày càng thu hẹp thúc đẩy lợi nhuận chỉ số, thị trường có thể trở nên nhạy cảm hơn với những trở ngại của các công ty dẫn đầu đó.
Thị trường tín dụng có thể thử thách sự lạc quan về AI
Áp lực gần đây lên CoreWeave đã khiến rủi ro tài trợ trở nên rõ nét hơn. Theo báo cáo, cổ phiếu này gần như tăng gấp đôi từ tháng 1 đến đầu tháng 5, nhưng đợt bán tháo tuần trước đã khiến cổ phiếu giảm giá tính từ đầu năm. Lợi suất trái phiếu của công ty cũng tăng mạnh, cho thấy các bên cho vay yêu cầu mức đền bù cao hơn để nắm giữ khoản nợ của công ty.
Lợi suất cao hơn làm tăng chi phí vay và có thể gây áp lực lên những công ty có định giá phụ thuộc nhiều vào tăng trưởng trong tương lai. Điều này đặc biệt phù hợp với các doanh nghiệp liên quan đến AI đang xây dựng trung tâm dữ liệu, mua chip tiên tiến hoặc tài trợ cơ sở hạ tầng với nhu cầu vốn lớn.
Theo báo cáo, lạm phát, sự bất định quanh cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ và chiến tranh Iran cũng góp phần tạo ra những giai đoạn nhà đầu tư thiên về phòng thủ hơn trong năm 2026. Những yếu tố này có thể tác động không cân xứng đến cổ phiếu công nghệ khi khiến lợi suất trái phiếu tăng, bởi định giá các công ty tăng trưởng cao đặc biệt nhạy cảm với những thay đổi của tỷ lệ chiết khấu.
Đối với thị trường tiền mã hóa, cuộc tranh luận về cổ phiếu quan trọng không phải như một lập luận rằng tài sản kỹ thuật số là công cụ phòng hộ, mà là thước đo khẩu vị rủi ro. Bitcoin và các token có thanh khoản khác thường giao dịch cùng chiều với tài sản công nghệ và tăng trưởng trong những giai đoạn kỳ vọng lãi suất thay đổi. Do đó, việc đánh giá lại mạnh mẽ định giá AI có thể ảnh hưởng đến hoạt động phân bổ vào tiền mã hóa thông qua quá trình giảm đòn bẩy trên diện rộng và nhu cầu thấp hơn đối với các khoản đầu tư mang tính đầu cơ.
Quan điểm của Marks vẫn dành chỗ cho cả sự thận trọng và sắc thái. Giao dịch AI hiện nay mang một số đặc điểm gắn liền với các thị trường cuối chu kỳ—định giá cao, vai trò dẫn dắt tập trung, xu hướng hiệu suất đông đúc và độ nhạy với các điều kiện tín dụng—đồng thời vẫn duy trì một mức độ hoài nghi rõ ràng, điều vốn thường vắng bóng ở những đỉnh hưng phấn nhất trong lịch sử.
Lo ngại về bong bóng và các thị trường do AI thúc đẩy? Mở rộng góc nhìn vĩ mô của bạn với những phân tích mới nhất từ Toobit tại Những chuyển động AI hôm nay làm chao đảo thị trường.
Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Nội dung trên trang này chỉ được cung cấp cho mục đích thông tin chung và không đại diện cho quan điểm hoặc lời khuyên tài chính của Toobit. Chúng tôi không đảm bảo về tính chính xác hoặc đầy đủ của thông tin này và không chịu trách nhiệm về bất kỳ lỗi, thiếu sót hoặc kết quả nào phát sinh từ việc sử dụng thông tin. Đầu tư vào tài sản kỹ thuật số tiềm ẩn rủi ro; người dùng nên tự đánh giá tình hình tài chính và các rủi ro liên quan. Để biết thêm chi tiết, vui lòng tham khảo Điều khoản dịch vụ và Công bố rủi ro.
