Американская ассоциация банкиров обвинила Управление контролера денежного обращения в обходе Конгресса после того, как банковский регулятор исключил формулировки, которые могли ограничить программы вознаграждений по стейблкоинам, предлагаемые через сторонние криптовалютные платформы.
Спор касается окончательного правила OCC, реализующего Закон GENIUS — закон о стейблкоинах, принятый в прошлом году. Закон запрещает эмитентам платежных стейблкоинов напрямую выплачивать держателям проценты, но прямо не определяет, могут ли платформы, не связанные с эмитентом, предлагать вознаграждения, привязанные к остаткам в стейблкоинах.
В своем первоначальном предложении OCC приняло установленный законом запрет на выплату процентов эмитентами и добавило презумпцию того, что определенные деловые договоренности между эмитентами и третьими сторонами могут нарушать это ограничение. В окончательном правиле, опубликованном в среду, эта презумпция была удалена. Вместо этого ведомство планирует оценивать схемы вознаграждений в каждом случае отдельно.
Роб Николс, президент и главный исполнительный директор Американской ассоциации банкиров, заявил, что это изменение оставляет криптоплатформам возможность продолжать предлагать доходность и отступает от ограничений на вознаграждения по стейблкоинам, предусмотренных Конгрессом.
Банки утверждают, что вознаграждения по стейблкоинам могут напоминать проценты по депозитам, действуя при этом за пределами системы регулирования застрахованных банковских счетов. Их беспокоит не столько обозначение платежа, сколько потенциальный отток средств клиентов с банковских депозитов, которые помогают финансировать кредитование потребителей и бизнеса.
Банки предупреждают о давлении на депозитное финансирование
Закон GENIUS создал федеральную систему регулирования платежных стейблкоинов, обязав эмитентов, находящихся под федеральным надзором, соблюдать стандарты в отношении резервов, погашения и управления рисками. Платежные стейблкоины предназначены для сохранения фиксированной стоимости, обычно одного доллара, и, как правило, обеспечены высоколиквидными активами, такими как наличные, краткосрочные государственные долговые обязательства или банковские депозиты.
Конгресс провел границу между этими токенами и депозитными продуктами, приносящими проценты, запретив эмитентам выплачивать проценты или доходность. Нерешенный вопрос заключается в том, может ли отдельная платформа принимать размещенные клиентами стейблкоины и распределять вознаграждение, не превращая эмитента в прямого плательщика.
Николс заявил, что пересмотренная формулировка OCC может размыть эту границу. Если программы вознаграждений станут обычной характеристикой счетов в стейблкоинах, банки утверждают, что потребители могут воспринимать их как альтернативу депозитам, несмотря на различия в правовой защите, структуре погашения и правилах надзора.
Банковская отрасль настаивала на этом аргументе в ходе обсуждения Clarity Act — отдельного законопроекта, призванного создать более широкую систему регулирования рынка цифровых активов. Этот законопроект пока не продвинулся в Сенате, из-за чего вопрос о вознаграждениях оказался между более узкими формулировками GENIUS Act и масштабными нерешёнными спорами о том, как следует регулировать криптопосредников.
Решение OCC формально не разрешает все продукты с вознаграждениями. Представитель регулятора заявил во вторник, что такие схемы будут оцениваться в каждом конкретном случае, что указывает на намерение ведомства изучать договорные отношения, источники финансирования и участие эмитента, а не выносить универсальное решение.
Такой подход может предоставить платформам гибкость, но одновременно оставляет банки, эмитентов стейблкоинов и криптокомпании без простого теста, позволяющего определить, соответствует ли конкретная программа закону.
Отрасль видит более тесное соответствие закону
Blockchain Association придерживалась противоположной позиции, утверждая, что окончательное правило точнее отражает фактические формулировки GENIUS Act. Руководитель организации по вопросам политики заявил, что OCC обоснованно исключило расширенное предположение, которое не было закреплено в законе.
Эта позиция основана на узком толковании закона: эмитенты не могут выплачивать проценты по платёжным стейблкоинам, тогда как независимые компании по-прежнему должны оцениваться с учётом структуры их собственных услуг. Согласно такой интерпретации, роль OCC заключается в надзоре за эмитентами, находящимися под федеральным регулированием, а не в автоматическом распространении запрета на выплату процентов на каждую компанию, работающую со стейблкоином.
Это различие может иметь существенное коммерческое значение для платформ, использующих вознаграждения для привлечения средств клиентов. Третья сторона может финансировать такие программы за счёт собственной выручки, кредитной деятельности, механизмов стейкинга, рекламных бюджетов или других источников — в зависимости от используемого актива и предоставляемой услуги. Соответствие таких структур GENIUS Act может зависеть от степени участия эмитента и от того, не направляет ли схема фактически доходность, финансируемую эмитентом, через другую компанию.
Таким образом, итоговое правило придает больший вес отдельным решениям правоприменительных органов и потенциальным судебным оспариваниям. Джарет Сайберг, управляющий директор и руководитель отдела исследований Вашингтона в TD Cowen, отметил в записке в среду, что подход к каждому случаю создает неопределенность для банков. Он добавил, что неоднозначность может сохраняться до тех пор, пока суды не рассмотрят этот вопрос, а нормативная политика может измениться при будущем контролере, назначенном после президентских выборов 2028 года.
Правило касается эмитентов, а не каждого криптопродукта
Правило OCC главным образом устанавливает стандарты для эмитентов стейблкоинов, находящихся под федеральным надзором, включая требования к резервным активам, обязательствам по погашению и контролю рисков. Эти положения определяют, можно ли надежно погасить токен по номинальной стоимости, что является ключевым вопросом для платежного инструмента, позиционируемого как стабильный по стоимости.
Они не создают общего разрешения на высокодоходные продукты, построенные на стейблкоинах. Платформа, рекламирующая вознаграждения, по-прежнему будет сталкиваться с вопросами в рамках применимых законов о ценных бумагах, сырьевых товарах, защите потребителей, банковской деятельности и законодательства отдельных штатов — в зависимости от структуры ее продукта. Отмена презумпции OCC меняет порядок регулирования отношений с эмитентами в соответствии с федеральными банковскими правилами, но не устраняет эти отдельные правовые ограничения.
Для банков этот результат сохраняет политический спор, который они надеялись более решительно разрешить с помощью OCC. Для криптоплатформ он исключает автоматическое ограничение, которое могло бы ограничить программы вознаграждений, связанные с владением стейблкоинами. Следующий этап, вероятно, будет развиваться через надзорные решения, толкования ведомств и, возможно, судебные разбирательства о том, где Конгресс намеревался провести границу запрета на начисление процентов по стейблкоинам.
Чтобы глубже разобраться в политике, связанной с GENIUS и стейблкоинами, ознакомьтесь с этим анализом стейблкоинов в Законе GENIUS сейчас.
Отказ от ответственности: Содержание этой страницы предоставляется исключительно в общих информационных целях и не отражает точку зрения или финансовые рекомендации Toobit. Мы не гарантируем точность или полноту этой информации и не несем ответственности за какие-либо ошибки, пропуски или последствия, возникшие в результате ее использования. Инвестирование в цифровые активы сопряжено с риском; пользователям следует самостоятельно оценить свое финансовое положение и связанные с этим риски. Для получения дополнительной информации ознакомьтесь с нашими Условиями обслуживания и Раскрытием информации о рисках.
