A Cronos suspendeu a sua blockchain no domingo, depois de uma exploração na Tectonic, o maior protocolo de empréstimos da rede, ter permitido que um atacante utilizasse um preço do token TONIC fortemente inflacionado como garantia para pedir emprestados outros ativos. O investigador on-chain Weilin Li estimou que cerca de 75 milhões de dólares foram afetados, embora a Tectonic não tivesse confirmado o valor da perda nem identificado a causa técnica subjacente no momento da suspensão.
A paragem de toda a rede limitou a capacidade do atacante de movimentar mais fundos através da Cronos. Li afirmou que cerca de 6 milhões de dólares tinham sido transferidos para a Ethereum através de uma bridge antes de os validadores pausarem a produção de blocos, enquanto a maior parte dos ativos identificados em posições controladas pelo atacante permanecia na rede suspensa.
A Cronos afirmou ter identificado uma exploração que afetava a Tectonic e ter suspendido a rede enquanto investigava. A Tectonic, por sua vez, disse aos utilizadores para não interagirem com os seus mercados de empréstimos até novo aviso. Nenhum dos projetos indicou quando a Cronos seria reiniciada ou se os validadores tomariam medidas contra os endereços associados à exploração antes de reabrirem a rede.
Garantias TONIC inflacionadas financiaram os empréstimos
Li atribuiu o ataque à manipulação do TONIC, o token de governação da Tectonic, que tem uma liquidez de negociação relativamente limitada. Segundo a análise on-chain de Li, o atacante elevou o preço do TONIC para cerca de 100 vezes o nível anterior em aproximadamente 20 minutos, depositando depois o token na Tectonic e pedindo emprestados outros ativos com base na avaliação artificialmente elevada.
A estrutura assemelha-se a uma fragilidade recorrente nos empréstimos descentralizados: um protocolo aceita um token como garantia com base num feed de preços, enquanto um atacante explora a reduzida liquidez para tornar temporariamente esse preço pouco fiável. Se o mercado de empréstimos continuar a reconhecer o preço inflacionado, uma quantidade modesta de tokens pode parecer suficientemente valiosa para sustentar empréstimos substanciais.
As definições publicadas do mercado monetário da Tectonic atribuíam ao TONIC um fator de garantia de 20%. Isto significa que os utilizadores podem pedir emprestados ativos no valor de até 20% do valor atribuído ao TONIC depositado. O limite destina-se a ter em conta a volatilidade do preço, mas oferece menos proteção quando o preço de mercado do token pode ser elevado de forma dramática num curto período.
Li identificou uma posição que continha aproximadamente 364,6 biliões de TONIC. Para que essa posição suportasse cerca de 75 milhões de dólares em empréstimos com um fator de garantia de 20%, os tokens teriam de ter sido avaliados em cerca de 375 milhões de dólares, ou aproximadamente $0,00000103 por TONIC. Esse cálculo ilustra como um preço de mercado manipulado poderia transformar uma posição em tokens numa garantia aparentemente válida, sem a liquidez subjacente necessária para suportar essa avaliação.
Inicialmente, Li estimou que o atacante tinha contraído empréstimos de cerca de 66 milhões de dólares. Depois de localizar outro endereço controlado pelo atacante que detinha aproximadamente 8 milhões de dólares, Li elevou o total estimado para cerca de 75 milhões de dólares.
A paralisação da cadeia retém os ativos, mas deixa questões sobre a recuperação
Um exploit de um protocolo de empréstimos deixaria normalmente o atacante livre para movimentar os ativos emprestados através de bridges, exchanges ou outras redes. A decisão da Cronos de interromper a produção de blocos travou novas atividades na cadeia, colocando os ativos on-chain remanescentes fora do alcance imediato do atacante enquanto os validadores e os programadores avaliam o incidente.
A resposta também cria escolhas difíceis a nível de governação e de natureza técnica. Os validadores da Cronos poderiam reiniciar a rede sem alterar o seu histórico de transações, deixando potencialmente intactos na cadeia quaisquer saldos controlados pelo atacante. Poderiam procurar colocar numa lista negra os endereços associados ao exploit, caso as regras e o software da rede suportem essa abordagem. Uma reversão do histórico da blockchain poderia reverter transações posteriores a um ponto selecionado, embora essa medida afetasse outros utilizadores cujas transações legítimas tivessem sido incluídas no mesmo período.
A Cronos ainda não tinha indicado qual das opções estava a considerar. Os próximos passos da cadeia determinarão se o incidente será tratado principalmente através de medidas corretivas ao nível da aplicação na Tectonic ou através de uma intervenção ao nível da blockchain.
A distinção é importante para os utilizadores do ecossistema mais amplo da Cronos. A Tectonic é um protocolo independente de finanças descentralizadas implementado na cadeia, enquanto a Cronos fornece a rede subjacente onde funcionam os seus contratos inteligentes. Kris Marsalek afirmou que a aplicação da empresa não tinha sido comprometida e que a sua equipa de segurança estava a apoiar a investigação. A Cronos foi originalmente desenvolvida pela empresa.
A Tectonic era a maior plataforma de empréstimos da Cronos
Antes do exploit, a Tectonic detinha cerca de 121,7 milhões de dólares em valor total bloqueado e tinha aproximadamente 82,7 milhões de dólares em empréstimos ativos, segundo a DefiLlama. O montante estimado afetado é, por isso, elevado em relação à atividade de concessão de empréstimos declarada pelo protocolo, levantando questões sobre se a liquidez disponível, as reservas ou futuras medidas de recuperação podem cobrir as posições afetadas.
A Tectonic ainda não esclareceu se o exploit resultou do seu desenho de oracle, da fonte utilizada para definir o preço da TONIC, da configuração do mercado de empréstimos, do comportamento do smart contract ou de uma combinação desses fatores. A instrução imediata para que os utilizadores evitem interagir com o protocolo indica que a equipa ainda não considerou seguro retomar os mercados de empréstimos.
O incidente coloca particular atenção sobre o tratamento de tokens de governação com baixa liquidez nos mercados monetários. Os fatores de colateral foram concebidos para limitar a exposição a empréstimos, mas a fórmula depende de o preço utilizado continuar credível. Um limite de empréstimo de 20% oferece pouca proteção se o preço declarado de um token subir 100 vezes sem profundidade suficiente no mercado à vista para que um mutuário consiga vender por um valor próximo desse preço.
Os protocolos respondem normalmente a eventos deste tipo desativando os empréstimos garantidos pelo colateral afetado, reduzindo os fatores de colateral, limitando os depósitos ou apertando os limites máximos de empréstimo. Estas medidas podem reduzir a exposição a movimentos abruptos dos preços, embora não recuperem os ativos já emprestados durante um ataque.
Explorações recentes revelam uma fragilidade conhecida dos mercados de empréstimos
Li comparou o ataque à Tectonic ao exploit da Mango Markets em 2022, no qual um atacante manipulou o valor do colateral para pedir ativos emprestados ao protocolo. A Mango tornou-se um dos exemplos mais claros de como as feeds de preços on-chain e os ativos com baixa liquidez podem criar vulnerabilidades quando os limites de empréstimo são calibrados com base em avaliações manipuladas.
O mesmo risco geral continua presente em mercados DeFi mais recentes. Estima-se que tenham sido perdidos 8,7 milhões de dólares num ataque de manipulação de preços envolvendo a Moonwell na Base, três dias antes do incidente da Tectonic, segundo o relato fornecido. O protocolo de stablecoins Resupply também sofreu um ataque de 9,5 milhões de dólares no ano passado.
Para a Cronos, o foco imediato é mais restrito: determinar o que aconteceu na Tectonic, contabilizar os ativos que permanecem na cadeia interrompida e decidir as condições para um reinício. Com apenas cerca de 6 milhões de dólares reportados como tendo sido transferidos para a Ethereum antes da pausa, a interrupção limitou as vias de saída do atacante, mas também transformou o processo de recuperação numa decisão ao nível da rede, em vez de ser apenas uma resposta de um contrato inteligente.
Preocupado com explorações de DeFi como a da Tectonic? Saiba como a DeFi funciona para compreender melhor os riscos dos protocolos.
Aviso: O conteúdo desta página é fornecido apenas para fins informativos gerais e não representa a posição nem constitui aconselhamento financeiro da Toobit. Não oferecemos quaisquer garantias relativamente à exatidão ou integralidade destas informações e não seremos responsabilizados por quaisquer erros, omissões ou consequências resultantes da sua utilização. Investir em ativos digitais envolve riscos; os utilizadores devem avaliar de forma independente a sua situação financeira e os riscos envolvidos. Para mais informações, consulte os nossos Termos de Utilização e a Divulgação de Riscos.
