O Connecticut intensificou a sua campanha contra a Kalshi ao pedir a um tribunal que impeça a plataforma de mercados de previsão de oferecer contratos de eventos relacionados com desporto no estado, enquadrando os produtos como apostas desportivas sem licença, em vez de derivados regulados a nível federal.
O procurador-geral William Tong anunciou a ação judicial na quarta-feira, procurando uma injunção que obrigue a Kalshi a deixar de disponibilizar contratos desportivos aos utilizadores do Connecticut. A queixa argumenta que os contratos se enquadram nas leis estaduais sobre jogo e proteção do consumidor, colocando as ofertas da Kalshi em conflito direto com o sistema regulamentado de apostas desportivas do Connecticut.
A ação aprofunda uma disputa jurisdicional que já deu origem a processos cruzados entre a Kalshi e as autoridades do Connecticut. No centro está uma questão com consequências muito para além de um único estado: saber se os contratos que permitem aos utilizadores negociar resultados desportivos devem enquadrar-se na legislação federal sobre matérias-primas ou nas regras estaduais sobre jogo.
O governador Ned Lamont associou o caso à lei de apostas desportivas do Connecticut de 2021, ao abrigo da qual os operadores licenciados estão sujeitos à supervisão estatal e a salvaguardas de proteção do consumidor. A posição do Connecticut é que as empresas não podem oferecer produtos ligados a resultados desportivos fora desse enquadramento apenas por os apresentarem como contratos financeiros.
Estado procura fazer cumprir as suas regras sobre apostas desportivas
A queixa do Connecticut pede ao tribunal que impeça a Kalshi de oferecer aos residentes aquilo a que o estado chama contratos de eventos desportivos. Estes contratos permitem aos utilizadores assumir posições sobre o resultado de jogos e outros eventos relacionados com desporto, com pagamentos baseados na ocorrência de um determinado resultado.
As autoridades estaduais defendem que a função económica desses contratos se assemelha às apostas desportivas. A Kalshi tem sustentado que os seus mercados são derivados regulados pela Commodity Futures Trading Commission, a agência federal responsável pelos mercados de matérias-primas dos EUA.
A disputa reflete uma divisão crescente em torno de produtos frequentemente descritos como mercados de previsão. Os defensores argumentam que os contratos de eventos podem ser usados para expressar opiniões sobre a probabilidade de resultados do mundo real. As autoridades estaduais do jogo têm-se concentrado nos contratos ligados ao desporto, afirmando que os produtos podem funcionar de forma muito semelhante às apostas disponíveis através das casas de apostas desportivas.
O Connecticut tem um mercado legal de apostas desportivas estabelecido, e a administração de Lamont tem defendido que permitir que fornecedores não licenciados de contratos de eventos sirvam residentes prejudicaria as regras que regem os operadores licenciados. Essas regras abrangem áreas como proteção do consumidor, controlos de elegibilidade e requisitos de jogo responsável.
O desafio anterior da Kalshi continua em recurso
O processo do estado surge na sequência de uma ordem de dezembro de 2025 do Departamento de Proteção do Consumidor do Connecticut, que instruiu a Kalshi, Robinhood e Crypto.com a deixarem de promover e oferecer contratos de eventos desportivos no estado.
A Kalshi respondeu no dia seguinte com o seu próprio processo contra responsáveis do Connecticut. A empresa argumentou que os seus contratos são derivados regulados a nível federal e citou o seu estatuto de mercado de contratos designado, concedido pela CFTC em 2020.
Um mercado de contratos designado é uma plataforma de negociação autorizada pela CFTC a listar determinados produtos derivados. O argumento jurídico da Kalshi é que a regulamentação federal de mercadorias prevalece sobre as tentativas dos estados de classificar esses contratos como atividade de jogo.
No início deste mês, o juiz Vernon Oliver negou o pedido da Kalshi de uma providência cautelar preliminar que teria impedido o Connecticut de aplicar a sua ordem enquanto o litígio prosseguia. A decisão não resolveu a questão subjacente da jurisdição, mas deixou o estado livre para prosseguir com a aplicação da lei durante o processo.
A Kalshi recorreu da decisão para o Tribunal de Recurso dos EUA para o Segundo Circuito. Esse recurso decorrerá em paralelo com a nova ação de execução apresentada pelo Connecticut, criando vias legais paralelas em torno da mesma questão de autoridade regulatória.
A recusa da medida preliminar coloca pressão prática sobre as operações da Kalshi no Connecticut. Uma empresa pode acabar por prevalecer num desafio jurídico e ainda assim enfrentar restrições enquanto um caso avança nos tribunais, particularmente quando um juiz recusa suspender a ação do estado no início.
Agência federal contestou restrições estaduais
O conflito também chegou ao tribunal federal através de uma ação separada da CFTC apresentada em abril contra o Connecticut, Arizona e Illinois. De acordo com o relato fornecido desse caso, a CFTC argumentou que os estados não podem proibir mercados de contratos designados registados na CFTC.
O presidente da CFTC, Michael Selig, afirmou quando a ação foi apresentada que a agência defenderia a sua autoridade sobre os mercados e protegeria os participantes do mercado dos reguladores estatais. A posição da agência coloca-a no lado oposto dos responsáveis do Connecticut, que dizem que os contratos ligados ao desporto devem estar sujeitos às regras locais de jogo, independentemente do registo federal da plataforma.
Esse desacordo poderá criar um panorama nacional desigual para os operadores de mercados de previsão. Uma plataforma pode alegar autorização federal enquanto enfrenta ordens de cessação e desistência, litígios civis ou restrições de acesso em estados individuais. As decisões judiciais finais poderão determinar se os contratos sobre eventos desportivos podem ser oferecidos a nível nacional sob um único regime federal ou se exigem tratamento separado ao abrigo das leis estaduais sobre apostas.
O Connecticut não está sozinho a tomar medidas. Mais de uma dúzia de estados adotaram medidas de execução ou intentaram ações judiciais contra a Kalshi relativamente a contratos sobre eventos desportivos, de acordo com o material fornecido.
Um tribunal de Washington ordenou no início deste mês que a Kalshi deixasse de oferecer mercados de previsão ligados a desporto, eleições, política, entretenimento, cultura, tecnologia e ciência dentro do estado. A amplitude dessa ordem sugere que alguns desafios ao nível estadual vão além do desporto, embora os contratos desportivos se tenham tornado o ponto de conflito mais visível.
Baltimore também processou a Kalshi e a Polymarket este mês, alegando que os seus contratos sobre eventos desportivos constituem jogo ilegal ao abrigo da lei de Maryland. O caso da cidade acrescenta outra camada a este mosaico, uma vez que a aplicação da lei pode partir de autoridades municipais, bem como estaduais.
Os contratos desportivos enfrentam o teste jurídico mais rigoroso
Os mercados desportivos tornaram-se a categoria mais controversa porque se assemelham muito a produtos já oferecidos por casas de apostas licenciadas. Um contrato sobre o vencedor de um jogo pode diferir na estrutura de uma aposta convencional, mas os reguladores estaduais estão concentrados no resultado prático: os utilizadores arriscam dinheiro em resultados desportivos e recebem um pagamento quando a sua previsão está correta.
A Kalshi e os reguladores federais veem a mesma atividade sob a perspetiva da supervisão do mercado de derivados. As classificações concorrentes deixam os tribunais encarregados de ponderar a prevalência federal, o alcance da Commodity Exchange Act e a autoridade tradicional dos estados sobre o jogo dentro das suas fronteiras.
O desfecho influenciará mais do que o acesso a uma única plataforma em Connecticut. Se os tribunais confirmarem a posição do estado, as empresas de mercados de previsão poderão enfrentar limitações estado a estado para produtos desportivos, mesmo quando operam sob supervisão da CFTC. Uma decisão favorável ao argumento de preempção federal da Kalshi reduziria a capacidade dos estados de aplicarem as suas leis de jogo a contratos de eventos regulados pela CFTC.
Por agora, o caso de Connecticut mantém o litígio ativo em várias frentes: uma ação de execução estatal, o recurso da Kalshi no Segundo Circuito e o processo separado da CFTC contra Connecticut e outros estados. A questão imediata para o tribunal é saber se a Kalshi pode continuar a oferecer contratos relacionados com desporto aos utilizadores de Connecticut enquanto esse conflito regulatório mais amplo permanece por resolver.
Tem curiosidade em saber como os contratos de eventos regulados funcionam em comparação com os mercados contestados da Kalshi? Explore em detalhe as estruturas compatíveis e as regras de risco.
Aviso legal: O conteúdo desta página é fornecido apenas para fins informativos gerais e não representa as opiniões nem aconselhamento financeiro da Toobit. Não damos quaisquer garantias quanto à exatidão ou integridade destas informações e não poderemos ser responsabilizados por quaisquer erros, omissões ou resultados decorrentes da sua utilização. Investir em ativos digitais envolve riscos; os utilizadores devem avaliar de forma independente a sua situação financeira e os riscos envolvidos. Para mais detalhes, consulte os nossos Termos de Serviço e Divulgação de Risco.
