A Robinhood Chain processou 463 milhões de transações nos seus primeiros dois meses, segundo dados on-chain compilados pela Dune, mas a rápida atividade de memecoins da rede também gerou uma carga elevada de comissões para os traders que entram e saem frequentemente de posições.
Os dados da Dune mostraram 12,08 milhões de carteiras ativas, 52 mil milhões de dólares em volume acumulado de exchanges descentralizadas e quase 594 000 alvos de negociação de memecoins na rede baseada na Arbitrum. O consumo de gas atingiu 4 274 ETH durante o período, enquanto as comissões diárias de gas subiram de cerca de 56 000 dólares em 23 de agosto para aproximadamente 3,75 milhões de dólares em 1 de setembro.
Este crescimento das comissões exerce pressão sobre as estratégias de memecoins de curto prazo, nas quais uma operação pode envolver várias camadas de custos antes de se considerar a evolução do preço. Os custos incluem o gas da rede, as comissões específicas dos tokens cobradas pelas plataformas de lançamento e as transações falhadas que podem ocorrer quando os traders competem para entrar ou sair rapidamente de pools com movimentos acentuados.
O modelo de comissões liga os custos à atividade da Ethereum
A Robinhood Chain utiliza um design de camada 2 ao estilo da Arbitrum. Os utilizadores pagam uma comissão de execução pelo processamento das transações na rede e uma comissão de dados L1 pela publicação das informações das transações na Ethereum.
A documentação da Arbitrum afirma que o componente L1 reflete o congestionamento da Ethereum e a quantidade de calldata necessária para registar uma transação. Calldata são os dados anexados a uma transação da Ethereum. Uma transferência básica geralmente requer menos dados do que um swap com vários saltos, a criação de um token ou uma interação com uma plataforma de lançamento.
O resultado é que uma operação de memecoin pode tornar-se mais cara do que inicialmente sugere a interface da carteira. Um swap encaminhado através de vários pools pode desencadear várias chamadas a contratos inteligentes, enquanto os lançamentos de tokens podem acrescentar custos de criação de contratos e requisitos adicionais de dados.
As plataformas de lançamento de tokens criam outra camada de comissões. Uma tabela de comissões citada na análise on-chain lista uma cobrança de 0,0005 ETH pela criação de tokens e uma comissão de 1% para swaps V1. O seu modelo V2 aplica uma comissão predefinida de curva de 1%, permite um imposto do criador de até 10% e pode manter uma comissão de hook de 1% depois de a liquidez migrar para a Uniswap v4.
Os hooks são funcionalidades programáveis da Uniswap v4 que podem alterar o funcionamento de um pool, incluindo as suas definições de comissões. Dão flexibilidade aos criadores de tokens e aos operadores das plataformas, mas também fazem com que o custo final da negociação dependa da configuração de cada token, e não apenas do gas da rede.
Uma operação lucrativa pode perder mais de 12% dos ganhos em comissões
Uma transação envolvendo o token microduck ilustra como as taxas se acumulam. A rota de compra passou por WETH, USDG e NVDA antes de chegar ao microduck, utilizando os pools com maior liquidez disponíveis ao longo do percurso.
De acordo com a análise da transação, a compra custou mais de $20, em grande parte porque incluiu tanto uma taxa de hook V2 de 1% como um imposto do criador de 1%. O preço do token subiu depois 50%, gerando um ganho não realizado de $500.
A venda da posição acrescentou mais de $30 em custos adicionais de transação. Após aproximadamente $62,70 em encargos combinados, a operação resultou num ganho efetivo de $437,30. As taxas dos intermediários absorveram 12,54% do cálculo inicial do lucro.
Esse resultado não significa que todas as operações na rede tenham o mesmo custo. As taxas variam consoante a atividade na Ethereum, o tamanho da operação, a complexidade da rota, as configurações dos pools e os impostos ao nível do token. Ainda assim, o exemplo do microduck mostra por que razão os traders com posições menores podem enfrentar um limiar de equilíbrio mais elevado: as despesas de transação fixas ou semificsas representam uma parcela maior de um ganho modesto.
As transações falhadas acrescentam outra complicação. Durante lançamentos rápidos ou movimentos bruscos de preços, traders automatizados e utilizadores manuais podem submeter transações concorrentes. Uma tentativa falhada pode não concluir o swap pretendido, mas ainda assim consumir gas, transformando tentativas repetidas numa despesa de negociação significativa.
Mais carteiras vendedoras estavam em perda nos últimos 30 dias
Os dados ao nível das carteiras também apontam para condições difíceis para os participantes em memecoins. Um painel da Dune que acompanha endereços que venderam memecoins nos 30 dias anteriores contabilizou 479.514 carteiras com lucro e 716.383 carteiras com perdas.
Isto coloca a percentagem de carteiras com perdas em cerca de 59,9%, com aproximadamente 40% dos endereços acompanhados a encerrarem operações com lucro. Os dados não demonstram que as taxas, por si só, tenham causado essas perdas; os preços dos memecoins, o momento das operações e as condições de liquidez continuam a ser fatores centrais. Demonstram, contudo, que a maioria das carteiras do conjunto de dados não saiu com lucro, mesmo durante um período de elevada atividade na rede.
Johann Kerbrat, diretor-geral da Robinhood Crypto, afirmou que a nova rede tinha atraído cerca de $450 milhões em valor total bloqueado, uma medida dos ativos depositados em contratos inteligentes. Os dados fornecidos também referiam 27 milhões de contas financiadas ligadas ao sistema e um volume diário de negociação que atingiu $570 milhões.
Contagens elevadas de transações e volume podem ajudar a aprofundar a liquidez em pools consolidados, mas também podem tornar a negociação no lançamento mais competitiva. Para os criadores de tokens, as estruturas de comissões personalizadas oferecem uma forma de gerar receitas a partir da atividade. Para os traders, essas mesmas definições significam que a economia do contrato do token pode ser tão importante como o preço de mercado visível.
Os pools de liquidez oferecem comissões, mas envolvem riscos distintos
Alguns utilizadores passaram da negociação direcional de memecoins para o fornecimento de liquidez, que gera uma parte das comissões de negociação do pool. As taxas percentuais anuais anunciadas foram excecionalmente elevadas em vários pools temáticos de ações e nativos de determinadas blockchains.
Um protocolo ve(3,3) apresentava uma APR de 21,950% para um pool AAPL/USDG, juntamente com taxas de 2,341% para NET, 1,261% para Index e 1,059% para Mancer. Estes valores são normalmente anualizados a partir de períodos curtos de atividade de negociação e podem mudar rapidamente à medida que o volume, os incentivos e a liquidez depositada variam.
Foi reportado que um pool Rabbit/USDG que utilizava uma configuração de comissão de 8% da Uniswap v4 detinha $328,000 em valor total bloqueado, gerava $239,000 em volume a 24 horas e cobrava cerca de $19,000 em comissões. A sua APR apresentada de 2,124% baseava-se nessa curta janela de negociação.
O fornecimento de liquidez pode transformar a atividade de transações em receitas de comissões, mas não elimina o risco de mercado. Os fornecedores podem sofrer perdas impermanentes quando um ativo de um pool se move acentuadamente em relação ao outro, e retornos invulgarmente elevados podem depender de um volume volátil ou de emissões de tokens que podem não persistir.
Para os traders que ponderam novos lançamentos, o cálculo prático vai além da variação de preço esperada de um token. O gás da rede, os custos de rota, os impostos do criador, as comissões dos hooks e a liquidez de saída podem determinar se uma negociação aparentemente lucrativa continua a ser rentável após a liquidação.
Para compreender os custos e riscos de negociação de memecoins em diferentes blockchains, explore a nossa análise aprofundada: saiba mais agora.
Aviso: O conteúdo desta página é fornecido apenas para fins informativos gerais e não representa as opiniões nem o aconselhamento financeiro da Toobit. Não oferecemos quaisquer garantias quanto à exatidão ou integridade destas informações e não seremos responsabilizados por quaisquer erros, omissões ou consequências resultantes da sua utilização. O investimento em ativos digitais envolve riscos; os utilizadores devem avaliar de forma independente a sua situação financeira e os riscos envolvidos. Para mais detalhes, consulte os nossos Termos de Serviço e Divulgação de Riscos.
