As empresas de criptoativos estão a pressionar a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA para criar uma via mais rápida e previsível para produtos negociados em bolsa que utilizem estruturas inovadoras, com várias empresas a procurarem revisões confidenciais de projetos antes de os pedidos se tornarem públicos. Os pedidos surgiram em cartas de comentário em resposta à análise da SEC aos seus procedimentos para ETFs «inovadores», uma categoria que pode incluir produtos com ativos, estratégias ou características operacionais pouco familiares.
A Grayscale Investments pediu ao pessoal da SEC que apresentasse respostas substantivas no prazo de 45 dias e aceitasse, opcionalmente, projetos confidenciais de declarações de registo para os produtos negociados em bolsa propostos, ou ETP. A empresa defendeu que um contacto preliminar privado poderia permitir aos promotores resolver questões técnicas antes de exporem estruturas inacabadas aos concorrentes.
A 21Shares apresentou um pedido semelhante para o envio confidencial de projetos antes de serem publicados os documentos de registo. Ambas as empresas procuram um processo já utilizado em algumas ofertas convencionais de valores mobiliários, no qual os emitentes podem receber comentários do regulador enquanto aperfeiçoam as divulgações e a mecânica dos produtos.
O debate coloca um obstáculo prático aos promotores de fundos de criptoativos: o mercado pode evoluir rapidamente, enquanto o processo regulatório pode manter um produto proposto exposto durante meses antes de este ter uma via clara para o lançamento. As revisões confidenciais poderiam reduzir essa exposição, embora também atrasassem o acesso público aos detalhes dos produtos que procuram vir a ser admitidos à cotação.
Pedidos de revisões mais rápidas sem um escrutínio menos rigoroso
A Andreessen Horowitz, empresa de capital de risco conhecida como a16z, também pediu períodos de análise mais curtos por parte da SEC. A sua apresentação apontou os pedidos eletrónicos, os modelos normalizados de divulgação e as questões recorrentes entre produtos semelhantes como razões pelas quais a Comissão poderia processar os pedidos de forma mais eficiente.
A empresa não pediu à SEC que reduzisse o âmbito da sua análise. Em vez disso, propôs um sistema mais simplificado para tratar pedidos cujas questões jurídicas e operacionais subjacentes já tenham sido abordadas em pedidos anteriores.
O próprio pedido de comentários da SEC indica que está a analisar as tensões no atual quadro regulamentar. A agência perguntou se a inteligência artificial poderá estar a contribuir para um afluxo rápido de pedidos de ETF novos «em grande medida idênticos». Essa questão reflete a preocupação de que as ferramentas de redação automatizada possam facilitar aos promotores a produção de numerosas variantes de uma proposta existente, aumentando potencialmente a carga de trabalho dos funcionários sem necessariamente ampliar a escolha de produtos.
Um calendário mais curto seria particularmente relevante quando vários emitentes promovem produtos cripto semelhantes. Os lançamentos de ETF favorecem frequentemente os primeiros participantes, que estabelecem volume de negociação, relações com criadores de mercado e reconhecimento da marca antes da chegada de fundos concorrentes. Os comentários da indústria sugerem que os promotores querem que a SEC distinga entre estruturas genuinamente novas, que exigem um escrutínio aprofundado, e pedidos quase duplicados, que poderão ser resolvidos mais rapidamente.
Criadores de mercado apelam à prudência perante a pressão para lançar
A Jane Street, uma importante empresa de criação de mercado de ETF, apresentou um alerta diferente. A empresa afirmou que a pressão para colocar rapidamente um fundo no mercado pode dar origem a declarações de registo apressadas e reduzir o tempo de que os promotores dispõem para consultar os criadores de mercado sobre a estrutura do fundo, o processo de criação e resgate e a liquidez esperada.
Os participantes autorizados são instituições financeiras que criam e resgatam unidades de participação de ETF, num processo concebido para manter o preço de negociação de um fundo próximo do valor dos seus ativos subjacentes. Nos produtos associados a criptoativos, esse mecanismo pode exigir um planeamento cuidadoso, uma vez que a custódia, os horários de negociação, as fontes de preços e as condições de liquidez podem diferir das utilizadas pelos ETF tradicionais de ações e obrigações.
A Jane Street propôs que os ETF fossem obrigados a iniciar a negociação com pelo menos dois participantes autorizados. A proposta visa evitar a dependência de uma única empresa no processo de criação de unidades de participação, o que poderia deixar um fundo novo mais vulnerável caso esse participante se retirasse ou enfrentasse limitações operacionais.
A sua posição ilustra uma tensão presente em todo o processo de comentários. Os promotores querem decisões mais rápidas e proteção para estruturas proprietárias, enquanto os intermediários de mercado estão concentrados em saber se uma via acelerada poderá deixar tempo insuficiente para testar o comportamento de negociação de um fundo em condições reais de mercado.
Disputa sobre pedidos confidenciais e divulgação pública
A Charles Schwab opôs-se a um sistema de apresentação de pedidos totalmente confidencial. A empresa de corretagem e gestão de ativos afirmou que, se um ETF for desenvolvido através de conversações privadas com a equipa da SEC, o pedido correspondente deverá tornar-se público pelo menos 75 dias antes de o fundo entrar em vigor.
Essa condição preservaria um período para que os participantes no mercado e o público analisassem um produto proposto antes do lançamento. Os pedidos públicos podem revelar detalhes, incluindo o objetivo de investimento de um fundo, a estrutura de comissões, os acordos de custódia, as políticas relativas a conflitos de interesses e os riscos. No caso dos ETP de criptomoedas, podem também mostrar como o promotor planeia avaliar os ativos digitais, selecionar plataformas de negociação e gerir eventos específicos da blockchain, como forks ou interrupções da rede.
O Crypto Council for Innovation, um grupo de defesa dos interesses do setor, adotou a posição oposta relativamente à divulgação antecipada. Argumentou que o quadro existente pode permitir que os concorrentes reproduzam estruturas de produtos inovadoras antes de o promotor original ter uma oportunidade razoável para lançar o produto. Na sua carta, instou a Comissão a conceder aos requerentes maior proteção para os designs proprietários durante as fases iniciais da análise.
As duas posições definem a escolha processual central da SEC: como criar espaço para o desenvolvimento genuíno de produtos sem transformar a análise confidencial numa forma de limitar a transparência em torno de fundos que poderão em breve estar disponíveis ao público.
Os recibos de staking passam a fazer parte do debate sobre os ETP
A Multicoin Capital aproveitou a sua resposta para solicitar autorização para que tokens de recibos de staking elegíveis possam ser detidos em ETP de criptomoedas à vista. Esses tokens representam ativos comprometidos com uma rede proof-of-stake e podem refletir o direito do detentor sobre os tokens em staking e as recompensas relacionadas.
A Multicoin afirmou que os tokens de recibos de staking poderiam representar potencialmente uma parte substancial, ou mesmo a totalidade, dos ativos digitais detidos por um ETP de criptomoedas. A Jito Labs, a Jito Foundation e o Solana Policy Institute juntaram-se à Multicoin numa submissão conjunta separada, apoiando regras que permitiriam aos produtos de criptomoedas à vista utilizar estes instrumentos.
O pedido vai além dos aspetos processuais da apresentação. Um ETP à vista que detenha um recibo de staking, em vez de deter simplesmente tokens sem staking, necessitaria de regras claras sobre custódia, tratamento das recompensas, direitos de resgate, riscos dos contratos inteligentes e a relação entre o preço do recibo e o ativo de criptomoeda subjacente. Estas questões poderiam dificultar a integração desses produtos num processo de análise normalizado, mesmo que a SEC encurte os prazos para estruturas mais conhecidas.
As bolsas procuram decisões previsíveis sobre a admissão à cotação
A Bolsa de Valores de Nova Iorque solicitou à SEC calendários mais claros assim que novos produtos estiverem prontos para serem cotados em bolsa. A NYSE afirmou que os funcionários da SEC podem pedir a uma bolsa que adie uma cotação enquanto uma questão específica é analisada, sem fornecer um prazo definido. A bolsa argumentou que a incerteza pode ser especialmente difícil se outra plataforma puder avançar com um produto semelhante.
A SEC aceitou comentários até 31 de agosto e continuou a publicar contributos enviados após o prazo. Ainda não anunciou quando irá propor alterações às regras nem se adotará alguma das recomendações.
As cartas mostram que a próxima fase da concorrência entre ETP de criptoativos poderá depender tanto do processo regulatório como dos ativos incluídos nos fundos. Um tratamento mais rápido para pedidos repetidos poderia reduzir atrasos administrativos, enquanto requisitos mais rigorosos de divulgação pública, participantes autorizados e estruturas de staking moldariam quais os produtos que poderiam chegar às bolsas desde logo.
Para um contexto mais aprofundado sobre a evolução da supervisão das criptomoedas nos EUA, consulte o nosso guia sobre regulamentação das criptomoedas nos EUA hoje.
Aviso: O conteúdo desta página é fornecido apenas para fins informativos gerais e não representa as opiniões nem o aconselhamento financeiro da Toobit. Não oferecemos garantias quanto à exatidão ou integralidade destas informações e não seremos responsabilizados por quaisquer erros, omissões ou consequências resultantes da sua utilização. Investir em ativos digitais envolve riscos; os utilizadores devem avaliar de forma independente a sua situação financeira e os riscos envolvidos. Para mais informações, consulte os nossos Termos de Serviço e Divulgação de Riscos.
