A Chainalysis Government Solutions está a pedir ao Tribunal de Reclamações Federais dos EUA que anule um contrato de software de 94,66 milhões de dólares adjudicado por ajuste direto pelo U.S. Immigration and Customs Enforcement à TRM Labs, alegando que a agência avaliou os fornecedores com base em critérios que nunca foram incluídos no documento final que os concorrentes foram instruídos a abordar.
A disputa centra-se na aquisição, pelo ICE, de software forense e serviços de apoio para investigações da Homeland Security Task Force. Os registos de despesa federal indicam que o contrato tem um período de execução de 1 de julho de 2026 a 30 de junho de 2027. A Chainalysis Government Solutions, uma unidade integralmente detida pela empresa de análise de blockchain Chainalysis, pretende que o tribunal bloqueie a adjudicação e obrigue o ICE a realizar um concurso completo e aberto.
Uma versão parcialmente redigida da queixa tornou-se pública na sexta-feira, depois de a empresa ter apresentado o processo sob sigilo em 27 de julho. A TRM Labs interveio no processo para defender a adjudicação. O tribunal ainda não se pronunciou sobre as alegações, e os argumentos orais estão agendados para 2 de setembro.
A Chainalysis contesta o processo de avaliação do ICE
A Chainalysis argumenta que os requisitos apresentados pelo ICE mudaram durante um processo de aquisição acelerado que durou pouco mais de duas semanas.
O ICE publicou um pedido de informações em 28 de maio, com respostas previstas até 2 de junho. Segundo a queixa, a agência descreveu o documento como uma pesquisa de mercado, e não como um convite à apresentação de propostas. O documento incluía 18 perguntas sobre capacidades técnicas e relações no setor relevantes para investigações de ativos digitais.
Entre as perguntas estava se uma empresa possuía uma base de dados proprietária com mais de um milhão de denúncias de vítimas de burlas, operava um sistema de inteligência artificial para “recuperação agêntica de dados e resolução de entidades” e conseguia notificar automaticamente os prestadores de serviços de ativos virtuais participantes quando fundos sinalizados circulassem através de carteiras subsequentes.
O pedido de informações perguntava também se os fornecedores mantinham parcerias operacionais com emissores de stablecoins que pudessem ajudar a coordenar o congelamento de ativos ilícitos com agências de aplicação da lei em todo o mundo. Estas capacidades iriam além do rastreio convencional de blockchain, que identifica o fluxo de fundos, aproximando-se de sistemas concebidos para transmitir alertas e apoiar a intervenção de plataformas do setor privado.
Em 8 de junho, o ICE publicou um aviso informando que pretendia adjudicar diretamente o contrato à TRM Labs. Segundo o processo, foi permitido a outras empresas apresentar uma declaração de capacidades que respondesse a uma declaração de necessidades separada.
Essa declaração delineou três áreas operacionais: desmantelamento de burlas, desmantelamento do cibercrime envolvendo a resiliência a nível estadual, local, tribal e territorial, e desmantelamento da extorsão sexual. Previa funções como a triagem de queixas de vítimas com recurso a IA, a análise em tempo real de carteiras associadas a burlas, o rastreio e a recuperação de ativos, a deteção de ransomware e ferramentas para identificar e desmantelar redes de extorsão sexual.
A Chainalysis afirma ter sido a única empresa a apresentar uma declaração de capacidades no âmbito do processo, que concedia aos fornecedores três dias e limitava as respostas a uma página. A empresa apresentou a sua resposta em 11 de junho.
Queixa alega que as perguntas do pedido de informação se tornaram requisitos não divulgados
A principal alegação da empresa é que a ICE se baseou nas perguntas mais detalhadas do pedido de informação ao decidir que a TRM Labs era exclusivamente qualificada, embora vários desses elementos não constassem da declaração de necessidades.
A Chainalysis aponta para uma diferença na linguagem relativa aos controlos de carteiras associados a burlas. A declaração de necessidades exigia uma “análise em tempo real de carteiras associadas a burlas”, enquanto o pedido de informação anterior perguntava sobre um sistema automatizado que notificasse os prestadores de serviços de ativos virtuais sobre movimentos subsequentes de fundos, permitindo retenções voluntárias sem “coordenação humana para cada ocorrência”.
A queixa afirma que a ICE concluiu posteriormente que a Chainalysis não cumpria requisitos relacionados com “capacidades automatizadas de desmantelamento em tempo real”, informações integradas on-chain e off-chain, e identificação e notificação escaláveis de vítimas. A Chainalysis argumenta que estes critérios foram retirados do pedido de informação, e não do documento que regia o processo de apresentação de declarações de capacidades.
A queixa salienta também que a extorsão sexual não constava das 18 perguntas do pedido de informação, mas passou a ser uma das três áreas de missão na declaração de necessidades. A Chainalysis sustenta que estas alterações impediram os potenciais fornecedores de saber quais seriam as capacidades determinantes para a decisão da agência.
A ICE concluiu a sua pesquisa de mercado em 12 de junho, um dia depois de a Chainalysis ter apresentado a sua declaração, e concluiu que a TRM Labs era o único fornecedor capaz de cumprir os seus requisitos operacionais, técnicos e de dados, segundo a queixa.
A Chainalysis alega que o ICE não colocou questões de seguimento nem pediu esclarecimentos sobre o seu trabalho existente com agências federais, incluindo o Homeland Security Investigations, o FBI e a DEA. A empresa contesta também se uma proposta de uma página poderia razoavelmente responder a uma declaração de uma página e meia que abrangia três áreas de missão distintas e várias funções técnicas.
Ferramentas de intervenção automatizada no centro da disputa
A ação judicial oferece uma rara perspetiva pública sobre as funcionalidades que as agências norte-americanas de aplicação da lei podem procurar junto de fornecedores de inteligência sobre blockchain, sobretudo à medida que as investigações de fraude envolvem cada vez mais transferências rápidas através de múltiplos serviços e redes.
A Chainalysis reconhece na petição que não ofereceu o mecanismo específico de notificação automatizada para colocação voluntária em retenção descrito no pedido de informação. A empresa argumenta que o ICE não considerou uma abordagem alternativa que descreveu, nem explicou por que razão essa abordagem não poderia cumprir os requisitos operacionais mínimos da agência.
A empresa alega ainda que a redação do pedido de informação acompanhava de perto um produto proprietário da TRM Labs e as suas relações comerciais. Se o ICE tratou essas questões como especificações vinculativas, afirma a Chainalysis, poderia ter adquirido um conjunto de dados elegível sobre vítimas de burlas, integrado notificações automatizadas e estabelecido a estrutura de parceria pretendida pela agência.
Estas alegações dizem respeito a uma questão central da contratação pública: as agências federais podem recorrer à contratação por ajuste direto em circunstâncias limitadas, mas têm de fundamentar a conclusão de que apenas um fornecedor pode satisfazer as necessidades do Governo. A Chainalysis argumenta que o ICE chegou a essa conclusão depois de utilizar especificações que eram não divulgadas, excessivamente restritivas ou demasiado adaptadas às ofertas existentes de um concorrente.
O processo passou do GAO para o tribunal federal
A Chainalysis contestou inicialmente a adjudicação junto do Government Accountability Office, em 12 de julho. Retirou essa contestação em 21 de julho, depois de o ICE ter pedido o seu arquivamento e fornecido à empresa a justificação para a adjudicação por ajuste direto e o seu relatório de pesquisa de mercado, segundo a petição.
A empresa apresentou então sete alegações junto do Court of Federal Claims. Entre estas incluem-se acusações de que o ICE não avaliou de forma significativa a declaração de capacidade da Chainalysis, utilizou especificações indevidamente restritivas e baseou de forma inadequada a sua justificação para a contratação por ajuste direto no pedido de informação, em vez de na declaração de necessidades.
A ação contesta também a interpretação da ICE das regras de contratação pública associadas à “Reforma Revolucionária do FAR” do Governo. A Chainalysis defende que as deficiências no planeamento da aquisição não podem ser utilizadas para evitar um processo de contratação concorrencial.
Uma decisão poderá determinar se a ICE terá de reabrir o trabalho à concorrência de outros fornecedores de análise de blockchain ou se poderá prosseguir com a TRM Labs ao abrigo da adjudicação existente de um ano, no valor de 94,66 milhões de dólares.
Preocupado com a supervisão das criptomoedas e as burlas? Saiba como as corretoras combatem a fraude no guia da Toobit Academy sobre tendências do crime com criptomoedas.
Aviso: O conteúdo desta página é fornecido apenas para fins informativos gerais e não representa as opiniões nem aconselhamento financeiro da Toobit. Não garantimos a exatidão ou integridade destas informações e não seremos responsabilizados por quaisquer erros, omissões ou consequências resultantes da sua utilização. O investimento em ativos digitais envolve riscos; os utilizadores devem avaliar de forma independente a sua situação financeira e os riscos envolvidos. Para mais informações, consulte os nossos Termos de Serviço e Divulgação de Riscos.
