A ação militar dos EUA contra alegados preparativos iranianos para a colocação de minas navais perto do Estreito de Ormuz fez disparar os preços do petróleo em 31 de agosto, reavivando as preocupações sobre uma das rotas de transporte de energia mais críticas do mundo, após cerca de um mês de combates diretos reduzidos.
O petróleo Brent fechou a $90,69 por barril, uma subida de 2,93% no dia, enquanto o petróleo West Texas Intermediate se aproximou dos $86. O movimento reverteu parte da queda da semana anterior, quando o Brent tinha recuado mais de 5% e chegou a ser negociado perto dos $89,30, à medida que a atividade diplomática em torno de Ormuz atenuava os receios de uma interrupção imediata.
O Comando Central dos EUA afirmou que as forças norte-americanas atingiram equipamento de lançamento de foguetes na ilha iraniana de Larak em 30 de agosto. Tim Hawkins, porta-voz do Comando Central dos EUA, afirmou que a Guarda Revolucionária Islâmica estava a preparar-se para colocar minas navais no Estreito de Ormuz. A operação foi o primeiro ataque dos EUA contra um alvo iraniano reconhecido publicamente desde as trocas de mísseis no final de julho.
Os meios de comunicação estatais iranianos responderam afirmando que mísseis iranianos atingiram bases dos EUA na Jordânia e causaram danos significativos em duas instalações. A Guarda Revolucionária Islâmica afirmou também que um petroleiro que atravessava a extremidade sul do estreito tinha embatido em duas minas navais. Estas alegações aumentaram a urgência num mercado já sensível a qualquer indicação de que os navios comerciais pudessem enfrentar ameaças diretas na estreita via navegável.
Mercado petrolífero reage à renovação dos riscos em Ormuz
O Estreito de Ormuz liga o Golfo Pérsico ao Golfo de Omã e é uma rota de trânsito para uma parte substancial das exportações de petróleo por via marítima. A Goldman Sachs estimou que as exportações do Golfo Pérsico rondavam os 15 a 16 milhões de barris por dia, abaixo dos 22 a 24 milhões de barris por dia registados antes do conflito.
Esse défice concentra a atenção do mercado no abastecimento físico, e não apenas no risco, destacado pelas manchetes, de uma escalada militar. Uma ameaça de minas pode atrasar os movimentos dos petroleiros, aumentar os custos de seguros e de frete e obrigar os navios a alterar as suas rotas, mesmo sem um encerramento total do estreito. Estes efeitos podem restringir as reservas disponíveis mais rapidamente do que um embargo formal, porque as refinarias precisam de calendários previsíveis para as cargas.
Segundo os dados de mercado do relatório fornecido, o Brent estava cerca de 33% acima do nível de um ano antes e tinha subido aproximadamente 8% no mês anterior. A nova subida ocorreu após um período em que os operadores de petróleo tinham começado a incorporar nos preços um risco imediato mais baixo de interrupção.
Durante a pausa nos ataques diretos, o Irão e Omã chegaram a um acordo-quadro para partilhar as receitas das taxas de trânsito associadas ao transporte marítimo no estreito de Ormuz. Esse acordo ajudara a sustentar a ideia de que Teerão e as autoridades regionais tinham incentivos para manter pelo menos parte do tráfego marítimo em movimento. O incidente com a alegada mina e o ataque dos EUA a Larak colocaram essa suposição sob pressão.
Alegação sobre a ilha de Kharg aumenta a incerteza
Donald Trump publicou um vídeo no Truth Social em 31 de agosto que parecia ter sido gerado por IA e afirmava que o centro petrolífero da ilha de Kharg, no Irão, tinha sido destruído. A ilha de Kharg é o principal terminal de exportação de petróleo do Irão, pelo que um ataque confirmado teria representado um choque de oferta muito maior do que a operação em Larak descrita pelo Comando Central dos EUA.
As autoridades petrolíferas iranianas afirmaram que as operações em Kharg continuavam normalmente. O Comando Central dos EUA não confirmou um ataque à ilha, dizendo apenas que a sua ação militar se limitara ao equipamento associado aos alegados preparativos para a colocação de minas em Larak.
Os relatos contraditórios deixaram os operadores de crude perante um problema familiar em tempos de guerra: os preços têm de absorver a possibilidade de danos em infraestruturas de exportação importantes antes de surgir uma confirmação fiável. A ausência de confirmação oficial dos EUA sobre um ataque a Kharg ajudou a manter o foco imediato na segurança do transporte marítimo e nos riscos das minas, em vez da perda de capacidade de exportação iraniana.
As ações recuam enquanto os títulos energéticos ganham
Os principais índices bolsistas dos EUA terminaram em baixa, enquanto o petróleo subiu e as perspetivas de segurança pioraram. O S&P 500 caiu 0,33%, para 7.686,14, o Nasdaq Composite perdeu 0,12%, para 26.370,89, e o Dow Jones Industrial Average recuou 374,09 pontos, ou 0,7%, para 53.185,90.
As quedas não apagaram um mês positivo para as ações. O S&P 500 ganhou 2,6% em agosto, o Nasdaq avançou 3,9% e o Dow somou 1,3%, registando o quinto ganho mensal consecutivo. A sessão de 31 de agosto mostrou, pelo contrário, uma resposta seletiva: as empresas diretamente ligadas a preços do petróleo mais elevados subiram, enquanto o mercado mais amplo incorporou custos potencialmente superiores dos combustíveis e uma nova fonte de incerteza quanto à inflação.
A Halliburton subiu mais de 2,5% nas negociações antes da abertura, enquanto a Chevron avançou 2%, segundo os dados de mercado fornecidos. A Valero Energy e a Occidental Petroleum ganharam cerca de 2% cada, e a Exxon Mobil somou mais de 1,5%. As refinadoras, produtoras e empresas de serviços petrolíferos podem beneficiar de preços do crude mais fortes, embora perturbações prolongadas também possam aumentar os custos operacionais e de transporte em toda a cadeia energética.
Bitcoin mantém-se acima dos 78 000 $ enquanto os sinais de risco divergem
O Bitcoin negociou acima dos 78 000 $ durante a sessão, enquanto empresas ligadas às criptomoedas, incluindo a Strategy e a CleanSpark, subiram cerca de 1% a 2%. Esse desempenho contrastou com a queda generalizada das ações dos EUA, embora uma única sessão ofereça poucas provas de uma desassociação duradoura entre os ativos digitais, as ações e os mercados de energia.
A alegação do material de origem de uma correlação de 0,68 entre o petróleo bruto e os preços dos ativos digitais não foi acompanhada de uma metodologia, de um período ou de um índice de preços identificado. As correlações também variam acentuadamente consoante os ativos medidos e o período utilizado. O Bitcoin tem sido frequentemente negociado como um ativo macroeconómico de elevada volatilidade durante períodos de tensão, mas os choques do petróleo não geram uma resposta de preço fixa ou mecanicamente previsível nas criptomoedas.
O canal mais imediato para os mercados de criptomoedas passaria pelas expectativas de inflação e pela política das taxas de juro. Custos de energia mais elevados e persistentes podem repercutir-se nas despesas com combustível, transporte e indústria, potencialmente dificultando os esforços dos bancos centrais para baixar as taxas. Condições financeiras mais restritivas reduziram historicamente o apetite por ativos de maior risco, incluindo criptomoedas de menor dimensão e ações de empresas cripto altamente alavancadas.
Por agora, a reação do mercado aponta para uma conclusão mais restrita: o Estreito de Ormuz voltou a ser uma fonte ativa de risco para o abastecimento de petróleo, e os operadores de petróleo bruto, ações e ativos digitais estão novamente a avaliar quanto tempo poderá durar a ameaça de perturbação.
Riscos geopolíticos crescentes a influenciar o petróleo e as criptomoedas? Explore como choques macroeconómicos como estes podem transformar a volatilidade e as oportunidades de negociação do Bitcoin.
Aviso legal: O conteúdo desta página é fornecido apenas para fins informativos gerais e não representa as opiniões nem aconselhamento financeiro da Toobit. Não garantimos a exatidão ou a integralidade destas informações e não seremos responsabilizados por quaisquer erros, omissões ou consequências resultantes da sua utilização. Investir em ativos digitais envolve riscos; os utilizadores devem avaliar de forma independente a sua situação financeira e os riscos envolvidos. Para mais informações, consulte os nossos Termos de Serviço e a Divulgação de Riscos.
