Duneがまとめたオンチェーンデータによると、Robinhood Chainは最初の2カ月で4億6,300万件のトランザクションを処理したが、ネットワーク上で急速に拡大したミームコイン取引は、ポジションを頻繁に出入りするトレーダーに大きな手数料負担も生み出している。
Duneのデータでは、Arbitrumベースのこのネットワーク上で、アクティブウォレットは1,208万、分散型取引所の累計取引高は520億ドル、ミームコインの取引対象は約59万4,000件に達した。期間中のガス消費量は4,274 ETHに達し、1日当たりのガス代は8月23日の約5万6,000ドルから、9月1日には約375万ドルへ上昇した。
この手数料の増加は、短期的なミームコイン戦略に圧力をかける。価格変動を考慮する前から、1回の取引に複数のコストが発生する可能性があるためだ。コストにはネットワークガス代、ローンチプラットフォームが課すトークン固有の手数料、そして値動きの速いプールへの参入・退出をトレーダー同士が競う際に発生し得る失敗トランザクションが含まれる。
手数料モデルはコストをEthereumの活動状況に連動させる
Robinhood ChainはArbitrum型のレイヤー2設計を採用している。ユーザーはネットワーク上でトランザクションを処理するための実行手数料と、トランザクション情報をEthereumに公開するためのL1データ手数料を支払う。
Arbitrumのドキュメントによると、L1部分の手数料はEthereumの混雑状況と、トランザクションの記録に必要なcalldataの量を反映する。calldataとは、Ethereumのトランザクションに付加されるデータである。基本的な送金に必要な量は通常、複数ホップのスワップ、トークンのデプロイ、またはローンチプラットフォームとのやり取りより少ない。
その結果、ミームコイン取引は、ウォレットのインターフェースが最初に示すよりも高額になる可能性がある。複数のプールを経由するスワップでは、複数のスマートコントラクト呼び出しが発生する場合があり、トークンのローンチではコントラクト作成コストや追加のデータ要件が加わることもある。
トークンのローンチプラットフォームは、さらに別の手数料層を生み出す。オンチェーン分析で引用された手数料表の一つでは、トークン作成手数料を0.0005 ETH、V1スワップの手数料を1%としている。V2モデルでは、デフォルトのカーブ手数料が1%で、クリエイター税を最大10%まで設定でき、流動性がUniswap v4へ移行した後も1%のフック手数料を徴収できる。
フックはUniswap v4のプログラム可能な機能で、手数料設定を含め、プールの動作方法を変更できる。これによりトークン作成者やプラットフォーム運営者は柔軟性を得られる一方、取引の最終コストはネットワークガス代だけでなく、個々のトークンの設定にも左右される。
利益の出た取引でも、利益の12%以上を手数料で失う可能性がある
microduckトークンをめぐる取引は、手数料がどのように積み上がるかを示している。購入ルートはWETH、USDG、NVDAを経由してmicroduckに到達し、その過程で利用可能な中で最も流動性の深いプールを使った。
取引分析によると、購入側のコストは$20を超えた。これは主に、1%のV2フック手数料と1%のクリエイター税の両方が含まれていたためだ。その後、トークン価格は50%上昇し、含み益は$500となった。
ポジションの売却では、さらに$30を超える取引コストが発生した。合計で約$62.70の手数料を支払った後、取引の実際の利益は$437.30となった。仲介手数料により、当初の利益計算の12.54%が差し引かれた。
この結果は、チェーン上のすべての取引に同じコストがかかることを意味しない。手数料は、Ethereumの活動状況、取引規模、ルートの複雑さ、プール設定、トークン固有の税によって変動する。それでもmicroduckの例は、少額のポジションを取引するトレーダーが、より高い損益分岐点に直面し得る理由を示している。固定または半固定の取引費用は、ささやかな利益のより大きな割合を占めるためだ。
失敗した取引は、さらなる問題をもたらす。急速なローンチや急激な価格変動の最中には、自動取引業者と手動のユーザーが競合する取引を送信することがある。失敗した試行は意図したスワップを完了できなくても、ガスを消費する可能性があり、繰り返しの試行が無視できない取引費用となる。
過去30日間に含み損を抱えていた売却ウォレットが増加
ウォレット単位の数値も、ミームコイン参加者にとって厳しい状況を示している。過去30日間にミームコインを売却したアドレスを追跡するDuneダッシュボードでは、利益を出したウォレットが479,514、損失を出したウォレットが716,383と集計された。
これにより損失を出した割合は約59.9%となり、追跡対象アドレスの約40%が利益を確保して取引を終えたことになる。この数値だけでは、損失の原因が手数料だけだったとは断定できない。ミームコインの価格、タイミング、流動性の状況も依然として中心的な要因である。ただし、ネットワーク活動が活発だった期間でさえ、データセット内のウォレットの過半数が利益を得て退出できなかったことは示している。
Robinhood CryptoのゼネラルマネージャーであるJohann Kerbrat氏は、新たなネットワークに約$450 millionのTVL（スマートコントラクトに預けられた資産の総額）が集まったと述べた。提供されたデータでは、このシステムに接続された入金済みアカウントが2,700万件、1日あたりの取引所取引高が$570 millionに達したことも示されている。
高い取引件数と取引量は、確立されたプールの流動性向上に役立ちますが、ローンチ時の取引競争を激化させる可能性もあります。トークン作成者にとって、カスタム手数料体系は取引活動から収益を得る手段となります。トレーダーにとって、同じ設定により、トークンのコントラクト設計が目に見える市場価格と同じくらい重要になる可能性があります。
流動性プールは手数料を生みますが、別のリスクも伴います
一部のユーザーは、方向性を見極めて行うミームコイン取引から、プールの取引手数料の一部を得られる流動性提供へと移行しています。株式をテーマにしたプールやチェーン固有のプールでは、表示される年率が極めて高くなっているケースがあります。
ある ve(3,3)プロトコルでは、AAPL/USDGプールのAPRが21,950%と表示され、NETは2,341%、Indexは1,261%、Mancerは1,059%でした。このような数値は通常、短期間の取引活動を年率換算したものであり、取引量、インセンティブ、預け入れられた流動性の変化に応じて急速に変動する可能性があります。
8%のUniswap v4手数料設定を使用するRabbit/USDGプールは、TVLが328,000ドル、24時間の取引量が239,000ドル、手数料収入が約19,000ドルに達したと報告されています。表示されたAPR 2,124%は、この短期間の取引時間枠に基づくものでした。
流動性の提供は取引活動を手数料収入に変える可能性がありますが、市場リスクをなくすものではありません。プール内の一方の資産が他方に対して急激に変動すると、提供者はインパーマネントロスを被る可能性があります。また、異常に高いリターンは、不安定な取引量や、持続しない可能性のあるトークン発行に依存している場合があります。
新規ローンチを検討するトレーダーにとって、実際の計算はトークンの予想価格変動だけにとどまりません。ネットワークのガス代、ルートコスト、作成者税、フック手数料、売却時の流動性によって、一見すると利益が出そうな取引が、決済後も利益を維持できるかどうかが決まる可能性があります。
チェーン間のミームコインのコストと取引リスクを理解するには、詳細解説をご覧ください： 詳しく見る 。
免責事項： このページのコンテンツは一般的な情報提供のみを目的としており、Toobitの見解または財務上の助言を示すものではありません。当社は、この情報の正確性または完全性について一切保証せず、その使用に起因する誤り、遺漏、または結果について責任を負いません。デジタル資産への投資にはリスクが伴います。ユーザーは、自身の財務状況と関連するリスクを独自に評価してください。詳細については、当社の 利用規約 および リスク開示.
