ニュージャージー州は、連邦規制下の予測市場が提供するスポーツ関連イベント契約が、連邦法に基づく金融デリバティブなのか、それとも各州が独自の賭博法で取り締まれる賭けなのかを判断するよう、米国最高裁判所に求めた。
ジェニファー・ダベンポート司法長官は、予測市場運営会社Kalshiに有利な米国第3巡回区控訴裁判所の判決について審理を求める、332ページに及ぶ裁量上訴令状請願書を提出した。この請願により、州のゲーミング当局と商品先物取引委員会（CFTC）の間で拡大する対立が国内最高裁に持ち込まれたが、最高裁判事らはまず事件を受理するかどうかを判断しなければならない。
ニュージャージー州の申し立ては、昨年Kalshiに送付した中止要求書に端を発している。州当局は、同プラットフォームのスポーツ関連契約がニュージャージー州の賭博法に違反すると主張した。これに対しKalshiは、契約は商品取引法の適用範囲に入り、州の賭博規制ではなくCFTCの監督対象になるとして提訴した。
第3巡回区控訴裁判所はKalshiの主張を認め、ニュージャージー州との争いで同社に大きな勝利をもたらした。今回、ダベンポート司法長官の請願は、契約がスポーツイベントの結果に結び付く場合に、連邦のデリバティブ規制がどこで終わり、州の賭博取り締まりがどこから始まるのかを最高裁が定義するよう求めている。
ニュージャージー州、スポーツ契約は州の賭博上の懸念を引き起こすと主張
ダベンポート司法長官は提出書類に添えた声明で、州の賭博規制は、スポーツ試合に関連するギャンブル依存、未成年者の参加、インサイダー取引などのリスクに対処するものだと述べた。
こうした懸念は、商品に付された法的な分類にとどまらない。スポーツブックは通常、州ごとに認可・監督され、年齢確認、責任あるギャンブルの安全策、健全性の監視、報告に関する要件の対象となることが多い。一方、イベント契約を提供する予測市場プラットフォームは、自社の商品は連邦の商品法に基づくデリバティブ契約として取引されるため、異なる規制区分に属すると主張している。
この区別は運営会社に実際的な影響をもたらす。州の賭博法が適用されると判断されれば、プラットフォームは、スポーツ賭博の免許を保有していない地域で、認可要件、執行措置、または営業制限の対象となる可能性がある。連邦のデリバティブ法がこうした規則に優先すると判断されれば、CFTC規制下のプラットフォームは、州境を越えて適格な契約を提供するための、より明確な道筋を得ることになる。
Kalshiは広報担当者を通じて、ニュージャージー州の申し立てに同意しないと述べた。同社は訴訟で、連邦法によりCFTCが同社のイベント契約商品を管轄する権限を与えられていると主張してきた。
相反する裁判所の判断が審査への圧力を強める
この申立てに先立ち、ネバダ州でKalshiは別の打撃を受けていた。控訴裁判所は先週、KalshiがCFTCの権限によってネバダ州のスポーツ賭博規制権限が排除されることを示していないと結論づけた下級裁判所の判断を支持した。
この結果は、ニュージャージー州の紛争における第三巡回区のアプローチと相反する。異なる判断により、予測市場の運営者は、根底にある問題が同じ連邦法と類似したスポーツ関連契約に関するものであっても、管轄区域ごとに異なる法的条件に直面している。
ニュージャージー州の申立ては、この相違を最高裁の介入が必要な理由として位置づけている。最高裁判事には各期に数千件の上告受理申立てが届けられるが、受理されるのはごく一部にすぎない。ただし、連邦控訴裁判所間の判断の分裂は、全国的に一貫しないルールを生み得るため、審査の一般的な根拠となっている。
最高裁の審理によって、あらゆる種類の予測市場契約の合法性が自動的に決まるわけではない。最高裁が検討するのは、この紛争で示された商品をめぐる文脈において、商品取引法、CFTCの権限、州の賭博法がどのように関係するかである。それでも、その判断は、規制当局や裁判所が選挙、経済指標、エンターテインメント、スポーツに関連する契約を評価する方法を形作る可能性がある。
CFTC、連邦政府の排他的権限を擁護
CFTCは、商品取引法に基づき、問題となっているデリバティブ商品について「排他的管轄権」を有すると主張している。提供された紛争関連資料によると、マイケル・セリグ委員長の下で、同機関は複数の州を提訴し、予測市場を規制する枠組みを提案している。
連邦規制当局の立場は、イベント契約を従来型の賭博ではなく、デリバティブ向けに設計された市場構造の中に位置づけるものだ。これに対し州側は、プラットフォームの連邦登録状況にかかわらず、スポーツの結果によって支払いが決まる契約は賭けとほぼ同じように機能し得ると反論している。
この緊張関係は、スポーツ市場で特に鮮明になる。チームが勝つかどうかにポジションを取れる契約は、プラットフォームがその取引を標準化されたデリバティブ契約として扱っている場合でも、ユーザーの視点からはスポーツブックの賭けに似ている可能性がある。この法的争いは、その類似性によって州がギャンブル規制を執行できる余地が生じるのか、それとも商品取引所法を通じて議会がその権限を奪ったのかという点に、部分的に左右される。
この訴訟は、連邦政府の監督下にある市場インフラが、従来は州・地域レベルで規制されてきた活動に関連する商品を提供できるという規制モデルの限界も試している。州は長年、スポーツ賭博を各州の事情に応じた管理が必要な分野として扱ってきた一方、CFTCのデリバティブ制度は一般に全国規模で運用されている。
市場運営者は州ごとに異なる、未確定な法的環境に直面している
最高裁判所が審理するか、あるいは審理しないかが決まるまで、相反する判断により、運営者とユーザーは分断された法的環境に置かれる。第三巡回区控訴裁判所の判断は、ニュージャージー州との争いにおけるKalshiの立場を支持する一方、ネバダ州の判決は、同州が独自のスポーツ賭博規則を追求するためのより強い根拠を与えている。
当面の次の段階は手続き上のものとなる。ニュージャージー州の申立ては最高裁判所で検討され、Kalshiには反論する機会が与えられる。最高裁が審理を拒否した場合、控訴審の判断はそれぞれの管轄区域内で引き続き効力を持つが、全国共通の基準が確立されることはない。審理が認められれば、この訴訟は、スポーツに連動した予測契約が連邦の商品法および州のギャンブル規制権限の枠内でどのように位置付けられるのかについて、最高裁が初めて明確な指針を示す機会となる可能性がある。
現時点で、この訴訟は予測市場を、商品設計をめぐる単純な議論ではなく、管轄権をめぐる争いの中心に置いている。その結論は、スポーツイベント契約が連邦のデリバティブ監督だけに依拠できるのか、それともギャンブルを規制する州ごとの規則にも従って運営しなければならないのかを決めることになる。
進化する予測市場と規制についてさらに詳しく知るには、こちらをご覧ください 詳細な概要 今後の変更について。
免責事項： このページのコンテンツは一般的な情報提供のみを目的としており、Toobitの見解または金融アドバイスを示すものではありません。当社は、この情報の正確性または完全性を保証せず、その使用に起因する誤り、欠落、または結果について一切責任を負いません。デジタル資産への投資にはリスクが伴います。ユーザーは自身の財務状況および関連するリスクを独自に評価する必要があります。詳細については、当社の 利用規約 および リスク開示.
