オンチェーン融資プロトコルは、依然として変動する借入コストに大きく左右される市場を基盤に、固定金利・固定期間の商品を構築し始めている。アクティブなオンチェーン融資残高は約285億ドルに上り、分散型クレジットでは依然として変動金利プールが主流だ。そのため借り手は、マーケット環境が悪化するまさにその局面で、レバレッジポジションのコストを押し上げる金利急騰にさらされている。
Morpho、Jupiter、Kaminoは、代替手段を追求する最大級のプロトコルに数えられる。プロトコルのデータと製品資料によると、この3つのプラットフォームを合わせたアクティブな融資残高は68.3億ドルに達する。新たな設計は、借り手に明確な返済日と既知の利息コストを提供しつつ、分散型金融で変動金利プールが標準的な仕組みとなった要因である資本効率を維持することを目指している。
固定金利融資は暗号資産分野に以前から存在していたが、規模の拡大には苦戦してきた。流動性は、異なる満期日、担保資産、金利水準の間で分散しがちだ。また貸し手は、満期前に退出するのが難しい可能性のある融資に資金を固定することに消極的になり得る一方、借り手は希望する金利と期間で利用できる流動性が少なすぎる場合がある。
Morphoは固定金利マッチングにコミットメント不要のクォートを利用
Morphoは2026年7月、オファーを出す際に貸し手へ資金のロックを強制することなく流動性問題に対処することを目的とした、インテントベースのゼロクーポン融資システム「Morpho Midnight」を開始した。
ゼロクーポン構造では、金利は調整可能な借入金利を通じて継続的に支払われるのではなく、融資債権の価格に組み込まれる。Midnightでは、ポジションを譲渡可能な債務ユニットとクレジットユニットで表す。これらのユニットが取引される価格によって、融資の固定金利が決まる。
このモデルでは、1つのウォレットから複数の市場、満期、価格水準に対してクォートを提示でき、マッチングが成立するまで資産をコミットする必要がない。そのため貸し手は、固定期間融資が実際に始まるまで、変動金利市場を含む他の市場で資金を使い続けられる可能性がある。
Morphoの製品データによると、Midnightの7月のローンチ後、アクティブな融資残高は約300万ドルだった。これは40億ドル超を運用するMorpho Vaultsと比べると小さい。アダプターが導入されれば、これらのボルト資産が将来的にMidnightのクォート資本のより深い供給源となる可能性がある。ただし、ボルトの流動性を固定期間市場へ移すかどうかは、そうした統合がどのように構成されるかに左右される。
Morphoのアプローチでは、早期退出も特別な出金手続きではなく、取引可能性の問題として扱われます。貸し手はクレジット・ユニットを売却でき、借り手は債務ユニットを買い戻して、予定満期前に債務を減らしたり完済したりできます。これにより、すべてのローンを当初の相手方との間で解消する必要なく、双方がポジションから退出する手段を得られます。
Tenor Financeは、タームローンの運用負担を軽減することを目指し、Midnight上にアプリケーション層を構築しました。流動性がある場合、自動ロール機能によって満期を迎えるローンを新たな固定金利期間へ移行できます。新しい固定期間のマッチングが見つからない場合、ローンは代わりにMorpho Blueの変動金利市場へ戻すことができます。
Tenorは、承認済みの取引相手と共有できる、オンチェーンの店頭取引型クォートも提供しています。ロールベースのアカウントシステムにより、コンプライアンス要件やKYC要件を用いる機関の借り入れ・貸し出しへのアクセスを制限できます。これらの管理機能により、許可制の各グループごとに別個の貸 lendingプラットフォームを必要とせず、カスタマイズされた信用市場を同じ基盤決済構造上で運用できるようになります。
Jupiterは満期時の返済リスクを貸し手に移転
2026年6月に公開テストを開始したJupiterのOfferbookは、異なる方式を採用しています。その固定期間型の貸し出し市場では、インテントベースのマッチングを利用し、通常は1日から30日間のローンを提供します。
Offerbookは、継続的な価格ベースの清算に依存しません。借り手が満期時に返済できなかった場合、担保は直接貸し手に移転されます。したがって貸し手は、ローンが期限どおりに決済されなかった場合、担保として差し入れられた資産を受け取り、保有するリスクを負います。
この設計は、非代替性トークンやトークン化された現実資産など、24時間体制の市場価格があまり信頼できない担保に有用となる可能性があります。従来の貸し出し市場では、担保をいつ清算すべきか判断するため、信頼できる価格フィードが必要です。一方、Jupiterのモデルは、貸し手が担保を引き受け、ローン期間の終了時に受け取る意思を持つことをより重視します。
Jupiterの数値によると、Offerbookでは開始以来、約450,000ドルの貸し出しが実行されています。その成長は、自動清算システムよりも、貸し手がデフォルト後に受け取る可能性のある担保を確実に評価できるかどうかに左右される可能性が高いでしょう。
Kaminoは既存市場内に固定金利のリザーブを提案
Kaminoは、別個のマーケットプレイスを作るのではなく、固定金利レンディングをKamino Lendに直接統合することを提案しています。計画されている構造では、金利とローン期間の両方によって定義されるリザーブを作成し、利用可能な固定金利流動性のグリッドを形成します。
借り手は、担保、借入額、許容する最大金利、希望する期間を指定します。貸し手は、特定の金利と期間の組み合わせで資本を提供できます。借り手はマッチする見積もりを待つことも、選択したリザーブですでに利用可能な流動性を引き出すこともできます。
この提案には、満期の自動処理も含まれています。流動性が利用可能であれば、ローンは次の固定金利期間へロールオーバーできます。固定金利のオファーとマッチできない場合は、変動金利での借入に戻ります。このフォールバックにより信用へのアクセスは維持されますが、期間市場が薄い場合、借り手は最終的に再び変動コストに直面する可能性があります。
すでに運用に投入されている資本を持つ貸し手は、先入れ先出しのキューを通じて出金します。Kaminoの提案では、出金までの最大待ち時間を該当するリザーブ期間の長さに制限しており、期限の定めがない固定金利ローンのポジションよりも、貸し手に明確な時間的な目安を与えます。
競争の中心は金利だけでなく、流動性にある
3つの設計は、共通する制約を反映しています。固定金利が大規模に実用化されるには、市場が担保、満期、価格設定の多様な組み合わせにわたって十分な資本を集められなければなりません。ある1つの資産と期間に対する深いプールがあっても、別の期間や担保タイプを求める借り手にはほとんど役立ちません。
意図ベースのマッチングはMorpho MidnightとJupiter Offerbookの中核であり、一方、Kaminoが提案するリザーブグリッドは既存のレンディングシステム内で流動性を整理します。それぞれの手法は、ローンが成立するまで資本を生産的な状態に保ち、これまで固定金利市場の発展を妨げてきた遊休資金の問題を軽減しようとするものです。
借り手にとって、固定期間型の商品は、数日から数か月にわたるポジションの資金調達コストを予測しやすくする可能性があります。貸し手にとっては、定められたリターンを受け入れること、満期前の譲渡可能性を管理すること、あるいはJupiterの設計では、返済が滞った後に担保を直接所有することなど、異なる選択肢が生まれます。
初期の融資総額を見ると、固定期間商品は変動金利融資市場と比べて依然として小規模です。しかし、確立された流動性基盤を持つ主要プロトコルの参入により、固定金利クレジットはオンチェーン融資の中核に近づいています。今後の進展は、借り手と貸し手が初期の市場を超えて、信頼できる流動性を見つけられるかどうかによって測られるでしょう。
Toobitの DeFi利回り戦略 ガイドで、固定利回りとDeFi融資のリスクを比較し、よりスマートなオンチェーンポートフォリオを構築しましょう。
免責事項： このページの内容は一般的な情報提供のみを目的としており、Toobitの見解または財務上の助言を示すものではありません。当社は、この情報の正確性または完全性を保証せず、その利用に起因する誤り、遺漏、または結果について責任を負いません。デジタル資産への投資にはリスクが伴います。ユーザーは自身の財務状況と関連するリスクを独自に評価してください。詳しくは、当社の 利用規約 および リスク開示.
