アウトドア配信者の孫子軒（オンライン名「帝師」）は、暗号資産起業家の孫沢宇について、イーサリアムとして提示されていたが実際にはプライベートブロックチェーン上にしか存在しなかったデジタル資産を巡る、8年にわたる詐欺疑惑を告発した。帝師は、損失額は数千万元に上るとし、配信中には約3000万元という数字に言及した。
中心的な疑惑は、帝師がイーサリアムの公開メインネット上のETHだと信じていた資産が、実際には孫沢宇側が管理していたとされるフォークネットワーク上で発行されたトークンだったという点にある。ブロックチェーンのフォークとは、見た目は元のネットワークに似ていても、元資産の市場価値、流動性、安全性を自動的に引き継ぐわけではない別バージョンのネットワークを指す。
帝師によると、「国家レベル」のホワイトハットセキュリティ担当者—一般に倫理的ハッカーやセキュリティ研究者を指す業界用語—が保有資産を調査した結果、そのプライベートチェーン上には7つのアドレスしか存在しなかったという。彼は、そのうち6つのアドレスは孫沢宇側が管理し、残るウォレットは帝師自身が管理していたと主張した。
提供された内容では、帝師の疑惑に関連する警察への正式な届け出、刑事告発、または裁判所の判決は公表されていなかった。また、孫沢宇がこれらの主張に対して公に反論したとは示されていない。
疑惑のプライベートチェーン構築
帝師は、孫沢宇に自身の代わりにイーサリアムを購入するよう任せていたと述べ、当初は保有資産が本物だと信じていたという。以前に孫沢宇を介した手配で数百万元を引き出せていたためである。帝師によれば、その出金実績によって、残高も本物でアクセス可能だと考えるようになったという。
この疑惑の仕組みでは、独立した検証が困難だった可能性がある。プライベートフォーク上のウォレット残高は、ウォレット画面では通常のブロックチェーン資産のように見えるかもしれないが、その価値はトークンが実際のEthereumネットワーク上で認識・送転できるか、または正規の市場で取引可能かに完全に依存する。
帝師が説明した「合計7つのアドレスしかないネットワーク」は、幅広い取引活動を持つ公開台帳というより、厳しく管理された環境を示唆している。もし事実であれば、そのような構成では、チェーン運営者が残高や取引を表示しつつ、ネットワークのルール、トークン供給、検証プロセスを支配できる可能性がある。
彼は、その発見は、別の人物を暗号資産購入の提案のために孫澤宇に紹介する前に起きたと述べた。Dishiによれば、その友人は少なくとも1000万元を投じることを検討していたが、取引は無関係な理由で結局完了しなかったという。
Dishiはまた、暗号資産価格が上昇し、問題が発覚しないままだった場合、自身の損失は数億元に達していた可能性があると推測した。この数字は、確定した損失計算ではなく仮定上の推定値である。
OTCおよび運用資金を巡る別個の主張
Dishiによる告発の後、孫澤宇に関する別の争いを説明する他の人々の証言が続いた。2026年2月に収録され4月に公開されたポッドキャストで、William Luは、CelestiaのTIAトークンに関連する店頭取引（OTC）の割当のため、2022年に約30万ドルを支払ったと語った。
Luは、TIAのローンチ後にトークンを受け取れなかったと述べた。彼によれば、契約には孫澤宇の氏名、身分証番号、受取アドレス、署名が記載された書面契約が含まれていたという。さらにLuは、その後連絡が途絶え、孫澤宇と連絡が取れなくなったと主張した。
BitRingの創設者と説明されたLuziという2人目のポッドキャスト参加者は、彼のチームが2021年初頭に「資産運用」契約のもとで約150万ドルを送金したと述べた。総額には、パートナーが以前に拠出した50万ドルと、後に追加送金された100万ドルが含まれていたという。
Luziは、資金は清算によって全額失われたと説明されたが、取引記録、口座明細、または清算の証拠は提供されなかったと述べた。また、返金は一切なかったという。
ポッドキャスト参加者らは、SNS投稿から、数十万ドルから100万ドル超の損失を主張する3〜4人を特定できる可能性があると見積もった。また、この証言では「94」として知られる業界関係者にも言及されており、約100万ドルを失ったとされている。これらの内容は発言者による主張であり、提供された資料では裁判所の認定によって立証されたものではない。
孫澤宇の暗号資産業界での経歴
証言で引用された公開記録によると、孫澤宇は2013年に暗号資産分野へ参入したとされる。また、2016年にハードウェアウォレットプロジェクト「CoolWallet」のパートナーとなり、2017年12月にZhu HuaiyangとともにGenesis Capitalを共同設立したという。
これらの主張は、デジタル資産市場の一部で依然として一般的な非公開の取り決め、すなわちOTC購入、非公式なカストディ、委任取引、個人的な「資産運用」契約に改めて注目を集めている。これらの仕組みは、初期段階のトークン配分や非公開流動性へのアクセスを提供する一方で、購入者がカストディや執行を独自に検証する能力を低下させる。
署名済み契約は契約上の義務を定めることはできるが、それだけでトークンが正しいブロックチェーン上のアドレスに送付されたこと、資金が約束どおりに取引されたこと、あるいは主張された清算が実際に行われたことを証明するものではない。暗号資産取引では、関連する証拠には通常、検証可能なウォレットアドレス、トランザクションハッシュ、ネットワーク識別子、スマートコントラクトアドレス、秘密鍵の管理を示す記録などが含まれる。
税務案件は依然としてDishiの公的記録の一部となっている
これらの疑惑は、Dishi自身の規制上の履歴にも再び注目を集めている。2022年6月9日、北京市の税務当局は、Sun Zixuanが2019年から2020年にかけて個人所得税198万8600元を過少納付していたと発表した。
当局によると、彼はライブ配信の投げ銭収入を隠すために仲介会社を利用し、さらに220万1200元の個人所得税を脱税していた。また、その他の税金や手数料でも34万7600元の未納が確認された。
北京市の税務当局は、未払い税金、延滞金、罰金として合計1171万4500元を回収したと発表した。この案件はDishiのライブ配信活動に支障を与え、彼のキャリアにおける大きな転機として世間の注目を集めた。
非公開の暗号資産取引では検証が重要になる
この争いは、ウォレット表示や仲介者を所有権の証拠として受け入れることの実務上のリスクを示している。トークン名だけでは、それが意図されたチェーン上で認識された資産であることは証明されない。Ethereumメインネット上のETHは公開ブロックチェーンエクスプローラーで確認でき、Ethereumのコンセンサスルールに従って移転できるが、同じ名称を使う私的発行トークンは、同じ方法で交換、出金、評価できるとは限らない。
中国の過去の暗号資産関連の刑事事件は、このような仕組みがどれほど大規模になり得るかを示している。2020年、江蘇省塩城の警察は、PlusTokenのねずみ講スキームに31万Bitcoinと917万Etherが関与しており、当時の報告価値は4000億元を超えていたと発表した。
ディシ氏の主張が裏付けられた場合、それは異なるものの見慣れたリスクパターン、つまり技術的検証の代わりに個人的信頼が置かれていたケースに当てはまります。個人間取引の購入者は、ブロックチェーンネットワークの確認、トークンの公式コントラクトアドレスの確認、トランザクションハッシュの独立した確認、そして全額支払い前に資産が自分で管理するウォレットに到着していることを確認することで、そのリスクを軽減できます。
運用委任を伴う取引では、入金、取引、出金、保管体制、そして主張される清算に関する記録は、スクリーンショットや残高表示、個人的な保証よりも、紛争解決のためのより明確な根拠を提供できます。
このような詐欺が心配ですか？ 実践的な対策を学びましょう 暗号資産詐欺を見抜くための、より安全で優れた取引のヒント 投資する前に。
免責事項: このページの内容は一般的な情報提供のみを目的としており、Toobitの見解や金融アドバイスを表すものではありません。当社はこの情報の正確性または完全性について一切保証せず、その利用によって生じたいかなる誤り、欠落、または結果についても責任を負いません。デジタル資産への投資にはリスクが伴うため、ユーザーは自身の財務状況および関連するリスクを独自に評価する必要があります。詳細については、当社の 利用規約 および リスク開示.
