ワシントン会合とETF申請を受けてInjective（INJ）が上昇

INJは10月16日に23％超上昇して9.16ドルとなり、過去1カ月で約70％反発した動きをさらに伸ばした。取引活動とレバレッジを利用したポジション構築は、米国の一連の政策会合やETF申請、Injectiveネットワーク上で提案された不動産トークン化プロジェクトを背景に加速した。

INJの無期限先物の建玉は、この値動きから数日以内に約3,500万ドル増加した。これは、今回の上昇が現物市場での買いだけに頼らず、相当規模の新たなデリバティブ投資を引きつけたことを示している。価格上昇局面では利益を増幅させる可能性がある一方、レバレッジポジションが解消され始めると、トークンはより急激な反落にさらされることになる。

今回の動きにより、INJは今年初めに付けた約4ドルの水準を大きく上回った。ただし、トークン価格は過去最高値の52.60ドルを依然として大幅に下回っている。以前の下落でINJの価値はピークから85％超失われており、今回の回復は、市場がすでに大幅なリセットを経験した状況の中で進んでいる。

ワシントンでの会合、規制関連の申請に続く

Injectiveによると、Injectiveの共同創業者兼最高経営責任者（CEO）であるエリック・チェン氏は10月14日、ホワイトハウスや米証券取引委員会（SEC）、米商品先物取引委員会（CFTC）と関係する代表者を含む、ワシントンの当局者らを訪問した。

これらの会合は、規制対象の金融商品を扱おうとする同エコシステムの取り組みに関連した、一連の申請・登録に続いて行われた。

Injectiveと関係する機関向けサービス事業体は、8月19日にSECから移管代理人としての登録を受けた。SECの枠組みでは、移管代理人は所有権記録の管理、証券の移管処理、配当関連の事務を含むコーポレートアクションの処理を行うことができる。この登録は当該事業体に適用されるものであり、INJやInjectiveブロックチェーン自体に対するSECの承認を意味するものではない。

この区別は、トークン化プロジェクトが公開ブロックチェーンと従来型の証券管理を結び付けようとする動きを強める中で、特に重要となる。移管代理人としての登録は、トークン化証券に必要な運用レイヤーを支える可能性があるものの、それだけで新たな金融商品の提供を認可したり、資産がオンチェーンで発行されることを保証したりするものではない。

ETF提案により、INJは拡大するステーキング論争の渦中に

3つの資産運用会社、21Shares、Canary Capital、REX-Ospreyは、INJに連動する上場投資信託（ETF）について、9月から10月初旬にかけてSECへの届出を提出した。提案された商品には、現物へのエクスポージャーとステーキング機能の両方が含まれており、ファンドがカストディで保有するトークンからネットワーク報酬を得られる可能性がある。

Canary Capitalの届出では、ETFのINJ配分の90%をオンチェーンでステーキングする案が示された。この仕組みにより、ファンドはINJの市場価格に加え、プルーフ・オブ・ステーク型ネットワークを支えるバリデーターやデリゲーターに支払われる報酬にもエクスポージャーを持つことになる。

これらの届出は、商品が承認されたことを意味しない。ただし、INJがビットコインやイーサリアム以外のファンド構造で検討される、少数ながら拡大しているトークン群に加わったことを示している。ビットコインやイーサリアムでは、ステーキングが発行体や規制当局にとってより難しい問題の一つとなっている。ステーキングETFは、カストディ、流動性、報酬の取り扱い、スラッシングリスク、そしてファンド資産の一部がステーキング契約でロックされている場合でも償還請求に応じられる能力について対応しなければならない。

Pentiv、100億ドル規模の住宅ローン・トークン化計画を発表

10月15日、カナダ上場の住宅ローン会社Pineapple Financialは、Pentivにブランド変更し、100億ドル規模の不動産担保ローン・ポートフォリオをInjectiveに取り込む計画を明らかにした。

同社の提案は、Chen氏のワシントンでの会合の翌日に発表され、Injectiveが掲げる機関金融のストーリーに具体的なユースケースをもたらした。実現すれば、この計画では住宅ローン関連の融資資産や記録をブロックチェーン基盤を通じて表現し、より迅速な照合や、より柔軟にプログラム可能な決済プロセスを実現できる可能性がある。

この発表は依然として計画であり、100億ドルの住宅ローンがすでにトークン化された、あるいはネットワークに移転されたことを示す証拠ではない。規制対象の融資資産をオンチェーンに移すには、ブロックチェーンの要素に加えて、法務、サービシング、カストディ、コンプライアンスに関する体制が必要になる。Injectiveにとっての商業的な課題は、トークン化の目標額を発表することよりも、そうした資産を住宅ローン金融の規則に従って管理できることを実証する点にある。

ガバナンス投票、予測可能な取引コストを目指す

Injectiveのガバナンス提案IIP-709も今週投票を受け付けており、投票は翌日に終了する予定だった。この提案では、注文の発注やキャンセルを含む取引所モジュールの操作を、固定ガス料金モデルに移行する。

ガス代とは、ブロックチェーンを利用するために支払う取引手数料です。固定手数料モデルであれば、ネットワークの状況や取引の複雑さによって手数料が変動する仕組みと比べて、自動マーケットメイカー、取引企業などの高頻度ユーザーに、より予測しやすい運用コストをもたらす可能性があります。

この提案は、分散型取引インフラに重点を置くプロトコルの方針に合致しています。1回あたりの取引コストのわずかな変化が、戦略の採算性を左右する可能性があるため、大量の注文を発注・キャンセルするアプリケーションにとって、予測可能な取引価格は重要です。

収益と供給量の数値は慎重な読み取りが必要

Injectiveは、2026年の年初来におけるプロトコル収益対完全希薄化後評価額の比率が0.95であるとする比較を公表しました。これはSolanaの0.83、Arbitrumの0.78と比較したものです。この種の比率は、評価方法、対象期間、プロトコル収益の定義に大きく左右されるため、単独での評価判断というより、概算の比較指標として利用する方が有用です。

資料で引用されたToken TerminalとLunarCrushのデータによると、Injectiveのオンチェーン・プロトコル収益は過去1年間で約$6 million、累計総手数料は3年間で約$5.9 millionでした。同じ比較では、Ethereumの累計手数料が$3.8 billion、Solanaが$1.6 billionとされており、Injectiveの現在のネットワーク経済と、2大スマートコントラクト・エコシステムとの間に大きな差があることを示しています。

供給量のデータも議論の焦点となっています。市場参加者が共有したMintscanのデータでは、総供給量はおよそ1億2,300万INJで、一部の市場データサイトに表示されている最大供給量1億を上回っていました。Injectiveはプルーフ・オブ・ステークによる発行と買い戻し・バーンの仕組みを採用しているため、トークン保有者は、過去の供給量表示、流通供給量、そして現在オンチェーンに記録されている総供給量を区別する必要があります。

そのため、この価格上昇は、信頼性のある機関・プロダクト関連の進展と、急速に拡大する先物ポジションが組み合わさったものです。この動きが持続するかどうかは、ワシントン訪問や提出書類の草案そのものよりも、提案されているファンド、トークン化資産プロジェクト、ネットワークアップグレードが、持続的なオンチェーン活動を生み出す実用的なプロダクトへと発展するかに左右されるでしょう。