Cronosは日曜日、ネットワーク最大のレンディングプロトコルであるTectonicでエクスプロイトが発生したため、ブロックチェーンを停止した。攻撃者は、TONICトークン価格が大幅に水増しされた状態を担保として利用し、他の資産を借り入れることができた。オンチェーン研究者のWeilin Li氏は、約7,500万ドル相当が影響を受けたと推定したが、停止時点でTectonicは損失額を確認しておらず、根本的な技術的原因も特定していなかった。
チェーン全体の停止により、攻撃者がCronos上でさらに資金を移動させる能力は制限されている。Li氏によると、バリデーターがブロック生成を一時停止する前に、約600万ドルがEthereumへブリッジされていた。一方、攻撃者が管理するポジションで確認された資産の大部分は、停止したネットワーク上に残っていた。
Cronosは、Tectonicに影響を及ぼすエクスプロイトを特定し、調査のためチェーンを停止したと発表した。Tectonicも別途、追って通知するまで同社のレンディング市場を利用しないようユーザーに呼びかけた。両プロジェクトとも、Cronosをいつ再開するのか、またネットワーク再開前にバリデーターがエクスプロイトに関連するアドレスに対して措置を講じるのかについては明らかにしていない。
水増しされたTONIC担保が借り入れを支えた
Li氏は、比較的取引流動性が限られているTectonicのガバナンストークン、TONICの操作が攻撃の起点だったと追跡した。Li氏のオンチェーン分析によると、攻撃者は約20分間でTONICの価格を以前の水準の約100倍まで押し上げ、その後トークンをTectonicに預け入れ、人工的に高く評価された価格を基に他の資産を借り入れた。
この構造は、分散型レンディングで繰り返し見られる脆弱性に似ている。プロトコルが価格フィードに基づいてトークンを担保として受け入れる一方、攻撃者は薄い流動性を悪用して、その価格を一時的に信頼できないものにする。レンディング市場が水増しされた価格を認識し続ける場合、少量のトークンでも多額の借り入れを支えられるほど価値があるように見えてしまう。
Tectonicが公表したマネーマーケットの設定では、TONICの担保係数は20%だった。これは、ユーザーが預け入れたTONICに割り当てられた価値の最大20%に相当する資産を借り入れられることを意味する。この上限は価格変動を考慮するためのものだが、短期間でトークンの市場価格が大幅に押し上げられる場合、保護効果は低下する。
Liは約364.6兆TONICを保有するポジションを特定した。そのポジションが20%の担保係数で約7,500万ドルの借り入れを支えるには、トークンの評価額が約3億7,500万ドル、つまりTONIC 1枚あたり約0.00000103ドルである必要があった。この計算は、操作された市場価格によって、裏付けとなる十分な流動性がないトークンポジションでも、一見有効な担保になり得ることを示している。
Liは当初、攻撃者が約6,600万ドルを借り入れたと見積もっていた。その後、約800万ドルを保有する攻撃者管理下の別のアドレスを特定し、推定総額を約7,500万ドルに引き上げた。
チェーン停止で資産は封じ込められたが、回収には疑問が残る
通常、レンディングプロトコルの悪用では、攻撃者は借り入れた資産をブリッジや取引所、その他のネットワークへ自由に移動できる。Cronosがブロック生成を停止したことでチェーン上での新たな活動が止まり、バリデーターと開発者が事案を調査する間、残されたオンチェーン資産は攻撃者の即時アクセスの及ばない状態に置かれた。
この対応は、難しいガバナンス上および技術上の選択も生み出している。Cronosのバリデーターは、取引履歴を変更せずにネットワークを再開できるが、その場合、攻撃者が管理する残高がチェーン上に残る可能性がある。ネットワークのルールとソフトウェアがその方法に対応していれば、悪用に関連するアドレスをブラックリストに登録することもできる。ブロックチェーンの履歴をロールバックすれば、指定した時点以降の取引を取り消せる可能性があるが、その場合、同じ期間に含まれた正当な取引を行った他のユーザーにも影響が及ぶ。
Cronosは、どの選択肢を検討しているのか明らかにしていなかった。チェーンの次の対応によって、この事案が主にTectonicでのアプリケーションレベルの修正を通じて処理されるのか、それともブロックチェーンレベルでの介入によって処理されるのかが決まる。
この区別は、Cronosエコシステム全体のユーザーにとって重要だ。Tectonicは同チェーン上に展開された独立した分散型金融プロトコルであり、Cronosはそのスマートコントラクトが稼働する基盤ネットワークを提供している。Kris Marsalekは、同社のアプリは侵害されておらず、セキュリティチームが調査を支援していると述べた。Cronosはもともと同社によって開発された。
TectonicはCronos最大のレンディングプラットフォームだった
攻撃前、DefiLlamaによると、Tectonicは約1億2,170万ドルの総ロック価値を保有し、約8,270万ドルの稼働中の融資を抱えていた。そのため、推定被害額はプロトコルが報告した融資活動に比べて大きく、利用可能な流動性や準備金、将来の回収措置で被害を受けたポジションを補填できるのか疑問が生じている。
Tectonicは今回の攻撃が、オラクルの設計、TONICの価格付けに使用された情報源、借入市場の設定、スマートコントラクトの挙動、あるいはそれらの組み合わせに起因したのか、まだ明らかにしていない。ユーザーに対して直ちにプロトコルとのやり取りを避けるよう指示したことは、チームが融資市場を再開しても安全だと判断していないことを示している。
今回の事件により、マネーマーケットにおける流動性の低いガバナンストークンの扱いに特に厳しい目が向けられている。担保係数は融資エクスポージャーを制限するために設計されているが、その計算式は価格入力の信頼性が維持されることを前提としている。トークンの報告価格が100倍に上昇しても、借り手がその価値に近い価格で売却できるだけの現物市場の厚みがなければ、借入上限20%ではほとんど防御にならない。
プロトコルは通常、このような事象に対して、影響を受けた担保を裏付けとする借入を停止したり、担保係数を引き下げたり、預入上限を設けたり、最大借入限度額を厳格化したりする。こうした措置は急激な価格変動へのエクスポージャーを抑えられるが、攻撃中にすでに借り入れられた資産を回収することはできない。
最近の攻撃事例が示す、融資市場におけるおなじみの弱点
LiはTectonicへの攻撃を、攻撃者が担保の価値を操作してプロトコルから資産を借り入れた2022年のMango Markets攻撃になぞらえた。Mangoは、オンチェーンの価格フィードと流動性の低い資産が、操作された評価額を基準に融資限度額を設定した場合に脆弱性を生み得ることを示す、最も明確な事例の一つとなった。
同様の広範なリスクは、より新しいDeFi市場でも引き続き存在している。提供された情報によると、Tectonic事件の3日前には、Base上のMoonwellに関わる価格操作攻撃で推定870万ドルが失われた。ステーブルコインプロトコルのResupplyも、昨年、報告額950万ドルの攻撃を受けた。
Cronosにとって当面の焦点はより限定的で、Tectonic内で何が起きたのかを究明し、停止中のチェーンに残る資産を把握し、再開の条件を決定することです。停止前にEthereumへブリッジされたと報告されているのは約600万ドルにすぎないため、停止措置によって攻撃者の資金退出経路は制限されましたが、同時に復旧プロセスはスマートコントラクトだけの対応ではなく、ネットワークレベルの判断となっています。
TectonicのようなDeFiエクスプロイトが心配ですか？DeFiの仕組みを学び DeFiの仕組み プロトコルのリスクをよりよく理解しましょう。
免責事項： このページのコンテンツは一般的な情報提供のみを目的としており、Toobitの見解または財務上の助言を示すものではありません。当社は、この情報の正確性または完全性を保証せず、その使用に起因する誤り、遺漏、または結果について一切責任を負いません。デジタル資産への投資にはリスクが伴うため、ユーザーは自身の財務状況および関連するリスクを独自に評価する必要があります。詳しくは、以下をご確認ください： サービス利用規約 および リスク開示.
