Changpeng Zhao氏は、Binanceが保有するFTTトークンを売却すると決定したことがFTXの破綻を招いたという主張を再び否定し、顧客資金が不正に流用された後、出金要求に応じられなかったため取引所は破綻したと主張した。
9月25日のポッドキャスト出演で、Binance創業者は、Binanceが残りのFTT保有分を清算すると発表した2022年11月6日のソーシャルメディア投稿は、FTXと関連取引会社Alameda Researchをめぐる懸念の高まりへの対応だったと述べた。同氏は、その投稿が、数日後にSam Bankman-Fried氏の会社を破綻させた根本的な財務上の弱さを生み出したわけではないと語った。
市場がFTXの支払い能力を疑い始めると「出金が加速した」とZhao氏は述べ、取引所の流動性不足が露呈した。顧客が数十億ドルを数日間で引き出そうとした後、FTXは2022年11月11日に連邦破産法第11章の適用を申請した。
その後のBankman-Fried氏に対する裁判手続きで、FTXの顧客預金がAlameda Researchの支援、政治献金、ベンチャー投資などの支出に流用されていたことが明らかになった。2024年3月、米連邦判事は詐欺などの罪でBankman-Fried氏に禁錮25年を言い渡した。
FTT売却はAlamedaの貸借対照表への懸念を受けたものだった
Zhao氏の発言は、FTX危機における最も議論の多い局面の一つを改めて浮き彫りにした。2022年11月6日、同氏は「最近明らかになった事実を理由に」Binanceが残りのFTT保有分を売却すると述べた。これは、Alameda Researchの貸借対照表と、FTXが発行したトークンであるFTTへの大きなエクスポージャーに関する報道を指していた。
Zhao氏によると、BinanceはFTXへの以前の株式投資から撤退した後、BUSDやFTTを含む約21億ドル相当の現金同等物を受け取っていた。当時、同社は市場への混乱を抑えるため、FTTを段階的に売却する計画だと述べた。
この発表はFTTへの圧力を強め、FTXが出金処理に十分な流動資産を保有しているのかをめぐる公の疑問を引き起こした。数日以内にFTXは破綻したが、Zhao氏は、支払い能力のある取引所であれば破綻せずに出金に対応できたはずだと主張した。
この区別は、今もこの一連の出来事の核心である。大規模なトークン売却や公の警告は、特にプラットフォームの債務が不透明な場合、取り付け騒ぎのような退出ラッシュを引き起こす可能性がある。しかし、その後のBankman-Fried氏に対する刑事裁判と、FTXの破産手続きで明らかになった事実は、根本的な失敗がFTX自身による顧客資産の取り扱いにあったことを示した。
Zhao氏、Binanceの急速な初期拡大を回想
趙氏はポッドキャストでバイナンスの創業秘話についても語り、同取引所は2017年5月、BJ Techという企業で取引システムの開発に携わっていた約15〜20人のグループによって形作られ始めたと述べた。
チームは初期の会議でBinanceという名称を決め、その後、マーケティングやカスタマーサポートなど、技術面の専門知識が及ばない分野の不足を埋め始めたという。趙氏によれば、既存の大手プラットフォームが支配する変化の速い市場で取引所を立ち上げながら、チームはこれらの機能も構築しなければならなかった。
趙氏によれば、バイナンスは約6カ月以内に暗号資産取引所の首位に到達した。同氏はその要因として、社内の迅速な連携と実行力を挙げる一方、西側の企業職場に結び付けられる管理慣行と、チームが採用したアジアの影響をより強く受けた運営スタイルとの違いを指摘した。
バイナンスの急成長の速さは、2017年の強気相場を象徴する特徴となった。新たなトークンの上場がユーザーや流動性、取引活動を呼び込むことで、暗号資産取引プラットフォームは急速に拡大できたが、そのモデルはガバナンス、コンプライアンス、市場監督をめぐる大きなリスクも生み出した。
トークン市場は個人トレーダーをスタートアップのリスクにさらす
トークンのパフォーマンスについて、趙氏は初期段階のベンチャーでは失敗がよくあると述べ、暗号資産を過去の技術ブームと比較した。同氏によれば、インターネット時代には数百万社が誕生したが、持続的な事業へと発展したのはその一部にすぎなかった。
公開されたトークン市場では、その過程が非常に可視化される。個人トレーダーは初期段階のプロジェクトを購入できる一方、製品が失敗したり、創業者が開発を放棄したり、トークンエコノミクスが持続不可能だと判明したりすると損失を被る可能性がある。過去の技術サイクルでは、同様の損失の多くは、企業が公開市場に到達する前に、ベンチャーファンドや非公開株主、機関投資家に集中していた。
趙氏は、報酬を伴うマーケットメーキング契約や取引所のローンチプログラムをめぐる議論では、創業者の行動、ユーザー教育、情報開示に焦点を当てるべきだと述べた。マーケットメーカーは取引の流動性を支えることを目的に買い注文と売り注文を提示するが、開示されていない報酬やトークン配分、関連当事者間の取り決めは、ユーザーが評価するのが難しい利益相反を生む可能性がある。
同氏は、多くの法域において、暗号資産の情報開示基準は公開株式に適用される基準ほど整備されていないと主張した。規制当局の監視は、特にFTX、Celsius Network、Voyager Digitalなど、顧客資産を保管していた、または広く取引されるトークンを発行していた企業の破綻後、こうした格差にますます注目している。
懲役刑とコンプライアンス上の圧力
Zhao氏は4カ月の懲役刑についても語り、係争中に検察が起訴内容を追加する可能性を懸念していたと説明した。2024年4月、同氏はBinanceで効果的なマネーロンダリング対策プログラムを維持しなかったことで銀行秘密法に違反したと認め、判決を受けた。
米国司法省は2023年11月、Binanceが米当局との和解に基づき、罰金および没収金として43億ドル超を支払うことに合意したと発表した。Zhao氏はこの解決の一環として最高経営責任者を退任し、5,000万ドルの刑事罰金を支払った。
同氏の事件は、FTX後の規制環境に対応する取引所運営企業にとって、ひとつの基準点となっている。かつては二次的な運営コストとみなされていたコンプライアンス体制が、プラットフォームが銀行との関係を維持し、主要市場で顧客にサービスを提供し、事業継続能力を脅かす執行措置を回避できるかどうかを左右するようになった。
Zhao氏は、ソーシャルメディアへの投稿に関連する「4」のミームについても振り返った。同氏によると、このミームは2023年のメッセージに由来し、その中で教育、規制コンプライアンス、製品開発を優先事項として挙げ、4つ目の項目として、恐怖、不確実性、疑念を無視するようユーザーに促したという。その後、このフレーズはBinanceコミュニティ文化で繰り返し使われるものとなり、Zhao氏は2年間で関連ミームがおよそ1,000件流通したと述べた。
中央集権型取引所と安全性について、さらに詳しく知りたいですか？こちらをご覧ください CEXとDEX プラットフォームのリスクをより深く理解できます。
免責事項： このページのコンテンツは一般的な情報提供のみを目的としており、Toobitの見解または財務上の助言を示すものではありません。当社は、この情報の正確性または完全性を保証せず、その使用によって生じる誤り、欠落、または結果について責任を負いません。デジタル資産への投資にはリスクが伴うため、ユーザーは自身の財務状況と関連するリスクを独自に評価してください。詳細については、当社の 利用規約 および リスク開示.
