Chainalysis Government Solutionsは、米国移民・関税執行局（ICE）がTRM Labsに発注した9,466万ドルの随意契約ソフトウェア契約を覆すよう、米国連邦請求裁判所に求めている。同社は、ICEが競合企業に対応を求めた最終文書には一度も盛り込まれていなかった基準で業者を評価したと主張している。
この争いの中心にあるのは、国土安全保障タスクフォースの捜査向けにICEが調達したフォレンジックソフトウェアと支援サービスである。連邦政府の支出記録には、契約期間は2026年7月1日から2027年6月30日までと記載されている。ブロックチェーン分析企業Chainalysisの完全子会社であるChainalysis Government Solutionsは、裁判所に発注を差し止め、ICEに完全かつ公開された競争入札を実施させることを求めている。
同社が7月27日に訴訟を非公開で提起した後、訴状の一部黒塗り版が金曜日に公開された。TRM Labsは、契約の正当性を主張するため訴訟に参加している。裁判所はまだ主張について判断を下しておらず、口頭弁論は9月2日に予定されている。
Chainalysis、ICEの評価プロセスに異議
Chainalysisは、ICEが示した要件が、2週間余りにわたる迅速な調達プロセスの中で変更されたと主張している。
ICEは5月28日に情報提供依頼を発行し、回答期限を6月2日とした。訴状によると、同局はこの文書を調達公告ではなく市場調査として説明した。文書には、デジタル資産捜査に関連する技術的能力と業界との関係について、18の質問が含まれていた。
質問には、100万件を超える詐欺被害者の報告を収録した独自データベースを企業が保有しているか、「エージェント型データ取得とエンティティ解決」のための人工知能システムを運用しているか、また、フラグが付けられた資金が下流のウォレットを移動した際に、参加する暗号資産サービスプロバイダーへ自動で通知できるかが含まれていた。
情報提供依頼ではさらに、業者がステーブルコイン発行者と業務上の提携関係を維持し、世界各国の法執行機関と違法資産の凍結を調整する支援が可能かどうかも尋ねていた。こうした能力は、資金の流れを特定する従来型のブロックチェーン追跡を超え、警告を伝達し、民間プラットフォームによる介入を支援するシステムへと踏み込むものとなる。
6月8日、ICEはTRM Labsに随意契約を発注する意向を示す通知を公表した。申立書によると、他社には別途のニーズ記述書に対応する能力説明書を提出することが認められた。
その声明は、詐欺の阻止、州・地方・部族・準州のレジリエンスに関わるサイバー犯罪の阻止、性的脅迫の阻止という3つの業務分野を示した。AIを活用した被害者申告の振り分け、リアルタイムの詐欺ウォレット審査、資産の追跡・回収、ランサムウェアの検知、性的脅迫ネットワークの特定・阻止ツールなどの機能を求めていた。
Chainalysisによると、このプロセスで機能声明を提出した企業は同社だけだった。ベンダーに与えられた期間は3日間で、回答は1ページに制限されていた。同社は6月11日に回答を提出した。
申立書、RFIの質問が未開示の要件になったと主張
同社の中心的な主張は、ICEがTRM Labsを唯一の適格企業と判断する際、より詳細な情報提供依頼の質問に依拠したというものだ。しかも、その項目のいくつかは必要性声明には記載されていなかった。
Chainalysisは、詐欺関連のウォレット管理をめぐる文言の違いを指摘している。必要性声明は「リアルタイムの詐欺ウォレット審査」を求めていた一方、以前の情報提供依頼では、仮想資産サービスプロバイダーに下流の資金移動を通知し、「イベントごとの人による調整」なしに任意の保留を可能にする自動システムについて尋ねていた。
申立書によると、ICEは後に、Chainalysisが「自動化されたリアルタイムの阻止機能」、オンチェーンおよびオフチェーンのインテリジェンスの統合、拡張可能な被害者の特定・通知に関する要件を満たしていないと判断した。Chainalysisは、これらの基準は機能声明の手続きを規定した文書ではなく、情報提供依頼から導かれたものだと主張している。
提出書類はまた、性的脅迫が18項目の情報提供依頼の質問には含まれていなかったにもかかわらず、必要性声明では3つの任務分野の1つになったと指摘している。Chainalysisは、こうした変更により、どの機能が当局の判断を左右するのかを潜在的なベンダーが把握できなくなったと主張している。
申立書によると、ICEは6月12日、Chainalysisが声明を提出した翌日に市場調査を完了し、業務、技術、データに関する要件を満たせるプロバイダーはTRM Labsだけだと結論付けた。
Chainalysisは、ICEが国土安全保障捜査局（HSI）、FBI、DEAを含む連邦機関との既存の業務について、追加質問や確認を行わなかったと主張している。同社はまた、3つの別個の任務領域と複数の技術機能を網羅する1ページ半の要件説明に対し、1ページの提出書類で合理的に対応できたのかについても争っている。
自動介入ツールが論争の中心に
この訴訟は、特に詐欺捜査で複数のサービスやネットワークをまたぐ迅速な資金移動がますます関係する中、米国の法執行機関がブロックチェーン情報プロバイダーに求める可能性のある機能を、公に示す珍しい事例となっている。
Chainalysisは申立書で、情報提供依頼に記載された特定の自動通知・任意保留メカニズムを自社が提供していなかったことを認めている。同社は、ICEが自社の説明した代替案を検討しなかった、またはその案では同機関の運用上の最低要件を満たせない理由を説明しなかったと主張している。
同社はさらに、情報提供依頼の文言が、TRM Labsの独自製品や同社の取引関係を詳細に踏襲していたと主張している。ICEがこれらの質問を拘束力のある仕様として扱ったのであれば、Chainalysisは要件を満たす詐欺被害者データセットを取得し、自動通知を統合し、同機関が求めた提携体制を確立できた可能性があると述べている。
これらの主張は、調達をめぐる中心的な問題に関わる。連邦機関は限られた状況で単独調達契約を利用できるが、政府のニーズを満たせる業者は1社だけだという結論を裏付けなければならない。Chainalysisは、ICEが、非公開であった、過度に制限的だった、または1社の競合他社の既存サービスに近すぎる形で調整された仕様を用いた上で、その結論に達したと主張している。
案件はGAOから連邦裁判所へ
Chainalysisは当初、7月12日に政府説明責任局（GAO）で契約授与に異議を申し立てた。訴状によると、ICEが棄却を求め、単独調達契約の根拠と市場調査報告書を同社に提供した後、同社は7月21日にその申し立てを取り下げた。
その後、同社は連邦請求裁判所に7件の請求を申し立てた。そこには、ICEがChainalysisの能力説明書を実質的に評価しなかったこと、過度に制限的な仕様を使用したこと、必要性の説明ではなく情報提供依頼に基づいて単独調達の正当化を不適切に行ったことに関する主張が含まれている。
この訴訟では、政府の「画期的なFAR改革」に関連する調達規則について、ICEが示す解釈にも異議を唱えています。Chainalysisは、調達計画の不備を理由に競争的な調達を回避することはできないと主張しています。
判決により、ICEが他のブロックチェーン分析プロバイダーにも業務を再開放しなければならないのか、それとも既存の1年間・9,466万ドルの契約に基づきTRM Labsとの取引を継続できるのかが決まる可能性があります。
暗号資産の監督や詐欺について懸念がありますか？取引所がどのように不正と闘っているかをToobit Academyの 暗号犯罪動向ガイド.
免責事項： このページのコンテンツは一般的な情報提供のみを目的としており、Toobitの見解または財務上の助言を示すものではありません。当社は、この情報の正確性または完全性を保証せず、その使用に起因するいかなる誤り、欠落、または結果についても責任を負いません。デジタル資産への投資にはリスクが伴います。ユーザーは自身の財務状況および関連するリスクを独自に評価してください。詳細については、こちらをご確認ください： 利用規約 および リスク開示.
