北京警察は、資産運用会社CreditEaseが顧客に対し、「固定収益」商品が事実上デフォルトに陥り、事業が債務超過となる可能性があると伝えたことを受け、同社と関係のある企業について刑事捜査を開始した。北京市公安局朝陽分局は、CreditEaseの53歳の実質支配者である唐氏、51歳の趙氏、その他の容疑者に対して刑事強制措置を取ったと発表した。これは中国の法的手続きで、移動制限、保釈条件、拘留、正式な逮捕などが含まれる場合がある。
今回の捜査は、固定収益投資として販売された商品を購入した多数の顧客に影響を及ぼす支払い停止が、数カ月にわたって続いたことを受けたものだ。CreditEaseは10月11日、瑞成および宜人優選のアプリを通じて配布したメッセージで謝罪し、第三者の資産検証・財務デューデリジェンス業者による初期調査で、同グループが債務超過となっている可能性が示されたと説明した。
同社は、インクルーシブ・ファイナンスと資産運用事業の縮小、収益性の低下、複数の事業部門における損失、低迷する資産処分価格、有効な資金調達手段の不足を理由に挙げた。最終的な返済率や支払い再開の時期については明らかにしなかった。
警察は、疑われている犯罪行為、捜査の全容、回収に充てられる可能性のある資産の価値を明らかにしていない。刑事事件化により、顧客が返済を求めるなか、同グループの残存資産、経営判断、過去の資金移動は当局の厳しい監視下に置かれることになる。
支払い停止が警察の捜査に先行
CreditEaseは5月に支払いを停止し始めた。5月22日、同グループは固定収益商品について、いわゆる「穏当な退出」プロセスに入ると発表し、4～6週間以内に策定する予定の計画をまとめる間、すべての支払いを停止すると説明した。
この予定は実現しなかった。約5カ月後の10月11日、顧客向けメッセージは、商品が事実上デフォルトに陥ったことを認めた。
報道では、影響を受けた金額はおよそ300億元とされている。報道で引用された元従業員は、未払い残高が400億～500億元に上り、約10万人の顧客が関係していると推計した。これらの数字の差は公式発表で解消されておらず、当局はいまだ検証済みの総額を公表していない。
商品の明示された裏付け資産には、消費者金融ローン、車両担保融資、サプライチェーン・ファイナンス、ファイナンスリース、農業関連債権が含まれていた。公開報道で説明された同社の商品資料によると、一部の商品では年率換算で4.6%から10.5%の期待リターンが広告されていた。
償還停止、債務超過の可能性、刑事捜査が重なったことで、顧客にとっての現実的な対応の道筋は変わる。企業主導の再編では通常、交渉による返済や資産売却が中心となる一方、警察の捜査では、資産保全、違法行為の疑いに関する捜査、民事請求と並行した回収手続きの可能性が生じる。
上場信用事業部門、収益が急減したと報告
CreditEaseは、投資銀行や企業での職務を経たTangによって2006年に設立された。同社は融資を中心に初期事業を築き、その後、資産運用、株式投資、テクノロジーに重点を置く金融サービスへと事業を拡大した。
同社のオンライン融資プラットフォームYirenDaiは2012年に開始され、2015年12月にニューヨーク証券取引所へ上場した。この上場により、YirenDaiは米国で株式公開取引された初の中国のP2P融資プラットフォームとなった。
同グループの上場信用事業部門も、財務パフォーマンスの悪化を報告している。同社は2026年第2四半期の決算で、4億4,960万元の純損失を計上し、純収益全体は前年同期比で46%減少した。これらの数値は上場事業への圧力を示しているが、固定収益商品の返済不足の規模や原因を単独で立証するものではない。
CreditEaseの顧客向け通知は、債務不履行の原因を、単一の取引や投資の失敗ではなく、事業規模の縮小と資産価値の低迷に結び付けた。この説明は、貸借対照表上の問題を示唆している。つまり、資産の迅速な売却が難しい、または表示価値を下回る現金しか回収できない一方で、商品の保有者に対する支払義務は期日を迎え続けている可能性がある。
ベンチャー投資先には暗号資産関連企業が複数含まれていた
CreditEaseは、投資ファンドを通じて海外のフィンテック・ベンチャー投資ポートフォリオを構築した。2016年、同社は「新金融」産業投資ファンドの規模が$1 billionに達したと発表した。時期を通じて開示された投資先には、決済会社Marqeta、機関投資家向け債券取引プラットフォームTrumid、本人確認会社Onfidoが含まれていた。
同グループは、ブロックチェーンおよびデジタル資産市場と直接的なつながりを持つ複数の企業にも出資した。
CreditEaseは2016年、IDG、Breyer Capital、Baidu、CICC ALPHA、China Everbright、Wanxiangとともに、Circleの6,000万ドルの戦略的資金調達ラウンドに参加した。Circleはこの資金調達の2年後にあたる2018年9月、ステーブルコインUSDCを立ち上げた。Circleが2026年に公開した株主情報には、現在の主要株主としてCreditEaseやその関連法人は記載されていない。記載されている主要株主には、IDG関連ファンド、BlackRock、General Catalyst、Chuang Xi Capital、そしてCircleの最高経営責任者Jeremy Allaireが含まれる。
CreditEaseのフィンテックファンドは、2019年4月にFigureを投資先企業として掲載し、公開された2020年の保有銘柄にも再び記載した。Figureは、同社のFigure Connectプラットフォームを通じて、ローン全体の取引や証券化にブロックチェーンベースのシステムを利用していると説明している。
2021年8月、Matrixportは、CreditEaseのファンドが同社の1億ドルのシリーズC資金調達に参加し、企業価値が10億ドルを超えたと発表した。当時Matrixportは、2021年3月時点で顧客資産の運用・保管残高が100億ドルを超え、各商品を合わせた月間取引高は約50億ドルだったと述べた。
CreditEaseは2022年8月、Cashmereの300万ドルのシードラウンドにも参加した。Cashmereは、Solanaに特化した企業向けマルチシグウォレット技術を提供している。2023年6月には、PokoがCreditEaseが同社の450万ドルのシードラウンドに参加したと発表した。
債務不履行と暗号資産の関連性は公表されていない
北京警察もCreditEaseも、返済不足を暗号資産への投資、トークン保有、ステーブルコイン、オンチェーン送金と関連付けていない。これまでに公表された情報からは、債券型商品に投じられた顧客資金がデジタル資産の取得に使われたことは示されていない。
この区別により、CreditEaseが過去にCircle、Matrixport、Cashmereなどのテクノロジー企業にベンチャー投資を行っていたにもかかわらず、この事案が暗号資産市場に直ちに及ぼす関連性は限定される。これらの投資先企業への影響は、CreditEaseまたはその関連会社が現在も株式持分を保有しているか、またその保有分が資産処分や回収の取り組みの対象となるかによって決まる。
警察の捜査は現在、CreditEaseの中核的な資産運用債務と、それを裏付ける資産に焦点を移している。影響を受けた顧客にとって、今後重要となる開示は、捜査対象となっている疑惑の行為、返済不足額の確認済み規模、そして資産の保全・回収プロセスに関するものになる可能性が高い。
CreditEaseの問題を受けて、プラットフォームリスクを懸念していますか？分散投資を通じて検討してみましょう ステーブルコインを基盤とした戦略 透明性の高いオンチェーン担保を備えた。
免責事項： このページのコンテンツは、一般的な情報提供のみを目的としており、Toobitの見解または金融アドバイスを示すものではありません。当社は、この情報の正確性または完全性を保証せず、その利用に起因する誤り、遺漏、または結果について責任を負いません。デジタル資産への投資にはリスクが伴うため、ユーザーは自身の財務状況および関連するリスクを独自に評価する必要があります。詳細については、当社の 利用規約 および リスク開示.
