米国銀行協会は、銀行規制当局が第三者の暗号資産プラットフォームを通じて提供されるステーブルコインの報酬プログラムを制限し得た文言を削除したことを受け、通貨監督庁（OCC）が議会を迂回したと非難した。
この対立の焦点は、昨年成立したステーブルコイン法であるGENIUS Actを実施するOCCの最終規則にある。同法は、決済用ステーブルコインの発行者が保有者に直接利息を支払うことを禁じているが、発行者と無関係なプラットフォームがステーブルコイン残高に連動した報酬を提供できるかどうかについては明確に定めていない。
OCCは当初の提案で、発行者による利息支払いの法定禁止を採用し、発行者と第三者との特定の事業上の取り決めがこの制限に違反する可能性があるとの推定を加えた。水曜日に公表された最終規則では、この推定が削除された。同庁は代わりに、報酬に関する取り決めを個別に評価する方針だ。
米国銀行協会の会長兼最高経営責任者（CEO）であるロブ・ニコルズ氏は、この変更により暗号資産プラットフォームが利回りの提供を続ける余地が生まれ、ステーブルコインの報酬に関する議会の意図した制限から逸脱していると述べた。
銀行側は、ステーブルコインの報酬は預金利息に似ている一方、預金保険付き銀行口座を規律する枠組みの外で運用される可能性があると主張している。銀行が懸念しているのは、支払いに付けられた名称よりも、顧客残高が銀行預金から流出する可能性だ。銀行預金は消費者や企業への融資を支える役割を果たしている。
銀行、預金による資金調達への圧力を警告
GENIUS Actは決済用ステーブルコインに関する連邦制度を創設し、連邦監督下にある発行者に対して、準備資産、償還、リスク管理に関する基準を満たすよう義務付けた。決済用ステーブルコインは通常1ドルなどの一定価値を維持するよう設計され、現金、短期国債、銀行預金などの流動性資産によって裏付けられている。
議会は、発行者が利息や利回りを支払うことを禁止することで、これらのトークンと利息付き預金商品との間に線引きをした。未解決の問題は、別のプラットフォームが顧客から預かったステーブルコインを受け取り、発行者を直接の支払者にすることなく報酬を分配できるかどうかだ。
ニコルズ氏は、OCCの修正された文言によって、その境界が曖昧になる可能性があると述べた。ステーブルコイン口座で報酬プログラムが一般的になれば、法的保護、償還の仕組み、監督規則が異なるにもかかわらず、消費者がそれらを預金の代替手段とみなす可能性があると銀行側は主張している。
銀行業界は、デジタル資産のより広範な市場構造の枠組みを確立することを目的とした別の法案、Clarity Actをめぐる議論で、この主張を繰り返してきた。同法案は上院でまだ前進しておらず、報酬をめぐる問題は、GENIUS Actの限定的な文言と、暗号資産の仲介業者をどのように規制すべきかという、より大きく未解決の議論との間で宙に浮いている。
OCCの決定は、すべての報酬商品を正式に認可するものではない。規制当局者は火曜日、取り決めは個別に評価されると述べた。これは、同機関が一律の判断を下すのではなく、契約関係、資金源、発行体の関与を精査する意向であることを示している。
このアプローチはプラットフォームに柔軟性を与える可能性がある一方、銀行、ステーブルコイン発行体、暗号資産企業には、特定のプログラムが法令に適合しているかを判断するための簡明な基準が残されていない。
業界は法令との一段と緊密な整合を評価
Blockchain Associationは反対の見解を示し、最終規則はGENIUS Actの実際の文言をより忠実に反映していると主張した。同団体の最高政策責任者は、OCCが法令に明記されていない広範な推定を適切に削除したと述べた。
この立場は、法令を狭く解釈することに基づいている。すなわち、発行体は決済用ステーブルコインに利息を支払うことはできないが、独立した企業については、自社のサービスの構造に基づく分析の対象となる。この解釈では、OCCの役割は連邦規制下にある発行体を監督することであり、ステーブルコインを取り扱うすべての企業に利息禁止を自動的に拡大することではない。
この区別は、顧客残高を呼び込むために報酬を利用するプラットフォームにとって、商業上重要になる可能性がある。第三者は、対象となる資産やサービスに応じて、自社の収益、融資活動、ステーキングの取り決め、販促予算、その他の資金源からこうしたプログラムに資金を拠出することができる。こうした仕組みがGENIUS Actに適合するかどうかは、発行体がどの程度関与しているか、またその取り決めが実質的に発行体の資金による利回りを別の企業を通じて提供しているかどうかに左右される可能性がある。
したがって最終規則は、個別の執行判断と法的な異議申し立ての可能性をより重視するものとなる。TD Cowenでワシントン・リサーチ部門の責任者兼マネージングディレクターを務めるジャレット・サイバーグ氏は水曜日のメモで、ケース・バイ・ケースのアプローチは銀行に不確実性をもたらすと述べた。同氏はまた、裁判所がこの問題を扱うまで曖昧さが残る可能性があり、2028年の大統領選後に任命される次期通貨監督官の下で規制方針が変わる可能性もあると付け加えた。
この規則が対象とするのはすべての暗号資産商品ではなく、発行体である
OCCの規則は主に、連邦政府の監督下にあるステーブルコイン発行体に関する基準を定めており、準備資産、償還義務、リスク管理に関する要件などが含まれる。これらの規定は、トークンを額面どおり確実に償還できるかどうかを扱うものであり、価値が安定していると宣伝される決済手段にとって中核的な懸念事項である。
これらは、ステーブルコインを利用した高利回り商品を一般的に承認するものではない。報酬を宣伝するプラットフォームは、商品の仕組みに応じて、適用される証券法、商品取引法、消費者保護法、銀行法、州法に基づく問題に引き続き直面することになる。OCCの推定が撤廃されたことで変わるのは、連邦銀行規則における発行体との関係の扱いであり、これらの個別の法的制約がなくなるわけではない。
銀行にとって今回の結果は、OCCがより明確に決着させることを期待していた政策論争を残すものとなった。暗号資産プラットフォームにとっては、ステーブルコイン保有に紐づく報酬プログラムを制限する可能性があった自動的な規制を回避する結果となる。次の段階では、監督上の判断、当局の解釈、そして議会が意図したステーブルコインへの利息付与禁止の範囲をめぐる訴訟が展開される可能性が高い。
GENIUSとステーブルコインに関する政策をより深く理解するには、 こちらのGENIUS Actステーブルコイン分析 をご覧ください。
免責事項： このページの内容は一般的な情報提供のみを目的としており、Toobitの見解または財務上の助言を示すものではありません。当社は、この情報の正確性または完全性を保証せず、その利用によって生じた誤り、欠落、または結果について責任を負いません。デジタル資産への投資にはリスクが伴うため、ユーザーは自身の財務状況と関連するリスクを独自に評価してください。詳しくは、当社の 利用規約 および リスク開示.
