Pusat Kebijakan Hyperliquid mendesak Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) serta Komisi Perdagangan Berjangka Komoditi AS (CFTC) untuk menciptakan satu kerangka regulasi bersama untuk kontrak perpetual, dengan alasan bahwa pengawasan seharusnya bergantung pada desain ekonomi produk tersebut, bukan pada aset yang dilacaknya.
Dalam surat komentar yang diterbitkan Senin, kelompok tersebut menyatakan bahwa kontrak perpetual yang terkait dengan Bitcoin, saham, komoditas, mata uang, dan reksa dana berbentuk ETF dapat memiliki mekanisme perdagangan inti yang sama. Mengatur mereka secara berbeda hanya karena aset acuan yang mendasarinya, menurut mereka, menciptakan ketidakpastian mengenai regulator mana dan jenis tempat perdagangan terdaftar mana yang dapat mencatatkan produk tersebut.
Usulan ini menempatkan pasar perpetual multi-aset Hyperliquid yang berkembang pesat di pusat sengketa yurisdiksi AS yang telah berlangsung lama. Kontrak perpetual, sering disebut 'perps', adalah instrumen derivatif yang dirancang untuk melacak aset dasar tanpa tanggal kedaluwarsa tetap. Produk ini telah menjadi andalan utama di pasar kripto luar negeri dan kini semakin mendekati tempat perdagangan teregulasi di AS.
Struktur bersama untuk pengawasan SEC dan CFTC
Pusat Kebijakan merujuk pada kategori 'futures sekuritas' yang sudah ada sebagai model yang mungkin digunakan. Futures sekuritas adalah produk yang menggabungkan ciri-ciri pasar sekuritas dan pasar berjangka, sehingga memberikan peran kepada baik SEC maupun CFTC dalam pengawasannya.
Berdasarkan struktur saat ini, bursa atau perantara yang terutama terdaftar di salah satu regulator dapat menggunakan pendaftaran pemberitahuan untuk mendaftar ke lembaga lain guna menawarkan futures sekuritas. Surat tersebut menyatakan bahwa pengaturan ini menempatkan tempat perdagangan yang diawasi SEC dan CFTC dalam kategori produk yang sama, alih-alih mengunci setiap operator pasar ke dalam rezim berbasis aset yang terpisah.
Kelompok kebijakan Hyperliquid berargumen bahwa pendekatan serupa dapat diperbarui untuk kontrak perpetual. Perpetual yang terkait saham dan perpetual yang terkait Bitcoin mungkin menimbulkan isu berbeda terkait data pasar, likuiditas aset dasar, dan penetapan harga acuan, namun mekanisme leverage, margin, pendanaan, dan likuidasinya bisa sangat mirip.
Surat tersebut menggambarkan rezim futures sekuritas sebagai 'tidak aktif secara komersial selama bertahun-tahun,' sambil mencatat bahwa tempat perdagangan AS kembali memanfaatkan kategori tersebut musim panas ini. Disebutkan pula bahwa kerangka tersebut perlu dimodernisasi agar dapat mengakomodasi struktur derivatif baru yang tidak cocok secara rapi ke dalam pembagian lama antara sekuritas dan komoditas.
Klasifikasi umum akan mengurangi risiko bahwa status hukum suatu produk bergantung pada identitas aset acuannya. Hal ini juga akan memberikan dasar yang lebih jelas bagi bursa untuk mengembangkan produk serupa lintas kelas aset tanpa menghadapi standar pencatatan yang terpisah dan berpotensi saling bertentangan.
Kontrak perpetual meluas ke luar pasar kripto
Usulan Hyperliquid muncul saat kontrak perpetual menyebar ke pasar-pasar yang secara tradisional dilayani oleh bursa berjangka mapan, pialang efek, dan sistem kliring derivatif.
Menurut surat tersebut, platform ini mencantumkan pasar perpetual yang terkait dengan Bitcoin, Ether, minyak, emas, mata uang, indeks saham, saham individual, dan ETF. Cakupan tersebut menjadikan tempat ini sebagai kasus uji apakah infrastruktur perdagangan berbasis kripto dapat mendukung produk yang menyerupai derivatif yang tersedia di pasar keuangan konvensional.
Hyperliquid menyatakan bahwa pasar HIP-3-nya menghasilkan volume perdagangan lebih dari $480 miliar dalam 10 bulan sejak peluncuran dan memiliki posisi terbuka senilai sekitar $4 miliar, yaitu nilai posisi derivatif yang belum diselesaikan. Surat tersebut juga menyebutkan bahwa Hyperliquid memproses volume perdagangan nominal hampir $3 triliun selama tahun 2025 dan lebih dari $1,5 triliun sejauh tahun ini.
Volume nominal mengukur nilai nominal perdagangan, bukan jumlah agunan yang diposting pengguna, sehingga menjadi indikator aktivitas yang berguna tetapi bukan ukuran langsung modal yang ditempatkan di platform. Meski demikian, angka-angka tersebut menggambarkan mengapa isu kebijakan ini menarik perhatian di luar kalangan perdagangan kripto.
Kategori regulasi yang mencakup berbagai aset dasar dapat menempatkan venue perpetual onchain dalam persaingan yang lebih langsung dengan bursa tradisional dalam hal kecepatan eksekusi, likuiditas, biaya, dan kualitas pasar. Policy Center menyatakan bahwa kerangka kerja terpadu akan mengarahkan persaingan ke faktor-faktor tersebut, bukan pada ketidakpastian hukum mengenai venue mana yang diizinkan mencatat kontrak tertentu.
Bursa tradisional mengangkat kekhawatiran integritas pasar
Ekspansi ini juga memicu penolakan dari operator derivatif mapan. CME Group dan Intercontinental Exchange telah menyampaikan kekhawatiran dalam laporan berita bahwa platform seperti Hyperliquid dapat digunakan untuk memanipulasi atau mendistorsi harga, sekaligus menyerukan agar platform tersebut didaftarkan ke CFTC.
Kekhawatiran tersebut mencerminkan tantangan utama bagi regulator: kontrak perpetual dapat diperdagangkan secara terus-menerus, mengandalkan indeks harga referensi, dan menggunakan sistem likuidasi otomatis yang sangat berbeda dari struktur pasar berjangka konvensional yang terdaftar. Kategori hukum yang sama tidak akan menyelesaikan pertanyaan seputar pengawasan, perlindungan nasabah, kliring, persyaratan margin, atau tata kelola indeks harga. Namun, hal itu akan menetapkan jalur regulasi mana yang berlaku sebelum aturan-aturan tersebut dinegosiasikan satu per satu berdasarkan produk.
Menurut materi yang diberikan, CME juga menggugat CFTC pada bulan Juni atas keputusan lembaga tersebut untuk mengizinkan perdagangan futures perpetual di Amerika Serikat setelah menyetujui produk pertama jenis ini untuk Coinbase dan Kalshi. Sengketa ini menggambarkan betapa cepatnya persetujuan produk dapat berubah menjadi perdebatan mengenai apakah regulator menerapkan standar yang sebanding di berbagai tempat perdagangan yang bersaing.
Surat Hyperliquid memperingatkan bahwa tanpa taksonomi yang jelas, sengketa mengenai pihak terdaftar mana yang boleh mencantumkan produk perpetual tertentu pada akhirnya bisa diselesaikan melalui litigasi. Hal ini akan membuat bursa, market maker, dan pengguna menghadapi ketidakpastian selama pengadilan menangani pertanyaan-pertanyaan yang sebenarnya bisa diselesaikan melalui pembuatan aturan.
Perhatian federal menambah tekanan dalam perdebatan ini
Menurut materi yang diberikan, Presiden Donald Trump pekan lalu turut menambah sorotan politik terhadap isu ini ketika menyebut Hyperliquid dan mengatakan bahwa CFTC sedang berupaya membawa platform tersebut ke Amerika Serikat dengan cara yang “sepenuhnya patuh dan legal.”
Pernyataan tersebut sendiri tidak mengubah persyaratan pendaftaran yang dihadapi oleh platform atau produk perpetual mana pun. Namun, pernyataan itu meningkatkan visibilitas dalam perdebatan kebijakan di mana SEC dan CFTC harus memutuskan apakah kategori sekuritas dan komoditas yang ada mampu mengakomodasi derivatif multi-aset yang diperdagangkan secara terus-menerus.
Usulan Hyperliquid mendukung kerangka kerja yang dimulai dari cara kerja kontrak perpetual, lalu menerapkan pengamanan yang sesuai dengan pasar acuan yang digunakan. Pendekatan ini akan memberi regulator AS jalur untuk mengatur perpetual berbasis aset kripto dan aset tradisional dalam struktur dasar yang sama, sekaligus memberi ruang untuk menerapkan persyaratan lebih ketat jika pasar acuannya mengharuskannya.
Untuk wawasan lebih mendalam mengenai pengawasan AS yang terus berkembang, jelajahi bagaimana regulasi kripto di AS dapat berkembang selanjutnya.
Penafian: Konten pada halaman ini disediakan hanya untuk tujuan informasi umum dan tidak mencerminkan pandangan atau saran keuangan dari Toobit. Kami tidak memberikan jaminan mengenai keakuratan atau kelengkapan informasi ini dan tidak bertanggung jawab atas kesalahan, kelalaian, atau konsekuensi apa pun yang timbul dari penggunaannya. Investasi dalam aset digital mengandung risiko; pengguna harus mengevaluasi secara mandiri situasi keuangan mereka dan risiko yang terlibat. Untuk informasi lebih lanjut, silakan merujuk ke Syarat Layanan dan Pengungkapan Risiko.
