Robinhood Chain procesó 463 millones de transacciones en sus dos primeros meses, según datos de la cadena recopilados por Dune, pero la rápida actividad con memecoins de la red también ha generado una elevada carga de comisiones para los traders que entran y salen de posiciones con frecuencia.
Los datos de Dune mostraron 12,08 millones de billeteras activas, 52.000 millones de dólares en volumen acumulado de exchanges descentralizados y casi 594.000 objetivos de trading de memecoins en la red basada en Arbitrum. El consumo de gas alcanzó los 4.274 ETH durante el periodo, mientras que las comisiones diarias de gas aumentaron de aproximadamente 56.000 dólares el 23 de agosto a unos 3,75 millones de dólares el 1 de septiembre.
Este crecimiento de las comisiones presiona las estrategias de memecoins a corto plazo, donde una operación puede implicar varias capas de costes antes de tener en cuenta el movimiento del precio. Los costes incluyen el gas de la red, las comisiones específicas de los tokens cobradas por las plataformas de lanzamiento y las transacciones fallidas que pueden producirse cuando los traders compiten por entrar o salir rápidamente de pools con movimientos bruscos.
El modelo de comisiones vincula los costes a la actividad de Ethereum
Robinhood Chain utiliza un diseño de capa 2 al estilo de Arbitrum. Los usuarios pagan una comisión de ejecución por procesar transacciones en la red y una comisión de datos L1 por publicar la información de las transacciones en Ethereum.
La documentación de Arbitrum indica que el componente L1 refleja la congestión de Ethereum y la cantidad de calldata necesaria para registrar una transacción. Calldata son los datos adjuntos a una transacción de Ethereum. Por lo general, una transferencia básica requiere menos que un swap multidestino, el despliegue de un token o una interacción con una plataforma de lanzamiento.
El resultado es que una operación con memecoins puede resultar más cara de lo que sugiere inicialmente la interfaz de la billetera. Un swap encaminado a través de varios pools puede activar múltiples llamadas a contratos inteligentes, mientras que los lanzamientos de tokens pueden añadir costes de creación de contratos y requisitos de datos adicionales.
Las plataformas de lanzamiento de tokens crean otra capa de comisiones. Un esquema de comisiones citado en el análisis de la cadena indica un cargo de 0,0005 ETH por la creación de tokens y una comisión del 1 % para los swaps V1. Su modelo V2 aplica una comisión predeterminada del 1 % sobre la curva, permite un impuesto del creador de hasta el 10 % y puede mantener una comisión hook del 1 % después de que la liquidez migre a Uniswap v4.
Los hooks son funciones programables de Uniswap v4 que pueden modificar el funcionamiento de un pool, incluidos sus ajustes de comisiones. Ofrecen flexibilidad a los creadores de tokens y operadores de plataformas, pero también hacen que el coste final del trading dependa de la configuración de cada token y no solo del gas de la red.
Una operación rentable puede perder más del 12 % de las ganancias en comisiones
Una transacción relacionada con el token microduck ilustra cómo se acumulan las comisiones. La ruta de compra pasó por WETH, USDG y NVDA antes de llegar a microduck, utilizando los pools disponibles con mayor profundidad en el trayecto.
Según el análisis de la transacción, la compra costó más de $20, en gran medida porque incluía una comisión del 1% por el hook de V2 y un impuesto del 1% para el creador. Después, el precio del token subió un 50%, lo que generó una ganancia teórica de $500.
La venta de la posición añadió más de $30 en costes de transacción adicionales. Tras pagar aproximadamente $62.70 en cargos combinados, la operación produjo una ganancia real de $437.30. Las comisiones de los intermediarios absorbieron el 12.54% del cálculo inicial de beneficios.
Ese resultado no significa que todas las operaciones en la red tengan el mismo coste. Las comisiones varían según la actividad de Ethereum, el tamaño de la operación, la complejidad de la ruta, la configuración de los pools y los impuestos aplicados a cada token. Sin embargo, el ejemplo de microduck muestra por qué los traders con posiciones más pequeñas pueden enfrentarse a un umbral de rentabilidad más alto: los gastos de transacción fijos o semifijos representan una proporción mayor de una ganancia modesta.
Las transacciones fallidas añaden otra complicación. Durante lanzamientos rápidos o movimientos bruscos de precios, los traders automatizados y los usuarios manuales pueden enviar transacciones que compiten entre sí. Un intento fallido puede no completar el swap previsto, pero aun así consumir gas, convirtiendo los intentos repetidos en un gasto de trading significativo.
Más wallets vendedoras registraron pérdidas en los últimos 30 días
Las cifras por wallet también apuntan a unas condiciones difíciles para los participantes en memecoins. Un panel de Dune que realiza un seguimiento de las direcciones que vendieron memecoins durante los 30 días anteriores contabilizó 479,514 wallets con ganancias y 716,383 wallets con pérdidas.
Esto sitúa la proporción de wallets con pérdidas en torno al 59.9%, mientras que aproximadamente el 40% de las direcciones analizadas cerraron sus operaciones con beneficios. Las cifras no demuestran que las comisiones por sí solas causaran esas pérdidas; los precios de las memecoins, el momento de la operación y las condiciones de liquidez siguen siendo factores fundamentales. Sí muestran que la mayoría de las wallets del conjunto de datos no salió con ganancias, incluso durante un periodo de elevada actividad de la red.
Johann Kerbrat, director general de Robinhood Crypto, afirmó que la nueva red había atraído aproximadamente $450 millones en valor total bloqueado, una medida de los activos depositados en contratos inteligentes. Los datos facilitados también citaban 27 millones de cuentas con fondos conectadas al sistema y un volumen diario de negociación que alcanzó los $570 millones.
Un elevado número de transacciones y volumen pueden ayudar a profundizar la liquidez en pools consolidados, pero también pueden hacer que el trading durante el lanzamiento sea más competitivo. Para los creadores de tokens, las estructuras de comisiones personalizadas ofrecen una forma de obtener ingresos de la actividad. Para los traders, esas mismas configuraciones implican que la economía del contrato del token puede importar tanto como el precio de mercado visible.
Los pools de liquidez ofrecen comisiones, pero conllevan riesgos adicionales
Algunos usuarios han pasado del trading direccional de memecoins a proporcionar liquidez, lo que les permite obtener una parte de las comisiones de trading del pool. Las tasas porcentuales anuales indicadas han sido excepcionalmente altas en varios pools basados en acciones y nativos de distintas cadenas.
Un protocolo ve(3,3) mostraba un APR del 21.950 % para un pool AAPL/USDG, junto con tasas del 2.341 % para NET, del 1.261 % para Index y del 1.059 % para Mancer. Estas cifras suelen anualizarse a partir de periodos breves de actividad de trading y pueden cambiar rápidamente a medida que varían el volumen, los incentivos y la liquidez depositada.
Según los informes, un pool Rabbit/USDG que utilizaba una configuración de comisiones del 8 % de Uniswap v4 tenía un valor total bloqueado de 328.000 $, generaba un volumen de 239.000 $ en 24 horas y recaudaba alrededor de 19.000 $ en comisiones. Su APR mostrado del 2.124 % se basaba en ese breve periodo de trading.
Proporcionar liquidez puede convertir la actividad de transacciones en ingresos por comisiones, pero no elimina el riesgo de mercado. Los proveedores pueden sufrir pérdidas impermanentes cuando uno de los activos del pool se mueve bruscamente en relación con el otro, y los rendimientos inusualmente altos pueden depender de un volumen volátil o de emisiones de tokens que quizá no se mantengan.
Para los traders que estén considerando nuevos lanzamientos, el cálculo práctico va más allá del movimiento de precio esperado de un token. El gas de la red, los costes de enrutamiento, los impuestos del creador, las comisiones de los hooks y la liquidez de salida pueden determinar si una operación aparentemente rentable sigue siéndolo después de la liquidación.
Para comprender los costes y riesgos de trading de las memecoins en distintas cadenas, consulta nuestro análisis detallado: obtén más información ahora.
Descargo de responsabilidad: El contenido de esta página se proporciona únicamente con fines informativos generales y no representa las opiniones ni el asesoramiento financiero de Toobit. No ofrecemos ninguna garantía sobre la exactitud o integridad de esta información y no asumimos responsabilidad por errores, omisiones o consecuencias derivadas de su uso. Invertir en activos digitales implica riesgos; los usuarios deben evaluar de forma independiente su situación financiera y los riesgos involucrados. Para obtener más información, consulta nuestros Términos del servicio y Divulgación de riesgos.
