Connecticut ha intensificado su campaña contra Kalshi al pedir a un tribunal que impida a la plataforma de mercados de predicción ofrecer contratos de eventos relacionados con el deporte en el estado, considerando estos productos como apuestas deportivas sin licencia en lugar de derivados regulados a nivel federal.
El fiscal general William Tong anunció la demanda el miércoles, solicitando una orden judicial que obligaría a Kalshi a dejar de poner contratos deportivos a disposición de los usuarios de Connecticut. La demanda sostiene que los contratos están sujetos a las leyes estatales sobre juego y protección del consumidor, situando la oferta de Kalshi en conflicto directo con el sistema regulado de apuestas deportivas de Connecticut.
La presentación profundiza una disputa jurisdiccional que ya ha dado lugar a demandas cruzadas entre Kalshi y las autoridades de Connecticut. En el centro está una cuestión con consecuencias mucho más allá de un solo estado: si los contratos que permiten a los usuarios negociar sobre resultados deportivos deben regirse por la ley federal de materias primas o por las normas estatales sobre juego.
El gobernador Ned Lamont vinculó el caso a la ley de apuestas deportivas de Connecticut de 2021, según la cual los operadores con licencia están sujetos a supervisión estatal y medidas de protección al consumidor. La postura de Connecticut es que las empresas no pueden ofrecer productos vinculados a resultados deportivos fuera de ese marco simplemente presentándolos como contratos financieros.
El estado busca hacer cumplir sus normas sobre apuestas deportivas
La demanda de Connecticut pide al tribunal que impida a Kalshi ofrecer lo que el estado denomina contratos sobre eventos deportivos a los residentes. Estos contratos permiten a los usuarios tomar posiciones sobre el resultado de partidos y otros eventos relacionados con el deporte, con pagos basados en si ocurre un resultado determinado.
Los funcionarios estatales sostienen que la función económica de esos contratos se asemeja a las apuestas deportivas. Kalshi ha mantenido que sus mercados son derivados regulados por la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas, la agencia federal responsable de los mercados de materias primas de EE. UU.
La disputa refleja una creciente división sobre productos descritos comúnmente como mercados de predicción. Sus defensores argumentan que los contratos de eventos pueden utilizarse para expresar opiniones sobre la probabilidad de resultados del mundo real. Las autoridades estatales del juego se han centrado en los contratos vinculados al deporte, afirmando que los productos pueden funcionar de forma muy similar a las apuestas disponibles a través de las casas de apuestas deportivas.
Connecticut cuenta con un mercado legal de apuestas deportivas ya establecido, y la administración de Lamont ha argumentado que permitir que proveedores no autorizados de contratos sobre eventos operen para los residentes socavaría las normas que rigen a los operadores autorizados. Esas normas abarcan áreas como la protección del consumidor, los controles de elegibilidad y los requisitos de juego responsable.
La impugnación anterior de Kalshi sigue en apelación
La demanda del estado sigue a una orden de diciembre de 2025 del Departamento de Protección del Consumidor de Connecticut que instruía a Kalshi, Robinhood y Crypto.com a dejar de promocionar y ofrecer contratos sobre eventos deportivos en el estado.
Kalshi respondió al día siguiente con su propia demanda contra funcionarios de Connecticut. La empresa argumentó que sus contratos son derivados regulados a nivel federal y citó su condición de mercado de contratos designado, otorgada por la CFTC en 2020.
Un mercado de contratos designado es una plataforma de negociación autorizada por la CFTC para listar determinados productos derivados. El argumento legal de Kalshi es que la regulación federal de materias primas prevalece sobre los intentos estatales de clasificar esos contratos como actividad de juego.
A principios de este mes, el juez Vernon Oliver denegó la solicitud de Kalshi de una medida cautelar preliminar que habría impedido a Connecticut hacer cumplir su orden mientras continuaba el litigio. La resolución no resolvió la cuestión subyacente de jurisdicción, pero dejó al estado libre para continuar con la aplicación de la normativa durante el caso.
Kalshi ha apelado la decisión ante el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Segundo Circuito. Esa apelación se desarrollará junto con la nueva demanda de ejecución presentada por Connecticut, creando vías legales paralelas en torno a la misma cuestión de autoridad reguladora.
La denegación de la medida cautelar preliminar ejerce una presión práctica sobre las operaciones de Kalshi en Connecticut. Una empresa puede acabar imponiéndose en una impugnación legal y aun así enfrentarse a restricciones mientras un caso avanza por los tribunales, especialmente cuando un juez se niega a suspender la actuación estatal desde el principio.
Una agencia federal ha impugnado las restricciones estatales
El conflicto también ha llegado a un tribunal federal mediante una demanda independiente de la CFTC presentada en abril contra Connecticut, Arizona e Illinois. Según el relato proporcionado sobre ese caso, la CFTC argumentó que los estados no pueden prohibir los mercados de contratos designados registrados ante la CFTC.
El presidente de la CFTC, Michael Selig, afirmó cuando se presentó la demanda que la agencia defendería su autoridad sobre los mercados y protegería a los participantes del mercado frente a los reguladores estatales. La postura de la agencia la sitúa en el lado opuesto de los funcionarios de Connecticut, que sostienen que los contratos vinculados al deporte deben estar sujetos a las normas locales sobre juego independientemente del registro federal de la plataforma.
Ese desacuerdo podría crear un mapa nacional desigual para los operadores de mercados de predicción. Una plataforma puede alegar autorización federal mientras se enfrenta a órdenes de cese y desistimiento, litigios civiles o restricciones de acceso en estados individuales. Las futuras decisiones judiciales podrían determinar si los contratos sobre eventos deportivos pueden ofrecerse a nivel nacional bajo un único régimen federal o si requieren un tratamiento separado conforme a las leyes estatales sobre apuestas.
Connecticut no es el único que está tomando medidas. Más de una docena de estados han adoptado medidas de ejecución o presentado demandas contra Kalshi por contratos sobre eventos deportivos, según el material proporcionado.
Un tribunal de Washington ordenó a principios de este mes a Kalshi dejar de ofrecer mercados de predicción vinculados a deportes, elecciones, política, entretenimiento, cultura, tecnología y ciencia dentro del estado. El alcance de esa orden sugiere que algunos desafíos a nivel estatal van más allá del deporte, aunque los contratos deportivos se han convertido en el punto de conflicto más visible.
Baltimore también demandó este mes a Kalshi y Polymarket, alegando que sus contratos sobre eventos deportivos constituyen juego ilegal según la legislación de Maryland. El caso de la ciudad añade otra capa al mosaico regulatorio, ya que la aplicación de la ley puede proceder tanto de autoridades municipales como estatales.
Los contratos deportivos afrontan la prueba legal más dura
Los mercados deportivos se han convertido en la categoría más controvertida porque se parecen mucho a productos ya ofrecidos por casas de apuestas deportivas autorizadas. Un contrato sobre el ganador de un partido puede diferir en estructura de una apuesta convencional, pero los reguladores estatales se centran en el resultado práctico: los usuarios arriesgan dinero sobre resultados deportivos y reciben un pago cuando su predicción es correcta.
Kalshi y los reguladores federales ven la misma actividad desde la perspectiva de la supervisión del mercado de derivados. Las clasificaciones enfrentadas dejan a los tribunales la tarea de valorar la prevalencia federal, el alcance de la Commodity Exchange Act y la autoridad tradicional de los estados sobre el juego dentro de sus fronteras.
El resultado influirá en algo más que el acceso a una sola plataforma en Connecticut. Si los tribunales respaldan la postura del estado, las empresas de mercados de predicción podrían enfrentarse a limitaciones estado por estado para productos deportivos, incluso cuando operen bajo la supervisión de la CFTC. Un fallo favorable al argumento de preeminencia federal de Kalshi reduciría la capacidad de los estados para aplicar sus leyes de juego a los contratos de eventos regulados por la CFTC.
Por ahora, el caso de Connecticut mantiene la disputa activa en varios frentes: una acción de ejecución estatal, la apelación de Kalshi en el Segundo Circuito y la demanda separada de la CFTC contra Connecticut y otros estados. La cuestión inmediata para el tribunal es si Kalshi puede seguir ofreciendo contratos relacionados con deportes a los usuarios de Connecticut mientras ese conflicto regulatorio más amplio siga sin resolverse.
¿Tienes curiosidad por saber cómo funcionan los contratos de eventos regulados en comparación con los mercados en disputa de Kalshi? Explora en detalle las estructuras compatibles y las normas de riesgo.
Descargo de responsabilidad: El contenido de esta página se proporciona únicamente con fines informativos generales y no representa las opiniones ni el asesoramiento financiero de Toobit. No ofrecemos garantías sobre la exactitud o integridad de esta información y no asumimos responsabilidad alguna por errores, omisiones o resultados derivados de su uso. Invertir en activos digitales implica riesgos; los usuarios deben evaluar de forma independiente su situación financiera y los riesgos implicados. Para más detalles, consulta nuestros Términos de servicio y Divulgación de riesgos.
