Los mayores operadores de servicios en la nube del mundo van camino de gastar más en infraestructura de inteligencia artificial de lo que generan en flujo de caja libre para 2027, según reveló un análisis de Reuters basado en las estimaciones de consenso de LSEG, lo que sitúa a los mercados de deuda en el centro de la próxima etapa del desarrollo de la IA.
Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta y Oracle están ampliando su capacidad de centros de datos, comprando chips avanzados y asegurando suministro eléctrico para cargas de trabajo de IA a un ritmo que supera el efectivo que generan internamente. Reuters calculó que cada dólar adicional de flujo de caja operativo de las cinco empresas corresponde a aproximadamente 1,57 dólares adicionales de gasto de capital hasta 2027.
Estas cifras cuestionan la suposición de que las mayores empresas tecnológicas pueden financiar la carrera de la IA principalmente con sus beneficios. Sus balances siguen siendo mucho más sólidos que los de los prestatarios corporativos habituales, pero la magnitud del gasto previsto está empezando a convertir las decisiones de financiación en una parte relevante de la historia.
Los planes de gasto se aceleran de cara a 2026
El gasto de capital de Amazon, Alphabet, Microsoft, Meta y Apple ascendió a unos 227.000 millones de dólares en 2024 y aumentó a 391.000 millones en 2025, según las estimaciones citadas por Reuters. Las previsiones de las empresas y las estimaciones del mercado indican que el gasto del grupo podría superar los 635.000 millones de dólares en 2026.
Amazon ha fijado un objetivo de gasto de 200.000 millones de dólares para 2026. Alphabet ha previsto entre 175.000 y 185.000 millones, mientras que Meta ha indicado que su gasto podría alcanzar hasta 135.000 millones. Estos compromisos por sí solos muestran cómo la carrera por la infraestructura de IA se está extendiendo más allá de un breve ciclo de compras de chips hacia años de inversión en centros de datos, equipos de red y suministro eléctrico.
Goldman Sachs prevé un gasto de capital de los hiperescalares de entre 1,15 y 1,4 billones de dólares entre 2025 y 2027. Esa cifra se compara con los 477.000 millones de dólares gastados durante el periodo de tres años anterior, de 2022 a 2024.
Amin Mrini estimó que los compromisos combinados de gasto de capital de las cinco empresas para 2026 equivalen a aproximadamente 3,8 veces su flujo de caja libre combinado. El flujo de caja libre mide el efectivo que queda después de que una empresa paga los costes operativos y el gasto de capital, por lo que es un indicador útil de cuánto financiación sigue disponible sin recurrir a deuda ni emitir acciones.
La brecha no significa que las cinco empresas afronten la misma presión financiera. Amazon, Microsoft, Alphabet y Meta operan negocios principales rentables que generan un flujo de caja operativo considerable. Sin embargo, las cifras agregadas muestran que el desarrollo de la IA compite cada vez más con las recompras de acciones, los dividendos, las adquisiciones y otros usos corporativos del efectivo.
Oracle ofrece el ejemplo más claro de presión
Oracle destaca entre los principales compradores de infraestructura porque su gasto de capital ha aumentado mucho más rápido que la generación de efectivo operativo. Reuters informó de que el capex de Oracle pasó del 47% del flujo de caja operativo en el ejercicio fiscal 2022 al 174% en el ejercicio fiscal 2026, que terminó en mayo.
Durante ese periodo, Oracle gastó $55.7 mil millones en inversiones de capital mientras generaba $32.0 mil millones de flujo de caja operativo, según las cifras citadas en el análisis. Su flujo de caja libre pasó a ser negativo y sus acciones habían caído un 36% en lo que va de año durante el periodo cubierto por el informe.
Oracle ha esbozado planes para captar entre $45 mil millones y $50 mil millones mediante financiación con deuda y capital para ampliar la nube. La situación de la empresa ilustra el reto financiero al que se enfrentan las compañías que persiguen grandes contratos de infraestructura de IA: la demanda contratada o prevista puede justificar una construcción rápida, pero los centros de datos y los equipos informáticos requieren financiación mucho antes de que se hayan cobrado por completo los ingresos de los clientes.
Los últimos resultados trimestrales de Microsoft también apuntaron a la magnitud de la inversión. La empresa informó de $35.8 mil millones de flujo de caja operativo, frente a $37.5 mil millones de gasto de capital, incluidos los arrendamientos financieros. Los arrendamientos financieros permiten a las empresas utilizar equipos mientras distribuyen los pagos a lo largo del tiempo, pero siguen siendo un compromiso financiero a largo plazo vinculado a la expansión de la infraestructura.
Amazon informó de un aumento del 30%, hasta $148.5 mil millones, en el flujo de caja operativo de los últimos 12 meses, mientras que el flujo de caja libre cayó a $1.2 mil millones, según Reuters. El contraste muestra con qué rapidez puede absorberse una elevada generación de efectivo cuando una empresa construye simultáneamente capacidad en la nube y sostiene una enorme operación minorista y logística.
Las expectativas de ingresos afrontan un obstáculo considerable
Los cálculos de Mrini expresan con mayor claridad la prueba comercial de la infraestructura de IA. Utilizando como referencia una rentabilidad de la inversión antes de impuestos del 15%, los ingresos de la computación de IA tendrían que alcanzar aproximadamente $2.9 billones para 2030 con el fin de cubrir el coste del capital desplegado.
Eso sería más de tres veces el mercado actual de la computación en la nube, cuya base es de unos $211.000 millones, y exigiría un crecimiento anual aproximado del 68% durante cinco años consecutivos, según las estimaciones. El nivel de ingresos requerido no significa que sea inalcanzable, pero deja poco margen para un exceso de capacidad sostenido, una adopción empresarial más lenta de la IA o fuertes descensos de precios.
El Índice Económico de Anthropic añade otra complicación. El conjunto de datos citado en el análisis sugiere que un descenso del 10% en el coste de una tarea de IA se asocia con un aumento de solo alrededor del 3% en el uso. Si esa relación se mantiene a gran escala, la caída de los precios de los servicios de IA podría estimular la demanda sin generar un consumo adicional suficiente para compensar el rápido aumento de los costes de infraestructura.
Actualmente se estima que los ingresos de la IA crecen aproximadamente entre un 25% y un 30% anual, frente a un crecimiento del gasto de capital cercano al 60%-70%, según el análisis de Mrini. Este desajuste presiona a los operadores de la nube para convertir la experimentación con IA en ingresos empresariales recurrentes y de alto margen.
Los ciclos de infraestructura anteriores ofrecen una comparación aleccionadora
Un estudio de Cornell Capital Group citado por Reuters comparó el auge de la construcción de infraestructuras de IA con periodos anteriores en los que unas infraestructuras transformadoras generaron rentabilidades desiguales para los accionistas.
Durante el auge ferroviario estadounidense del siglo XIX, las acciones y bonos ferroviarios alcanzaron los $10.600 millones, o unos $400.000 millones en términos de valor actual, mientras que la deuda del Gobierno estadounidense ascendía a $1.200 millones. El estudio señaló que el 90% de las compañías ferroviarias quebraron tras el Pánico de 1873, y que el 25% de los kilómetros de vías entró en administración judicial durante el Pánico de 1893.
La aviación comercial creó un enorme valor económico, aunque generó unos beneficios acumulados relativamente limitados para el sector. El estudio estimó los beneficios netos mundiales de las aerolíneas durante los últimos 80 años en unos $86.000 millones, antes de que el sector perdiera aproximadamente $190.000 millones durante el periodo de tres años de la Covid-19.
El ciclo de las telecomunicaciones de finales de la década de 1990 ofrece un paralelismo tecnológico más cercano. Más de $500.000 millones se destinaron a redes de fibra y inalámbricas, pero más de 23 grandes compañías de telecomunicaciones se habían declarado en quiebra en 2002, junto con unas pérdidas de $2 billones en valor de mercado. El estudio de Cornell señaló que en ese momento se había activado menos del 5% de la fibra instalada.
La infraestructura de IA podría resultar más productiva comercialmente que aquellas redes anteriores, especialmente si el software y los agentes se integran en los flujos de trabajo corporativos. Sin embargo, la historia de los ferrocarriles, las aerolíneas y las telecomunicaciones demuestra que una utilidad económica duradera no se traduce automáticamente en rendimientos oportunos para las empresas que financian la expansión inicial.
En los mercados de criptomonedas, la evidencia respalda la cautela en lugar de una predicción fija. La gran emisión de deuda tecnológica podría afectar las condiciones del mercado crediticio y el apetito por el riesgo, pero ningún dato proporcionado demuestra que el endeudamiento de los hiperescaladores ya esté drenando liquidez de los activos digitales ni garantiza un movimiento específico del mercado. La cuestión más inmediata es si los ingresos de la IA empiezan a ponerse al día con el capital que se está comprometiendo actualmente.
¿Te preocupan los riesgos del gasto de capital impulsado por la IA? Descubre cómo los activos digitales transforman las estrategias de financiación para infraestructuras a gran escala.
Aviso legal: El contenido de esta página se proporciona únicamente con fines informativos generales y no representa las opiniones ni el asesoramiento financiero de Toobit. No garantizamos la exactitud ni la integridad de esta información y no seremos responsables de ningún error, omisión o resultado derivado de su uso. Invertir en activos digitales conlleva riesgos; los usuarios deben evaluar de forma independiente su situación financiera y los riesgos implicados. Para obtener más información, consulta nuestros Términos del servicio y Divulgación de riesgos.
