La Asociación Estadounidense de Banqueros ha acusado a la Oficina del Contralor de la Moneda de eludir al Congreso después de que el regulador bancario retirara un texto que podría haber limitado los programas de recompensas de monedas estables ofrecidos a través de plataformas de criptomonedas de terceros.
La disputa gira en torno a la norma definitiva de la OCC para aplicar la GENIUS Act, la ley sobre monedas estables aprobada el año pasado. La ley prohíbe a los emisores de monedas estables de pago abonar intereses directamente a los titulares, pero no resuelve expresamente si las plataformas no afiliadas a un emisor pueden ofrecer recompensas vinculadas a los saldos en monedas estables.
En su propuesta inicial, la OCC adoptó la prohibición legal de los intereses pagados por los emisores y añadió la presunción de que ciertos acuerdos comerciales entre emisores y terceros podrían infringir la restricción. La norma definitiva, publicada el miércoles, eliminó esa presunción. En su lugar, la agencia prevé evaluar los acuerdos de recompensas caso por caso.
Rob Nichols, presidente y director ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Banqueros, afirmó que el cambio deja margen para que las plataformas de criptomonedas sigan ofreciendo rendimientos y se aparta de los límites que el Congreso pretendía imponer a las recompensas de las monedas estables.
Los bancos sostienen que las recompensas de las monedas estables pueden parecerse a los intereses de los depósitos, aunque operan fuera del marco que regula las cuentas bancarias aseguradas. Su preocupación no se centra tanto en la etiqueta asignada a un pago como en el posible traslado de los saldos de los clientes fuera de los depósitos bancarios, que ayudan a financiar los préstamos a consumidores y empresas.
Los bancos advierten de presiones sobre la financiación mediante depósitos
La GENIUS Act creó un marco federal para las monedas estables de pago y exige a los emisores sujetos a supervisión federal cumplir normas sobre reservas, reembolsos y gestión de riesgos. Las monedas estables de pago están diseñadas para mantener un valor fijo, normalmente de un dólar, y por lo general están respaldadas por activos líquidos como efectivo, deuda pública a corto plazo o depósitos bancarios.
El Congreso trazó una línea entre esos tokens y los productos de depósito remunerados al prohibir a los emisores pagar intereses o rendimientos. La cuestión pendiente es si una plataforma independiente puede aceptar monedas estables depositadas por clientes y distribuir una recompensa sin convertir al emisor en el pagador directo.
Nichols afirmó que la redacción revisada de la OCC podría difuminar esa frontera. Si los programas de recompensas se convierten en una característica habitual de las cuentas en monedas estables, los bancos sostienen que los consumidores podrían considerarlas alternativas a los depósitos, pese a las diferencias en las protecciones legales, las estructuras de reembolso y las normas de supervisión.
La industria bancaria ha esgrimido ese argumento durante el debate sobre la Clarity Act, un proyecto de ley independiente destinado a establecer un marco más amplio para la estructura del mercado de activos digitales. Esa legislación aún no ha avanzado en el Senado, lo que deja la cuestión de las recompensas atrapada entre el texto más limitado de la GENIUS Act y un debate más amplio aún sin resolver sobre cómo deberían regularse los intermediarios de criptomonedas.
La decisión de la OCC no autoriza formalmente todos los productos de recompensas. Un funcionario regulador declaró el martes que los acuerdos se evaluarán caso por caso, lo que sugiere que la agencia pretende examinar las relaciones contractuales, las fuentes de financiación y la participación del emisor, en lugar de emitir un dictamen general.
Ese enfoque puede dar flexibilidad a las plataformas, pero también deja a los bancos, los emisores de stablecoins y las empresas de criptomonedas sin una prueba sencilla para determinar si un programa concreto cumple la ley.
La industria percibe una mayor alineación con la ley
La Blockchain Association adoptó la postura contraria y sostuvo que la norma definitiva refleja más fielmente el texto real de la GENIUS Act. El director de políticas de la organización afirmó que la OCC eliminó correctamente una presunción amplia que no estaba incluida en la ley.
Esa posición se basa en una interpretación estricta de la ley: los emisores no pueden pagar intereses sobre stablecoins de pago, mientras que las empresas independientes siguen estando sujetas a un análisis basado en la estructura de sus propios servicios. Según esa interpretación, el papel de la OCC consiste en supervisar a los emisores regulados federalmente, no en extender automáticamente la prohibición de pagar intereses a toda empresa que gestione una stablecoin.
La distinción podría tener una importancia comercial considerable para las plataformas que utilizan recompensas para atraer saldos de clientes. Un tercero puede financiar esos programas con sus propios ingresos, actividades de préstamo, acuerdos de staking, presupuestos promocionales u otras fuentes, dependiendo del activo y del servicio implicados. El cumplimiento de la GENIUS Act por parte de esas estructuras podría depender del grado de participación del emisor y de si el acuerdo canaliza de hecho un rendimiento financiado por el emisor a través de otra empresa.
Por tanto, la regla final da mayor peso a las decisiones individuales de aplicación y a posibles impugnaciones legales. Jaret Seiberg, director gerente y responsable de Investigación sobre Washington en TD Cowen, afirmó en una nota del miércoles que el enfoque caso por caso genera incertidumbre para los bancos. Añadió que la ambigüedad podría persistir hasta que los tribunales aborden la cuestión y que la política regulatoria podría cambiar bajo un futuro contralor designado después de las elecciones presidenciales de 2028.
La regla se centra en los emisores, no en todos los productos de criptomonedas
La regla de la OCC establece principalmente normas para los emisores de stablecoins supervisados a nivel federal, incluidos requisitos relacionados con los activos de reserva, las obligaciones de reembolso y los controles de riesgo. Estas disposiciones abordan si un token puede reembolsarse de forma fiable a la par, una preocupación fundamental para un instrumento de pago comercializado como estable en valor.
No crean una aprobación general para productos de alto rendimiento basados en stablecoins. Una plataforma que anuncie recompensas seguiría enfrentándose a cuestiones relacionadas con las leyes aplicables de valores, materias primas, protección del consumidor, banca y normativa estatal, dependiendo de la estructura de su producto. La eliminación de la presunción de la OCC modifica el tratamiento de las relaciones con los emisores conforme a la normativa bancaria federal, pero no elimina esas restricciones legales independientes.
Para los bancos, el resultado mantiene abierto un conflicto normativo que esperaban que la OCC resolviera de forma más contundente. Para las plataformas de criptomonedas, evita una restricción automática que podría haber limitado los programas de recompensas vinculados a las tenencias de stablecoins. La siguiente etapa probablemente se desarrollará mediante decisiones de supervisión, interpretaciones de los organismos y, potencialmente, litigios sobre dónde pretendía el Congreso que terminara la prohibición de pagar intereses sobre stablecoins.
Para obtener un análisis más profundo de las políticas sobre GENIUS y las stablecoins, lee este análisis de las stablecoins y la GENIUS Act ahora.
Aviso legal: El contenido de esta página se proporciona únicamente con fines informativos generales y no representa las opiniones ni el asesoramiento financiero de Toobit. No garantizamos la exactitud o integridad de esta información y no asumimos responsabilidad por errores, omisiones o consecuencias derivadas de su uso. La inversión en activos digitales conlleva riesgos; los usuarios deben evaluar de forma independiente su situación financiera y los riesgos implicados. Para obtener más información, consulta nuestros Términos de servicio y Divulgación de riesgos.
