أفاد تقرير إفصاح من Veria Labs بأن مطوري XRP Ledger أصلحوا خللاً حرجاً في محرك المدفوعات، كان يمكن أن يسمح لمهاجم بإنشاء XRP قابل للإنفاق يتجاوز بكثير الحد الأقصى للمعروض في الشبكة، البالغ 100 مليار وحدة، ضمن معاملة واحدة. وكان هذا الخلل موجوداً في شفرة xrpld منذ عام 2015، رغم أن التقرير ذكر أنه «لا دليل على استغلال هذه المشكلة على أي شبكة عامة».
أُبلغت RippleX بالخلل في 22 سبتمبر، وأُصلح بعد ثلاثة أيام في الإصدار 3.4.1 من xrpld. وقالت Veria Labs إن أكثر من 80% من المدققين في قائمة العقد الفريدة الافتراضية لـ XRP Ledger ثبّتوا الإصدار في يوم طرحه، ما حدّ من الفترة العملية لتنفيذ هجوم على الشبكة.
قال Cayden Liao، الشريك المؤسس في Veria Labs، إن وكيلاً للذكاء الاصطناعي حدّد الخلل وأنشأ استغلالاً عملياً له. وفي منشور على X، قدّر Liao أن معاملة خبيثة واحدة كان يمكن أن تنشئ نحو 18 تريليون XRP، أي ما يقارب 184 ضعف الحد الأقصى الأصلي لمعروض الشبكة، لو وصلت إلى شبكة عرضة للخطر.
قد تؤدي حسابات المدفوعات إلى الالتفاف
تضمن الخلل مدفوعات تستهلك عروضاً متعددة من دفتر الطلبات اللامركزي في XRP Ledger. ويمكن لهذه المعاملات مطابقة العديد من العروض في وقت واحد، ما يتطلب من البرنامج جمع إجمالي كمية XRP المدفوعة مقابلها جميعاً.
وفقاً لتقرير Veria Labs، لم تتضمن عملية الجمع هذه فحصاً لتجاوز السعة. ويحدث تجاوز السعة في الحوسبة عندما يصبح الرقم أكبر من أن يستوعبه نوع البيانات المخصص له؛ وبدلاً من إنتاج القيمة الكبيرة الصحيحة، قد تلتف العملية الحسابية لتعود إلى رقم أصغر بكثير.
كان بإمكان المهاجم استخدام عدة مئات من الحسابات لتقديم عروض تبيع جزءاً ضئيلاً من رمز مقابل كميات هائلة جداً من XRP. وبعد ذلك، كان يمكن لمعاملة دفع واحدة استهلاك تلك العروض. وكان محرك المدفوعات سيضيف إلى رصيد كل بائع كمية XRP المذكورة، بينما قد تلتف التكلفة المحسوبة على المشتري لتصبح «بضع مئات من وحدات drop فقط، بالإضافة إلى الرسوم»، وفقاً للتقرير. وdrop هي أصغر وحدة من XRP، وتعادل واحداً من مليون من XRP.
كان من الممكن أن يؤدي الخطأ إلى زيادة أرصدة XRP من دون خصم المبلغ بشكل صحيح من حساب المهاجم. وقالت Veria Labs إن إجراءً وقائياً منفصلاً صُمم لاكتشاف XRP المنشأ حديثاً استخدم عملية جمع أخرى عرضة لتجاوز السعة. ونتيجة لذلك، كان من الممكن أيضاً أن يفشل فحص المعروض الداخلي للبروتوكول في اكتشاف الزيادة المصطنعة في الأرصدة.
وضعت جسامة الاستغلال النظري له في فئة مختلفة عن اختراق منصة تداول تقليدية أو سرقة من جسر. فبدلاً من سرقة أموال موجودة من مجموعة محددة، كان بإمكان المهاجم إدخال وحدات جديدة قابلة للإنفاق إلى التداول، ما قد يقوّض الثقة في قواعد المعروض بدفتر الأستاذ إذا وصلت تلك الوحدات إلى منصات التداول أو إلى مشاركين آخرين في الشبكة.
تجاوز الإصلاح الجدول الزمني المعتاد للتعديلات
قالت Veria Labs إن تصحيح RippleX دخل حيز التنفيذ عبر تحديثات الخوادم بدلاً من عملية التعديل المعتادة في XRP Ledger. وعادةً ما تغيّر التعديلات قواعد الشبكة فقط بعد حصولها على دعم يتجاوز 80% من المدققين الموثوقين لمدة أسبوعين.
صُممت هذه العملية لمنح المشغلين وقتاً لمراجعة التحديثات ونشرها قبل تفعيل قاعدة البروتوكول. لكن في هذه الحالة، تطلّبت المشكلة الأمنية استجابة أسرع: إذ حصل كل خادم على الحماية عندما قام مشغّله بالترقية إلى xrpld 3.4.1.
وصفت Veria Labs هذا النهج بأنه أول استخدام لمسار التفعيل القائم على الترقية هذا خلال أكثر من عقد من تعديلات XRP Ledger. ويعكس القرار المفاضلة العملية عند التعامل مع ثغرة ذات مهلة قصيرة للمعالجة: إذ إن إجراء نقاش عام موسّع قبل نشر التصحيح على نطاق واسع قد يمنح المهاجمين تفاصيل تقنية كافية لإعادة بناء الاستغلال.
كتب Justin Bons، مؤسس ومدير الاستثمار في Cyber Capital، على X أن xrpld 3.4.1 ظلّ مغلق المصدر لنحو أسبوعين قبل نشر الشيفرة. وقالت Mayukha Vadari، مهندسة برمجيات في RippleX، إن مخاوف الاكتشاف السريع والهندسة العكسية شكّلت آلية إصدار التحديث.
لفت هذا التسلسل الانتباه لأن الشبكات مفتوحة المصدر تعتمد عموماً على مراجعة الشيفرة علناً، في حين أن تقييد إتاحة المصدر مؤقتاً يحدّ من الفحص المستقل. وقد أعطى نهج RippleX الأولوية لمنع الاستغلال أثناء نشر مشغّلي المدققات للإصلاح، ثم نشر الشيفرة بعد انتهاء الفترة العاجلة.
عالج تصحيح ثانٍ ميزة Batch
كما أصلح الإصدار 3.4.1 مشكلة منفصلة تتعلق بميزة Batch، التي لم تكن قد دخلت حيز التفعيل بعد عندما حدّد الباحثون الخلل الأول. وقالت Veria Labs إن ثغرة Batch كان يمكن أن تتسبب في توقف الشبكة في ظروف معينة.
ذكر التقرير أن المهاجم لن يتمكن من الحصول على أصول على السلسلة من خلال مشكلة Batch. وكان تأثيرها المحتمل يتمثل في إنشاء سجل دفتر أستاذ مشوّه بشكل دائم، مما قد يعطل الخدمات خارج السلسلة مثل المفهرسات ومستكشفات البلوكشين وحزم تطوير البرمجيات. وتفسّر هذه الخدمات بيانات دفتر الأستاذ وتنظمها للمحافظ والتطبيقات والمستخدمين؛ لذلك يمكن للسجلات المشوّهة أن تسبب مشكلات تشغيلية حتى مع بقاء أرصدة دفتر الأستاذ سليمة.
قالت Veria Labs إن Batch وإصلاحها أصبحا ساريين يوم الجمعة، وإن الخوادم التي تشغّل إصدارات أقدم من البرنامج لم يعد بإمكانها البقاء متزامنة مع الشبكة. ويخلق ذلك حافزًا قويًا للمشغّلين المتبقين للتحديث، إذ لا تستطيع الخوادم القديمة تتبّع حالة دفتر الأستاذ الحالية بشكل موثوق.
قال Liao إن Veria Labs حصلت على المكافأة القصوى البالغة 250,000 دولار مقابل الإبلاغ عن الثغرات. وتعكس المكافأة الخطورة المحتملة لخلل وصل إلى منطق المحاسبة الأساسي لبلوكشين عام، بدلًا من تطبيق هامشي.
يضيف الحادث أيضًا دليلًا على أن التحليل الآلي للشفرة أصبح جزءًا عمليًا من اكتشاف الثغرات. ولا يثبت وصف Liao لعثور وكيل ذكاء اصطناعي على المشكلة واستغلالها أن الأتمتة يمكن أن تحل محل المراجعة الأمنية البشرية، لكنه يوضح مدى سرعة اكتشاف أخطاء الحساب القديمة عندما يجمع الباحثون بين الفحص الآلي والفهم التقني لقواعد معاملات البروتوكول.
حال إصلاح XRP Ledger دون تحوّل الثغرة إلى حدث متعلق بالمعروض يكون ظاهرًا للسوق. وتتمحور الأسئلة المتبقية حول ما إذا كانت قواعد برمجية أخرى ناضجة للبلوكشين تحتوي على مخاطر مماثلة لتجاوز الأعداد الصحيحة في مسارات المعاملات المعقدة، ولا سيما عندما تُجمّع عمليات متعددة وتُتحقق الأرصدة من خلال إجراءات محاسبية منفصلة.
هل تشعر بالقلق بشأن مخاطر البروتوكول بعد هذا الخلل في XRP Ledger؟ استكشف ديناميكيات المدفوعات عبر السلاسل في هذا التحليل للمدفوعات العابرة للحدود.
إخلاء المسؤولية: يُقدَّم المحتوى الوارد في هذه الصفحة لأغراض إعلامية عامة فقط، ولا يمثّل آراء Toobit أو نصائحها المالية. ولا نقدم أي ضمانات بشأن دقة هذه المعلومات أو اكتمالها، ولا نتحمل المسؤولية عن أي أخطاء أو سهو أو نتائج تترتب على استخدامها. ينطوي الاستثمار في الأصول الرقمية على مخاطر؛ وينبغي للمستخدمين تقييم وضعهم المالي والمخاطر ذات الصلة بشكل مستقل. لمزيد من التفاصيل، يُرجى الاطلاع على شروط الخدمة و الإفصاح عن المخاطر.
