قاضٍ أمريكي يرفض إلغاء أمر الموافقة المبرم بين هيئة تداول العقود الآجلة للسلع وجيميني

رفض قاضٍ اتحادي في نيويورك إلغاء تسوية بقيمة 5 ملايين دولار وأمر قضائي دائم فُرضا على جيميني، وقضى بأن تغيير لجنة تداول السلع الآجلة في أولويات الإنفاذ لا يُبطل حكماً وافقت عليه المنصة قبل المحاكمة بوقت قصير.

رفض قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ألفين ك. هيلرشتاين، من المنطقة الجنوبية لنيويورك، طلباً مشتركاً من لجنة تداول السلع الآجلة وجيميني لإلغاء أمر الموافقة الصادر في يناير 2025. ويُبقي القرار على الغرامة المدنية المدفوعة وعلى الأمر القضائي، بما يحافظ على حظر قيام جيميني بتقديم بيانات أو إغفالات كاذبة أو مضللة جوهرياً إلى الجهة التنظيمية.

يوضح النزاع حداً واضحاً أمام الجهات والشركات الخاضعة للتنظيم التي تحاول إعادة النظر في قضايا إنفاذ مكتملة بعد تغيير السياسة. وأبلغت لجنة تداول السلع الآجلة المحكمة بأنها ما كانت لتقيم الدعوى المرفوعة عام 2022 في ظل أولوياتها المجددة، بينما جادلت جيميني بأنها أبرمت التسوية تحت ضغط تنظيمي قسري. ووجد هيلرشتاين أن أياً من الحجتين لم يستوفِ المعيار القانوني لإعادة فتح القضية.

وكتبت المحكمة: «إن اكتساب معرفة جديدة بوقائع كانت موجودة وقت إصدار أمر الموافقة لا يشكل تغييراً جوهرياً في الظروف الواقعية». وأضاف القاضي أن التقييم الحالي للجنة تداول السلع الآجلة للدعوى لا يوجب على المحكمة إلغاء الأمر أو منح أي تعويض آخر.

تسوية أُبرمت قبل المحاكمة بأسابيع

حسم أمر يناير 2025 دعوى أقامتها لجنة تداول السلع الآجلة في عام 2022 ضد شركة Gemini Trust Company LLC، الكيان الذي يقف وراء منصة جيميني للعملات المشفرة. وادعت الوكالة أن جيميني قدمت بيانات كاذبة أو مضللة بشأن وقائع جوهرية إلى موظفي لجنة تداول السلع الآجلة أثناء مناقشات حول عقد آجل مقترح للبيتكوين.

ووفقاً لشكوى لجنة تداول السلع الآجلة، تعلقت البيانات بعملية التصديق الذاتي لمنتج عقود آجلة للبيتكوين أدرجته لاحقاً بورصة Cboe Futures Exchange. وادعت الجهة التنظيمية أن إفادات جيميني بشأن سوق البيتكوين الفوري ووسائل الحماية من التلاعب في عقد البيتكوين الآجل كانت غير دقيقة أو غير مكتملة.

لم تقر جيميني بادعاءات لجنة تداول السلع الآجلة ولم تنكرها عند تسوية القضية. وألزم أمر الموافقة الشركة بدفع غرامة مالية مدنية قدرها 5 ملايين دولار، وأشارت المحكمة إلى أنها دُفعت بالفعل، كما أخضعها لأمر قضائي دائم يشمل الإقرارات المستقبلية المقدمة إلى الوكالة.

توصل الطرفان إلى اتفاقهما قبل نحو ثلاثة أسابيع من الموعد المقرر لبدء المحاكمة. وكان هذا التوقيت محورياً في وجهة نظر هيلرشتاين بشأن ادعاء جيميني اللاحق بأن الضغوط التنظيمية حرمته من خيار طوعي.

كتب القاضي أن الشركة خاضت التقاضي في القضية لنحو ثلاث سنوات قبل التوصل إلى تسوية، وكانت على علم بمشكلات داخلية مرتبطة بمخطط احتيال شمل مدير العمليات السابق لديها. وخلصت المحكمة إلى أن جيميني «اتخذت قراراً محسوباً بتسوية القضية قبل المحاكمة بوقت قصير».

تراجع هيئة تداول السلع الآجلة الأمريكية لم يغيّر السجل الأصلي

قدّمت هيئة تداول السلع الآجلة الأمريكية وجيميني طلبهما المشترك لإلغاء التسوية في 28 مايو 2026. وقالت الهيئة في الطلب إن قيادتها الحالية أعادت تقييم القضية وخلصت إلى أنه ما كان ينبغي رفع الدعوى بموجب نهجها المعدّل في enforcement.

تتمتع الوكالات الفيدرالية بسلطة تقديرية في تحديد أولويات الإنفاذ، ويمكن لفريق قيادة جديد أن يقرر أن بعض القضايا السابقة لا تتوافق مع استخدامه المفضل للموارد. لكن هيلرشتاين ميّز بين تغيير الوكالة لرأيها بشأن دعوى قضائية سابقة، وبين حدوث تغيير جوهري في الوقائع أو القانون الحاكم لحكم قضائي نهائي.

ورأى القاضي أن المعلومات التي أُثيرت في الطلب تتعلق بظروف كانت قائمة قبل التسوية. ولم يثبت التحول اللاحق في تقييم هيئة تداول السلع الآجلة الأمريكية لتلك الظروف أن أمر الموافقة أصبح غير منصف أو متعذراً من الناحية القانونية.

ويُبقي هذا المنطق على الأمر قائماً من دون أن يضطر court إلى تحديد ما إذا كانت نظرية الهيئة الأصلية ستنجح لو جرت محاكمتها اليوم. وبدلاً من ذلك، يركز الحكم على نهائية التسوية: فالأطراف التي تنهي قضية من خلال أمر قضائي تفاوضي تواجه عتبة مرتفعة عند السعي إلى إلغائه بعد سداد المبلغ وانتهاء التقاضي.

الأمر القضائي الدائم يظل جزءاً من سجل جيميني

الأثر العملي أضيق نطاقاً من إجراء إنفاذ جديد، لكنه ليس مجرد أمر تاريخي. تظل جيميني ملزمة بالأمر القضائي الدائم الذي يحظر الإدلاء ببيانات أو إغفالات كاذبة أو مضللة لهيئة تداول السلع الآجلة الأمريكية.

لا يفرض الأمر القضائي حظراً شاملاً على عمليات جيميني. وتستهدف شروطه السلوك المزعوم في قضية هيئة تداول السلع الآجلة الأمريكية: الاتصالات والتصريحات المقدمة إلى الجهة التنظيمية للسلع. ومع ذلك، فإن الأوامر القضائية الدائمة أكثر استمرارية من العقوبة المالية لمرة واحدة، لأنها قد تشكل أساساً لاتخاذ إجراءات قضائية إضافية إذا انتهكت الشركة تلك الأوامر.

بالنسبة لشركات العملات المشفرة، يؤكد القرار أيضًا أن تغيّر موقف الجهة التنظيمية بشأن السياسات قد يؤثر في القضايا المعلّقة بسهولة أكبر من التسويات المغلقة. فبمجرد صدور حكم رضائي، توازن المحاكم عمومًا بين نهائية التقاضي، والخيارات السابقة للأطراف، والحاجة إلى حدوث تغيير فعلي في الظروف، بدلًا من الاعتراض بأثر رجعي على الاستراتيجية القانونية للحكومة.

واجهت Gemini عدة قضايا قانونية وتنظيمية بارزة في السنوات الأخيرة، بما في ذلك نزاعات مرتبطة ببرنامج الإقراض Earn السابق وانهيار Genesis Global Capital. وتعلقت قضية CFTC بمجموعة منفصلة من الادعاءات بشأن التصريحات المتعلقة بعقود بيتكوين الآجلة، لكن إشارة هيلرشتاين إلى مسائل داخلية تتعلق بمدير العمليات السابق للشركة تُظهر أن المحكمة أخذت في الاعتبار معرفة Gemini وموقفها في التقاضي عند تقييم ادعائها بالتعرض للإكراه.

يعني رفض الطلب أن أولويات هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) المعدّلة في مجال التنفيذ لن تغيّر الحكم الرضائي الصادر بحق Gemini في عام 2025. وتظل الغرامة البالغة 5 ملايين دولار مدفوعة، كما يظل الأمر الزجري الدائم ساريًا وقابلًا للتنفيذ، ما لم تُفضِ إجراءات قضائية مستقبلية إلى نتيجة مختلفة.

ولمزيد من السياق حول التنفيذ والرقابة، اطّلع على كيفية تطور تنظيم العملات المشفرة في الولايات المتحدة لاحقًا.

إخلاء المسؤولية: يُقدَّم المحتوى الموجود في هذه الصفحة لأغراض إعلامية عامة فقط، ولا يمثّل آراء Toobit أو نصائحها المالية. ولا نقدم أي ضمانات بشأن دقة هذه المعلومات أو اكتمالها، ولا نتحمل المسؤولية عن أي أخطاء أو سهو أو نتائج ناتجة عن استخدامها. ينطوي الاستثمار في الأصول الرقمية على مخاطر؛ وينبغي للمستخدمين تقييم أوضاعهم المالية والمخاطر ذات الصلة بشكل مستقل. لمزيد من التفاصيل، يُرجى الاطلاع على شروط الخدمة و الإفصاح عن المخاطر.