وضع حكم صادر عن المحكمة العليا البريطانية القانون الصيني في صميم نزاع تقدر قيمته بمليارات الجنيهات حول أكثر من 61,000 من عملات Bitcoin صادرتها شرطة العاصمة في لندن، ما قد يزيد صعوبة إثبات آلاف ضحايا الاحتيال الصينيين مطالبة مباشرة بملكية الأصول.
حكم القاضي مارك تيرنر يوم الاثنين بأن القانون الصيني ينبغي أن يحدد ما إذا كان المدعون يملكون مصلحة ملكية في عملات Bitcoin، التي تُقدَّر قيمتها بنحو 3.8 مليارات جنيه إسترليني، أو 5 مليارات دولار، وفق الأرقام المذكورة في الإجراءات. ولا يحسم القرار من يملك عملات Bitcoin أو ما إذا كان الضحايا سيستردون أموالهم، بل يحدد الإطار القانوني الذي ستستخدمه المحكمة للإجابة عن هذين السؤالين.
صدر الحكم في إطار إجراءات استرداد مدنية رفعها مدير النيابات العامة بموجب قانون عائدات الجريمة لعام 2002. ووفقاً لـCaixin، انضم نحو 16,000 ضحية صينية إلى الإجراءات في المملكة المتحدة، سعياً إلى إصدار حكم يعلن أن الممتلكات المصادَرة «تعود إليهم».
ومن المرجح الآن أن يتمحور طعنهم حول ما إذا كان القانون الصيني يمنح ضحايا الاحتيال الأساسي حقاً في ملكية عملات Bitcoin نفسها، بدلاً من منحهم حقاً في استرداد الأموال من الشخص الذي أدار المخططات.
المحكمة ترفض الحجج المطالبة بتطبيق القانون الإنجليزي
طلب المحامون الذين يمثلون الضحايا من المحكمة العليا في يوليو تطبيق القانون الإنجليزي، أو مزيج من القانونين الإنجليزي والصيني، على نزاع الملكية. وجادل المدعون بأن القانون الصيني ينبغي أن يحكم القضية لأن الاحتيال المزعوم والضحايا والاستحواذ الأصلي على الأموال كانت جميعها مرتبطة بالصين.
ووافق تيرنر على موقف الادعاء.
قال القاضي إن مقدمي الطلبات الذين يلتمسون تعويضاً بموجب المادة 281 من قانون عائدات الجريمة يجب أن يثبتوا وجود مصلحة ملكية لهم في عملات Bitcoin المصادَرة. ولن تثبت مطالبة شخصية ضد المحتال، مثل حق الدائن في استرداد الأموال، بمفردها أن عملات Bitcoin تعود إلى الضحايا.
وقالت شركة Duan & Duan للمحاماة، التي تمثل بعض المدعين، إن هذا التمييز محوري في الدعوى. فقد يتمكن الضحايا من إثبات أنهم خسروا أموالاً في مخططات بونزي، لكن الإجراءات تتطلب منهم ربط تلك الخسائر بمصلحة ملكية معترف بها في الأصول المحددة التي صودرت في المملكة المتحدة.
وأبلغت شركة Fieldfisher، التي تمثل مدعين أفراداً، صحيفة Financial Times بأنها تستأنف حكم تيرنر.
ارتبطت عملات Bitcoin بمخططات بونزي صينية
ترتبط الأصول المصادَرة بجهيمين تشيان، الذي أدار مخططات احتيال استثماري في الصين بين عامي 2014 و2017، وفقًا لمواد القضية. ويُقال إن هذه المخططات أثرت في أكثر من 128,000 شخص في أنحاء آسيا.
استخدم تشيان عائدات الاحتيال لشراء Bitcoin قبل مغادرة الصين إلى ميانمار في يوليو 2017. وشملت عمليات الشراء معاملات عبر حساب لدى Huobi، المرتبط حاليًا بعلامة HTX التجارية، بالإضافة إلى صفقات خارج المقصورة في الصين. كما حصل على كمية إضافية من Bitcoin عبر التعدين، وفقًا للرواية المقدمة عن الإجراءات.
انتقل تشيان لاحقًا إلى لندن. وصادر ضباط شرطة العاصمة أجهزة قادرة على الوصول إلى Bitcoin خلال عمليات تفتيش أُجريت في أكتوبر ونوفمبر 2018.
حُكم عليها في نوفمبر الماضي بالسجن 11 عامًا وثمانية أشهر بعد إقرارها بالذنب في جرائم غسل الأموال. ولم تحسم عقوبتها الجنائية المسألة المدنية المتعلقة بما إذا كانت Bitcoin تعود إلى الضحايا أو الدولة أو طرف آخر لديه مصلحة قانونية صحيحة.
تحمل مسألة الملكية غير المحسومة هذه عواقب مالية كبيرة على نحو غير معتاد، لأن ارتفاع سعر Bitcoin حوّل الأصول المرتبطة باحتيال يعود إلى سنوات مضت إلى واحدة من أكبر قضايا استرداد العملات المشفرة التي تعاملت معها السلطات البريطانية.
قد يكون الاسترداد محدودًا حتى إذا نجحت المطالبات
أفادت Financial Times بأن القانون الصيني قد يضع عقبات أمام الضحايا الذين يحاولون إثبات ملكيتهم لـ Bitcoin. وإذا لم يتمكن المدعون من إثبات وجود مصلحة ملكية بموجب القانون المعمول به، فقد تكون قدرتهم على الاسترداد مباشرة من الأصول المصادَرة محدودة.
حتى المطالبة الناجحة قد لا تمنح الضحايا تلقائيًا حق الاستفادة من كامل الارتفاع في قيمة Bitcoin منذ إجراء عمليات الشراء. وأفادت Caixin بأن الاسترداد قد يقتصر على المساهمات الأصلية والفوائد، بدلًا من حصة نسبية من المكاسب التي حققتها Bitcoin المصادَرة.
يُحدث هذا الاحتمال انقسامًا حادًا بين قيمتين في القضية: الأموال التي سلّمها الضحايا في الأصل إلى المخططات المزعومة، والقيمة السوقية الحالية لـ Bitcoin التي تم شراؤها بهذه العائدات. ويعني قرار المحكمة العليا أن القانون الصيني سيساعد في تحديد ما إذا كانت هاتان القيمتان تظلان مرتبطتين قانونيًا.
كما يتجنب الحكم التوصل إلى استنتاج أوسع مفاده أن الحكومة البريطانية استحوذت بالفعل على البيتكوين. ولا تزال إجراءات الاسترداد المدني بحاجة إلى حسم مسألة الملكية، وقد يؤدي الاستئناف المُعلن عنه إلى تغيير المسار القانوني للقضية. وأي استرداد حكومي نهائي سيعتمد على أوامر لاحقة، وليس على حكم يوم الاثنين بشأن القانون الواجب التطبيق وحده.
احتياطيات البيتكوين البريطانية من بين أكبر احتياطيات الحكومات
تشير عناوين المحافظ التي صنّفتها منصة تحليلات البلوكشين Arkham إلى أن الحكومة البريطانية تسيطر على نحو 61,245 BTC، بقيمة تقارب 5.1 مليار دولار وفقاً للأرقام المذكورة في المصادر. وتمثل المصادرة المرتبطة بـ Qian الغالبية العظمى من هذا الإجمالي المُقدّر.
تصنّف Bitcoin Treasuries، وهي جهة مستقلة تتتبع حيازات البيتكوين المُعلنة، المملكة المتحدة في المرتبة الثالثة بين الحكومات. وتقدّر أن الولايات المتحدة تمتلك 328,372 BTC بقيمة تقارب 27.3 مليار دولار، بينما تمتلك الصين 190,000 BTC بقيمة نحو 15.8 مليار دولار.
لا ينبغي التعامل مع هذه التقديرات باعتبارها خطة للتصفية. فقد تحتفظ الحكومات بالعملات المشفرة المصادرة لسنوات، بينما تستمر القضايا الجنائية والاستئنافات والمطالبات المدنية. وتُظهر تصفية ألمانيا لنحو 50,000 BTC في عام 2024، والتي حققت نحو ملياري دولار، حجم المبيعات التي قد تنجم عن إجراءات إنفاذ القانون، لكنها لا تشير إلى أن السلطات البريطانية ستبيع البيتكوين المرتبط بـ Qian بطريقة مماثلة.
في الوقت الحالي، تنتقل القضية من سؤال أي قانون دولة ينطبق إلى السؤال الأصعب المتعلق بما ينص عليه ذلك القانون بشأن الملكية. وستحدد الإجابة ما إذا كان بإمكان آلاف الضحايا المطالبة بحقوق في واحدة من أكبر احتياطيات البيتكوين المعروفة التي تحتفظ بها حكومة في العالم، أم ستظل الأصول خاضعة للاسترداد المدني في المملكة المتحدة.
هل تشعر بالقلق بشأن المخاطر القانونية وسلامة الأصول في عالم العملات المشفرة؟ اكتشف نصائح أساسية للمتداولين لحماية حيازاتك من البيتكوين.
إخلاء المسؤولية: يُقدَّم المحتوى الموجود في هذه الصفحة لأغراض إعلامية عامة فقط، ولا يمثل آراء أو نصائح Toobit المالية. ولا نقدم أي ضمانات بشأن دقة هذه المعلومات أو اكتمالها، ولا نتحمل المسؤولية عن أي أخطاء أو سهو أو نتائج ناتجة عن استخدامها. ينطوي الاستثمار في الأصول الرقمية على مخاطر؛ وينبغي للمستخدمين تقييم وضعهم المالي والمخاطر المرتبطة بذلك بشكل مستقل. لمزيد من التفاصيل، يُرجى الرجوع إلى شروط الخدمة و الإفصاح عن المخاطر.
