أوقفت Cronos سلسلة الكتل الخاصة بها يوم الأحد بعد أن سمح استغلال في Tectonic، أكبر بروتوكول إقراض على الشبكة، لمهاجم باستخدام سعر مبالغ فيه بشدة لرمز TONIC كضمان لاقتراض أصول أخرى. وقدّر الباحث في أنشطة السلسلة Weilin Li أن الأصول المتأثرة بلغت نحو 75 مليون دولار، رغم أن Tectonic لم تكن قد أكدت قيمة الخسائر أو حددت السبب التقني الأساسي وقت الإيقاف.
حدّ الإيقاف الشامل للسلسلة من قدرة المهاجم على نقل المزيد من الأموال عبر Cronos. وقال Li إن نحو 6 ملايين دولار نُقلت عبر جسر إلى Ethereum قبل أن يوقف المدققون إنتاج الكتل، بينما ظل الجزء الأكبر من الأصول التي حُددت في مراكز يسيطر عليها المهاجم على الشبكة المتوقفة.
قالت Cronos إنها حددت استغلالًا يؤثر في Tectonic وأوقفت السلسلة أثناء التحقيق. كما طلبت Tectonic من المستخدمين، بشكل منفصل، عدم التفاعل مع أسواق الإقراض الخاصة بها حتى إشعار آخر. ولم يذكر أي من المشروعين متى ستُستأنف Cronos أو ما إذا كان المدققون سيتخذون إجراءً ضد العناوين المرتبطة بالاستغلال قبل إعادة فتح الشبكة.
ضمان TONIC المبالغ في قيمته موّل الاقتراض
تتبّع Li الهجوم إلى التلاعب برمز TONIC، وهو رمز الحوكمة الخاص بـ Tectonic، والذي يتمتع بسيولة تداول محدودة نسبيًا. ووفقًا لتحليله لأنشطة السلسلة، رفع المهاجم سعر TONIC إلى نحو 100 ضعف مستواه السابق خلال حوالي 20 دقيقة، ثم أودع الرمز في Tectonic واقترض أصولًا أخرى مقابل التقييم المرتفع بشكل مصطنع.
يشبه هذا الهيكل نقطة ضعف متكررة في الإقراض اللامركزي: إذ يقبل البروتوكول رمزًا كضمان استنادًا إلى مصدر سعري، بينما يستغل المهاجم ضعف السيولة لجعل ذلك السعر غير موثوق مؤقتًا. وإذا واصل سوق الإقراض اعتماد السعر المتضخم، فقد تبدو كمية متواضعة من الرموز ذات قيمة كافية لدعم اقتراض كبير.
حددت إعدادات سوق المال المنشورة لدى Tectonic عامل ضمان بنسبة 20% لرمز TONIC. وهذا يعني أن المستخدمين يمكنهم اقتراض أصول تصل قيمتها إلى 20% من القيمة المحددة لرموز TONIC التي أودعوها. ويهدف هذا الحد إلى مراعاة تقلبات الأسعار، لكنه يوفر حماية أقل عندما يمكن دفع سعر الرمز إلى الارتفاع بشكل كبير خلال فترة قصيرة.
حدّد لي مركزًا يحتوي على نحو 364.6 تريليون TONIC. ولكي يدعم ذلك المركز اقتراضًا بقيمة نحو 75 مليون دولار وفق نسبة ضمان تبلغ 20%، كان ينبغي أن تُقدَّر قيمة الرموز بنحو 375 مليون دولار، أو ما يقارب 0.00000103 دولار لكل TONIC. ويوضح هذا الحساب كيف يمكن لسعر سوق متلاعب به أن يحوّل مركزًا من الرموز إلى ضمان يبدو صالحًا، من دون السيولة الأساسية اللازمة لدعم هذه القيمة.
قدّر لي في البداية أن المهاجم اقترض نحو 66 مليون دولار. وبعد العثور على عنوان آخر يسيطر عليه المهاجم ويحتوي على نحو 8 ملايين دولار، رفع لي إجمالي التقدير إلى قرابة 75 مليون دولار.
إيقاف السلسلة يحجز الأصول لكنه يترك أسئلة حول استردادها
عادةً ما يترك استغلال بروتوكول إقراض المهاجمَ حرًا في نقل الأصول المقترضة عبر الجسور أو منصات التداول أو الشبكات الأخرى. لكن قرار Cronos بإيقاف إنتاج الكتل أوقف النشاط الجديد على السلسلة، ووضع الأصول المتبقية على السلسلة خارج متناول المهاجم الفوري، بينما يقيّم المدققون والمطورون الحادثة.
كما أن الاستجابة تفرض خيارات صعبة على صعيدي الحوكمة والجانب التقني. إذ يمكن لمدققي Cronos إعادة تشغيل الشبكة من دون تغيير سجل معاملاتها، ما قد يُبقي أي أرصدة يسيطر عليها المهاجم كما هي على السلسلة. وقد يسعون إلى إدراج العناوين المرتبطة بالاستغلال في القائمة السوداء، إذا كانت قواعد الشبكة وبرمجياتها تدعم هذا النهج. ويمكن أن يؤدي التراجع عن سجل سلسلة الكتل إلى عكس المعاملات التي تمت بعد نقطة محددة، إلا أن هذا الخيار سيؤثر في مستخدمين آخرين أُدرجت معاملاتهم المشروعة خلال الفترة نفسها.
لم توضّح Cronos الخيار الذي كانت تدرسه. وستحدد الخطوات التالية للسلسلة ما إذا كانت الحادثة ستُعالج أساسًا من خلال إصلاح على مستوى التطبيق في Tectonic، أم عبر تدخل على مستوى سلسلة الكتل.
ويهم هذا التمييز مستخدمي منظومة Cronos الأوسع. فـTectonic بروتوكول مستقل للتمويل اللامركزي منشور على السلسلة، بينما توفر Cronos الشبكة الأساسية التي تعمل عليها عقوده الذكية. وقال كريس مارسيلاك إن تطبيق الشركة لم يتعرض للاختراق، وإن فريق الأمن لديها يساعد في التحقيق. وكانت الشركة قد طوّرت Cronos في الأصل.
كانت Tectonic أكبر منصة إقراض على Cronos
قبل الاستغلال، كانت Tectonic تحتفظ بنحو 121.7 مليون دولار من إجمالي القيمة المقفلة، ولديها قروض نشطة تبلغ تقريبًا 82.7 مليون دولار، وفقًا لـ DefiLlama. لذلك يُعد المبلغ المتأثر كبيرًا مقارنةً بنشاط الإقراض المُعلن للبروتوكول، ما يثير تساؤلات حول ما إذا كانت السيولة المتاحة أو الاحتياطيات أو إجراءات الاسترداد المستقبلية قادرة على تغطية المراكز المتأثرة.
لم توضح Tectonic حتى الآن ما إذا كان الاستغلال ناتجًا عن تصميم أوراكل الأسعار لديها، أو المصدر المستخدم لتسعير TONIC، أو إعدادات سوق الاقتراض، أو سلوك العقد الذكي، أو مزيج من هذه العوامل. وتشير تعليماتها الفورية للمستخدمين بتجنب التفاعل مع البروتوكول إلى أن الفريق لم يعتبر أسواق الإقراض آمنة لاستئناف العمل.
يضع الحادث تركيزًا خاصًا على كيفية التعامل مع رموز الحوكمة منخفضة السيولة في أسواق المال. وقد صُممت عوامل الضمان للحد من انكشاف الإقراض، لكن المعادلة تعتمد على بقاء مدخل السعر موثوقًا. فحد اقتراض بنسبة 20% يوفر حماية محدودة إذا ارتفع السعر المُعلن لرمز ما مئة ضعف دون عمق كافٍ في السوق الفورية يتيح للمقترض البيع بسعر قريب من تلك القيمة.
تستجيب البروتوكولات عادةً لمثل هذه الأحداث عبر تعطيل الاقتراض مقابل الضمان المتأثر، أو خفض عوامل الضمان، أو وضع حد أقصى للإيداعات، أو تشديد حدود الاقتراض القصوى. ويمكن لهذه الإجراءات تقليل الانكشاف أمام تحركات الأسعار المفاجئة، لكنها لا تسترد الأصول التي اقترضت بالفعل أثناء الهجوم.
تكشف عمليات الاستغلال الأخيرة عن نقطة ضعف مألوفة في أسواق الإقراض
قارن لي هجوم Tectonic بعملية الاستغلال التي تعرضت لها Mango Markets في عام 2022، حيث تلاعب المهاجم بقيمة الضمان لاقتراض أصول من البروتوكول. وأصبحت Mango من أوضح الأمثلة على كيفية تسبب تغذيات الأسعار على السلسلة والأصول منخفضة السيولة في خلق نقاط ضعف عندما تُعاير حدود الإقراض استنادًا إلى تقييمات متلاعب بها.
ظل الخطر العام نفسه قائمًا في أسواق DeFi الأحدث. فُقد ما يُقدّر بنحو 8.7 مليون دولار في هجوم للتلاعب بالأسعار استهدف Moonwell على شبكة Base قبل ثلاثة أيام من حادثة Tectonic، وفقًا للحساب المذكور. كما تعرض بروتوكول العملات المستقرة Resupply لهجوم أُبلغ عن خسائر بلغت 9.5 مليون دولار العام الماضي.
بالنسبة إلى Cronos، ينصبّ التركيز الفوري بشكل أضيق على تحديد ما حدث داخل Tectonic، وحصر الأصول التي لا تزال على السلسلة المتوقفة، وتحديد شروط إعادة التشغيل. وبما أن ما يقارب $6 ملايين فقط أُفيد بأنه نُقل عبر الجسر إلى إيثريوم قبل الإيقاف، فقد حدّ الإيقاف من مسارات خروج المهاجم، لكنه حوّل أيضًا عملية الاسترداد إلى قرار على مستوى الشبكة بدلًا من أن تكون مجرد استجابة لعقد ذكي.
هل تشعر بالقلق من عمليات استغلال التمويل اللامركزي مثل تلك التي طالت Tectonic؟ تعلّم كيف يعمل التمويل اللامركزي لفهم مخاطر البروتوكولات بشكل أفضل.
إخلاء المسؤولية: يُقدَّم المحتوى الموجود في هذه الصفحة لأغراض معلوماتية عامة فقط، ولا يمثّل آراء Toobit أو نصائحها المالية. لا نقدّم أي ضمانات بشأن دقة هذه المعلومات أو اكتمالها، ولا نتحمل المسؤولية عن أي أخطاء أو سهو أو نتائج ناتجة عن استخدامها. ينطوي الاستثمار في الأصول الرقمية على مخاطر؛ وينبغي للمستخدمين تقييم أوضاعهم المالية والمخاطر المرتبطة بذلك بشكل مستقل. لمزيد من التفاصيل، يُرجى مراجعة شروط الخدمة و إفصاح المخاطر.
