صعّدت ولاية كونيتيكت حملتها ضد Kalshi من خلال مطالبة المحكمة بوقف منصة أسواق التنبؤ عن تقديم عقود أحداث متعلقة بالرياضة داخل الولاية، معتبرةً هذه المنتجات رهانات رياضية غير مرخصة وليست مشتقات مالية خاضعة للتنظيم الفيدرالي.
أعلن المدعي العام ويليام تونغ عن الدعوى القضائية يوم الأربعاء، طالبًا إصدار أمر قضائي يُجبر Kalshi على التوقف عن إتاحة العقود الرياضية لمستخدمي كونيتيكت. وتجادل الشكوى بأن هذه العقود تندرج ضمن قوانين الولاية الخاصة بالمقامرة وحماية المستهلك، ما يضع عروض Kalshi في تعارض مباشر مع نظام المراهنات الرياضية المنظم في كونيتيكت.
يعمّق هذا الإجراء القضائي نزاعًا حول الاختصاص القضائي أسفر بالفعل عن دعاوى متبادلة بين Kalshi ومسؤولي كونيتيكت. ويتمحور الخلاف حول سؤال تتجاوز آثاره حدود ولاية واحدة: هل يجب أن تخضع العقود التي تتيح للمستخدمين التداول على نتائج الأحداث الرياضية لقانون السلع الفيدرالي أم لقواعد المقامرة التابعة للولايات؟
ربط الحاكم نيد لامونت القضية بقانون المراهنات الرياضية في كونيتيكت لعام 2021، والذي تخضع بموجبه الجهات المرخصة لإشراف الولاية وضمانات حماية المستهلك. ويتمثل موقف كونيتيكت في أنه لا يمكن للشركات تقديم منتجات مرتبطة بنتائج رياضية خارج هذا الإطار بمجرد عرضها كعقود مالية.
الولاية تسعى إلى فرض قواعدها الخاصة بالمراهنات الرياضية
تطلب شكوى كونيتيكت من المحكمة منع Kalshi من تقديم ما تصفه الولاية بعقود الأحداث الرياضية للمقيمين. وتسمح هذه العقود للمستخدمين باتخاذ مراكز بشأن نتائج المباريات وغيرها من الأحداث المرتبطة بالرياضة، مع صرف العوائد بناءً على تحقق النتيجة المحددة من عدمه.
يجادل مسؤولو الولاية بأن الوظيفة الاقتصادية لهذه العقود تشبه المراهنات الرياضية. بينما تؤكد Kalshi أن أسواقها عبارة عن مشتقات مالية تخضع لتنظيم لجنة تداول السلع الآجلة، وهي الجهة الفيدرالية المسؤولة عن أسواق السلع الأمريكية.
يعكس هذا النزاع انقسامًا متزايدًا حول المنتجات التي تُوصف عادةً بأسواق التنبؤ. ويقول المؤيدون إن عقود الأحداث يمكن استخدامها للتعبير عن الآراء بشأن احتمالية وقوع نتائج في العالم الحقيقي. في المقابل، ركزت سلطات المقامرة في الولايات على العقود المرتبطة بالرياضة، معتبرةً أن هذه المنتجات قد تعمل بطريقة مشابهة للرهانات المتاحة عبر منصات المراهنات الرياضية.
تتمتع ولاية كونيتيكت بسوق قانونية راسخة للمراهنات الرياضية، وقد جادلت إدارة لامونت بأن السماح لمزودي عقود الأحداث غير المرخصين بخدمة السكان من شأنه أن يقوض القواعد التي تحكم المشغلين المرخصين. وتشمل هذه القواعد مجالات مثل حماية المستهلك، وضوابط الأهلية، ومتطلبات اللعب المسؤول.
لا يزال الطعن السابق الذي قدمته Kalshi قيد الاستئناف
تأتي دعوى الولاية القضائية بعد أمر صدر في ديسمبر 2025 عن إدارة حماية المستهلك في كونيتيكت يوجه Kalshi وRobinhood وCrypto.com إلى التوقف عن الترويج لعقود الأحداث الرياضية وتقديمها داخل الولاية.
وردّت Kalshi في اليوم التالي برفع دعوى قضائية خاصة بها ضد مسؤولي كونيتيكت. وجادلت الشركة بأن عقودها عبارة عن مشتقات مالية خاضعة للتنظيم الفيدرالي، وأشارت إلى وضعها كسوق عقود معيّن، وهو التصنيف الذي منحته لها CFTC في عام 2020.
السوق المعيّن للعقود هو منصة تداول مخولة من قبل CFTC لإدراج بعض منتجات المشتقات المالية. وتتمثل الحجة القانونية لـ Kalshi في أن التنظيم الفيدرالي للسلع يسبق محاولات الولايات لتصنيف تلك العقود على أنها نشاط مقامرة.
في وقت سابق من هذا الشهر، رفض القاضي فيرنون أوليفر طلب Kalshi بإصدار أمر قضائي أولي كان سيمنع كونيتيكت من تنفيذ أمرها أثناء استمرار التقاضي. ولم يحسم الحكم مسألة الاختصاص الأساسية، لكنه أبقى الولاية حرة في متابعة إجراءات التنفيذ خلال القضية.
استأنفت Kalshi القرار أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية. وسيُنظر في هذا الاستئناف بالتوازي مع دعوى التنفيذ التي رفعتها كونيتيكت حديثًا، مما يخلق مسارين قانونيين متوازيين حول نفس مسألة السلطة التنظيمية.
يضع رفض منح الإغاثة الأولية ضغطًا عمليًا على عمليات Kalshi في كونيتيكت. فقد تنتصر الشركة في نهاية المطاف في طعن قانوني، لكنها قد تواجه قيودًا أثناء سير القضية عبر المحاكم، لا سيما عندما يرفض القاضي تعليق إجراءات الولاية منذ البداية.
وكالة فيدرالية طعنت في قيود الولاية
وصل النزاع أيضًا إلى المحكمة الفيدرالية من خلال دعوى منفصلة رفعتها CFTC في أبريل ضد كونيتيكت وأريزونا وإلينوي. ووفقًا للرواية المقدمة بشأن تلك القضية، جادلت CFTC بأن الولايات لا يمكنها حظر أسواق العقود المعيّنة المسجلة لدى CFTC.
قال رئيس لجنة تداول السلع الآجلة CFTC مايكل سيليغ عند رفع الدعوى إن الوكالة ستدافع عن سلطتها على الأسواق وتحمي المشاركين فيها من الجهات التنظيمية التابعة للولايات. ويضع موقف الوكالة لها في الجهة المقابلة لمسؤولي كونيتيكت، الذين يقولون إن العقود المرتبطة بالرياضة يجب أن تخضع لقواعد المقامرة المحلية بغض النظر عن التسجيل الفيدرالي للمنصة.
قد يؤدي هذا الخلاف إلى إنشاء خريطة وطنية غير متجانسة لمشغلي أسواق التنبؤ. فقد تدّعي منصة ما حصولها على تفويض فيدرالي بينما تواجه أوامر بالكف والتوقف أو دعاوى مدنية أو قيود وصول في ولايات فردية. وقد تحدد الأحكام القضائية النهائية ما إذا كان يمكن تقديم عقود الأحداث الرياضية على مستوى وطني ضمن نظام فيدرالي موحد أو أنها تتطلب معالجة منفصلة بموجب قوانين المراهنة الخاصة بالولايات.
وليست كونيتيكت وحدها التي تتخذ إجراءات. فقد اتخذت أكثر من اثنتي عشرة ولاية تدابير تنفيذية أو رفعت دعاوى قضائية ضد Kalshi بشأن عقود الأحداث الرياضية، وفقًا للمواد المقدمة.
أمرت محكمة في واشنطن في وقت سابق من هذا الشهر شركة Kalshi بالتوقف عن تقديم أسواق التنبؤ المرتبطة بالرياضة والانتخابات والسياسة والترفيه والثقافة والتكنولوجيا والعلوم داخل الولاية. ويشير اتساع نطاق ذلك الأمر إلى أن بعض التحديات على مستوى الولايات تتجاوز الرياضة، رغم أن العقود الرياضية أصبحت نقطة الخلاف الأكثر وضوحًا.
رفعت بالتيمور أيضًا دعوى هذا الشهر ضد Kalshi وPolymarket، زاعمة أن عقود الأحداث الرياضية الخاصة بهما تشكل مقامرة غير قانونية بموجب قانون ماريلاند. وتضيف قضية المدينة طبقة أخرى إلى هذا التداخل، إذ يمكن أن يأتي التنفيذ من السلطات البلدية وكذلك سلطات الولايات.
تواجه العقود الرياضية الاختبار القانوني الأكثر صرامة
أصبحت الأسواق الرياضية الفئة الأكثر إثارة للجدل لأنها تشبه إلى حد كبير المنتجات التي تقدمها بالفعل شركات المراهنات الرياضية المرخصة. وقد يختلف عقد يتعلق بالفائز في مباراة من حيث الهيكل عن الرهان التقليدي، لكن الجهات التنظيمية في الولايات تركز على النتيجة العملية: يخاطر المستخدمون بالمال على نتائج رياضية ويحصلون على عائد عندما يكون توقعهم صحيحًا.
تنظر Kalshi والجهات التنظيمية الفيدرالية إلى النشاط نفسه من منظور الرقابة على أسواق المشتقات. وتترك هذه التصنيفات المتنافسة للمحاكم مهمة الموازنة بين الأسبقية الفيدرالية ونطاق قانون تبادل السلع والسلطة التقليدية للولايات على المقامرة داخل حدودها.
ستؤثر النتيجة على أكثر من مجرد الوصول إلى منصة واحدة في كونيتيكت. إذا أيدت المحاكم موقف الولاية، فقد تواجه شركات أسواق التنبؤ قيودًا تختلف من ولاية إلى أخرى على المنتجات الرياضية، حتى عند العمل تحت إشراف CFTC. أما إذا صدر حكم لصالح حجة Kalshi المتعلقة بالأسبقية الفيدرالية، فسيحد ذلك من قدرة الولايات على تطبيق قوانين المقامرة الخاصة بها على عقود الأحداث الخاضعة لتنظيم CFTC.
في الوقت الحالي، تُبقي قضية كونيتيكت النزاع قائمًا على عدة جبهات: إجراء إنفاذ من الولاية، واستئناف Kalshi أمام الدائرة الثانية، والدعوى القضائية المنفصلة التي رفعتها CFTC ضد كونيتيكت وولايات أخرى. والسؤال الفوري أمام المحكمة هو ما إذا كان يمكن لـ Kalshi الاستمرار في تقديم العقود المتعلقة بالرياضة لمستخدمي كونيتيكت بينما يظل هذا النزاع التنظيمي الأكبر دون حل.
هل لديك فضول حول كيفية عمل عقود الأحداث مقارنةً بالأسواق المتنازع عليها الخاصة بـ Kalshi؟ استكشف الهياكل المتوافقة وقواعد المخاطر بالتفصيل.
إخلاء المسؤولية: يتم تقديم المحتوى الموجود في هذه الصفحة لأغراض معلوماتية عامة فقط ولا يمثل آراء أو نصائح مالية من Toobit. نحن لا نقدم أي ضمانات بشأن دقة أو اكتمال هذه المعلومات ولن نتحمل المسؤولية عن أي أخطاء أو سهو أو نتائج ناتجة عن استخدامها. ينطوي الاستثمار في الأصول الرقمية على مخاطر؛ ويجب على المستخدمين تقييم وضعهم المالي والمخاطر المعنية بشكل مستقل. لمزيد من التفاصيل، يرجى الرجوع إلى شروط الخدمة و الإفصاح عن المخاطر.
