تطلب Chainalysis Government Solutions من محكمة المطالبات الفيدرالية الأمريكية إلغاء عقد برمجيات بمصدر وحيد بقيمة 94.66 مليون دولار، منحته إدارة الهجرة والجمارك الأمريكية إلى TRM Labs، زاعمةً أن الوكالة قيّمت المورّدين وفق معايير لم تُدرج قط في الوثيقة النهائية التي طُلب من المنافسين الرد عليها.
يدور النزاع حول شراء ICE لبرمجيات التحليل الجنائي وخدمات الدعم للتحقيقات التي تجريها فرق العمل التابعة لوزارة الأمن الداخلي. وتُدرج سجلات الإنفاق الفيدرالي العقدَ بفترة تنفيذ تمتد من 1 يوليو 2026 إلى 30 يونيو 2027. وتريد Chainalysis Government Solutions، وهي وحدة مملوكة بالكامل لشركة تحليلات البلوك تشين Chainalysis، من المحكمة وقف الترسية وإلزام ICE بإجراء منافسة كاملة ومفتوحة.
أصبحت نسخة منقحة من الشكوى متاحة للعامة يوم الجمعة، بعد أن رفعت الشركة قضيتها تحت ختم السرية في 27 يوليو. وقد تدخلت TRM Labs في الدعوى للدفاع عن الترسية. ولم تفصل المحكمة بعد في الادعاءات، ومن المقرر عقد المرافعات الشفوية في 2 سبتمبر.
تطعن Chainalysis في عملية التقييم التي أجرتها ICE
تجادل Chainalysis بأن المتطلبات المعلنة من ICE تغيرت خلال عملية شراء سريعة لم تستغرق أكثر من أسبوعين بقليل.
أصدرت ICE طلباً للحصول على معلومات في 28 مايو، وحددت 2 يونيو موعداً نهائياً للردود. ووفقاً للشكوى، وصفت الوكالة الوثيقة بأنها بحث سوق وليس طلب عروض. وتضمنت 18 سؤالاً تغطي القدرات التقنية والعلاقات في القطاع ذات الصلة بتحقيقات الأصول الرقمية.
ومن بين الأسئلة ما إذا كانت الشركة تملك قاعدة بيانات خاصة تضم أكثر من مليون بلاغ من ضحايا عمليات الاحتيال، وتشغّل نظام ذكاء اصطناعي لـ«استرجاع البيانات القائم على الوكلاء وتسوية الكيانات»، وما إذا كان بإمكانها إخطار مزوّدي خدمات الأصول الافتراضية المشاركين تلقائياً عند انتقال الأموال المعلّمة عبر محافظ لاحقة.
كما سأل طلب المعلومات عمّا إذا كان المورّدون يحافظون على شراكات تشغيلية مع مُصدري العملات المستقرة يمكن أن تساعد في تنسيق تجميد الأصول غير المشروعة مع أجهزة إنفاذ القانون العالمية. وتتجاوز هذه القدرات التتبع التقليدي للبلوك تشين، الذي يحدد مسار تدفق الأموال، إلى أنظمة مصممة لإيصال التنبيهات ودعم تدخل منصات القطاع الخاص.
وفي 8 يونيو، نشرت ICE إشعاراً يفيد بأنها تعتزم منح TRM Labs عقداً بمصدر وحيد. وتقول الدعوى إنه سُمح لشركات أخرى بتقديم بيان قدرات يتناول بياناً منفصلاً للاحتياجات.
حدّد ذلك البيان ثلاثة مجالات تشغيلية: تعطيل عمليات الاحتيال، وتعطيل الجرائم الإلكترونية المتعلقة بمرونة الجهات الحكومية على مستوى الولاية والمحلي والقبلي والإقليمي، وتعطيل الابتزاز الجنسي. ودعا إلى وظائف تشمل فرز شكاوى الضحايا المدعوم بالذكاء الاصطناعي، وفحص محافظ الاحتيال في الوقت الفعلي، وتتبع الأصول واستردادها، واكتشاف برمجيات الفدية، وأدوات لتحديد شبكات الابتزاز الجنسي وتعطيلها.
تقول Chainalysis إنها كانت الشركة الوحيدة التي قدمت بيان قدرات بموجب هذه العملية، التي منحت المورّدين ثلاثة أيام وقصرت ردودهم على صفحة واحدة. وقدمت الشركة ردها في 11 يونيو.
الشكوى تدعي أن أسئلة طلب المعلومات أصبحت متطلبات غير معلنة
تتمثل المزاعم الرئيسية للشركة في أن ICE اعتمدت على الأسئلة الأكثر تفصيلاً الواردة في طلب المعلومات عند اتخاذ قرارها بأن TRM Labs مؤهلة بشكل فريد، رغم أن العديد من تلك البنود لم ترد في بيان الاحتياج.
تشير Chainalysis إلى اختلاف في الصياغة المتعلقة بضوابط محافظ الاحتيال. فقد اشترط بيان الاحتياج «فحص محافظ الاحتيال في الوقت الفعلي»، بينما سأل طلب المعلومات السابق عن نظام آلي يُخطر مقدمي خدمات الأصول الافتراضية بتحركات الأموال اللاحقة، بما يتيح عمليات حجز طوعية من دون «تنسيق بشري لكل معاملة».
تقول الشكوى إن ICE خلصت لاحقاً إلى أن Chainalysis لم تستوفِ متطلبات تشمل «قدرات التعطيل الآلية والفورية»، ودمج المعلومات الاستخباراتية على السلسلة وخارج السلسلة، وتحديد الضحايا وإخطارهم على نطاق قابل للتوسع. وتجادل Chainalysis بأن هذه المعايير استُمدت من طلب المعلومات، وليس من الوثيقة التي حكمت عملية بيانات القدرات.
ويشير الإيداع أيضاً إلى أن الابتزاز الجنسي لم يرد ضمن أسئلة طلب المعلومات البالغ عددها 18 سؤالاً، لكنه أصبح أحد مجالات المهمة الثلاثة في بيان الاحتياج. وتؤكد Chainalysis أن هذه التغييرات حالت دون معرفة المورّدين المحتملين بالقدرات التي ستحدد قرار الوكالة.
أكملت ICE أبحاث السوق في 12 يونيو، أي بعد يوم واحد من تقديم Chainalysis لبيانها، وخلصت إلى أن TRM Labs كانت المزوّد الوحيد القادر على تلبية متطلباتها التشغيلية والفنية ومتطلبات البيانات، وفقاً للشكوى.
تزعم Chainalysis أن ICE لم يطرح أسئلة متابعة أو يطلب توضيحات بشأن عملها القائم مع الوكالات الفيدرالية، بما في ذلك تحقيقات الأمن الداخلي وFBI وDEA. كما تعترض الشركة على إمكانية أن يعالج طلب من صفحة واحدة، بصورة معقولة، بيانًا من صفحة ونصف يغطي ثلاثة مجالات مهمة منفصلة ووظائف تقنية متعددة.
أدوات التدخل الآلي في صميم النزاع
تقدم الدعوى نظرة علنية نادرة على الميزات التي قد تسعى إليها وكالات إنفاذ القانون الأمريكية من مزودي معلومات البلوك تشين، ولا سيما مع ازدياد اعتماد تحقيقات الاحتيال على تحويلات سريعة عبر خدمات وشبكات متعددة.
تقر Chainalysis في الدعوى بأنها لم تقدم آلية الإخطار الآلي التي تؤدي إلى تعليق طوعي، كما وُصفت في طلب المعلومات. وتجادل بأن ICE لم تنظر في نهج بديل وصفته الشركة، أو تشرح سبب عدم قدرة ذلك النهج على تلبية الحد الأدنى من المتطلبات التشغيلية للوكالة.
وتزعم الشركة أيضًا أن صياغة طلب المعلومات حاكت عن كثب منتجًا مملوكًا لشركة TRM Labs وعلاقاتها التجارية. وإذا اعتبرت ICE تلك الأسئلة مواصفات ملزمة، تقول Chainalysis إنها كانت ستتمكن من الحصول على مجموعة بيانات مؤهلة عن ضحايا عمليات الاحتيال، ودمج الإخطارات الآلية، وإنشاء هيكل الشراكة الذي طلبته الوكالة.
تتعلق هذه الادعاءات بمسألة محورية في المشتريات: يمكن للوكالات الفيدرالية استخدام التعاقد من مصدر وحيد في ظروف محدودة، لكن يتعين عليها دعم استنتاج أن موردًا واحدًا فقط يستطيع تلبية احتياجات الحكومة. وتجادل Chainalysis بأن ICE توصلت إلى ذلك الاستنتاج بعد استخدام مواصفات كانت إما غير معلنة، أو تقييدية بشكل مفرط، أو مصممة بشكل وثيق جدًا وفق العروض القائمة لمنافس واحد.
انتقلت القضية من GAO إلى المحكمة الفيدرالية
طعنت Chainalysis في البداية في قرار الإرساء أمام مكتب المساءلة الحكومية في 12 يوليو. وسحبت احتجاجها في 21 يوليو بعد أن طلبت ICE رفضه وقدمت للشركة مبررات قرار الإرساء من مصدر وحيد وتقرير أبحاث السوق، وفقًا لما ورد في الشكوى.
ثم رفعت الشركة سبع دعاوى أمام محكمة المطالبات الفيدرالية. وتشمل هذه الدعاوى اتهامات بأن ICE لم تقيّم بصورة مجدية بيان قدرات Chainalysis، واستخدمت مواصفات تقييدية بشكل غير مبرر، واستندت بشكل غير صحيح في تبرير التعاقد من مصدر وحيد إلى طلب المعلومات بدلًا من بيان الاحتياج.
تطعن الدعوى أيضًا في تفسير هيئة ICE لقواعد المشتريات المرتبطة بـ«الإصلاح الشامل الثوري للوائح FAR» التي أطلقتها الحكومة. وتجادل Chainalysis بأن أوجه القصور في تخطيط المشتريات لا يمكن استخدامها لتجنب إجراء شراء تنافسي.
وقد يحدد الحكم ما إذا كان يتعين على ICE إعادة طرح العمل لمقدمي تحليلات البلوك تشين المنافسين، أو يجوز لها المضي قدمًا مع TRM Labs بموجب العقد الحالي لمدة عام واحد بقيمة 94.66 مليون دولار.
هل تشعر بالقلق بشأن الرقابة على العملات المشفرة وعمليات الاحتيال؟ تعرّف على كيفية مكافحة منصات التداول للاحتيال في دليل اتجاهات الجرائم المرتبطة بالعملات المشفرة من أكاديمية Toobit.
إخلاء المسؤولية: يُقدَّم المحتوى الموجود في هذه الصفحة لأغراض إعلامية عامة فقط، ولا يمثل آراء Toobit أو نصائحها المالية. ولا نقدم أي ضمانات بشأن دقة هذه المعلومات أو اكتمالها، ولن نتحمل المسؤولية عن أي أخطاء أو سهو أو نتائج ناتجة عن استخدامها. ينطوي الاستثمار في الأصول الرقمية على مخاطر؛ وينبغي للمستخدمين تقييم وضعهم المالي والمخاطر المرتبطة بذلك بشكل مستقل. لمزيد من التفاصيل، يُرجى الاطلاع على شروط الخدمة و الإفصاح عن المخاطر.
