Crypto.com 的預測市場交易所與 Novig 分別提起聯邦訴訟，要求阻止密蘇里州檢察長 Catherine Hanaway 將該州體育博彩法適用於其體育賽事合約；隨著停止暨 desist 期限屆滿，雙方的管轄權爭議進一步升溫。
北美衍生品交易所（North American Derivatives Exchange）是 Crypto.com OG 預測市場平台背後、在商品期貨交易委員會（CFTC）註冊的交易所，已向美國密蘇里西區聯邦地區法院提起訴訟。Novig 的交易所營運商 Ludlow Exchange LLC 則向美國密蘇里東區聯邦地區法院提起了自己的訴訟。
兩家公司都要求法院下令，禁止密蘇里州依體育博彩規則對其平台執法。它們的核心論點是，受聯邦監管的賽事合約市場應受《商品交易法》及 CFTC 的管轄，而非由州級博彩監管機構管轄。
密蘇里州要求營運商停止提供體育合約或取得牌照
Hanaway 於 9 月 16 日和 17 日向六個賽事合約平台發出停止暨 desist 信函：Crypto.com、Novig、Kalshi、Polymarket、Robinhood 及 Underdog。信函給予這些公司 30 天期限，要求其停止向密蘇里州居民提供與體育相關的合約，或向密蘇里博彩委員會取得牌照。
州檢察長辦公室表示，這些合約依密蘇里州法律具有體育投注的功能，因此應受州政府牌照規定及 10% 博彩稅約束。密蘇里州選民於 2024 年 11 月批准合法體育博彩，並由博彩委員會負責管理該州新近授權的博彩市場。
其中一封信函也提出年齡限制問題。密蘇里州要求體育博彩者年滿 21 歲，而州檢察長辦公室表示，年僅 18 歲的使用者也可能在其中一個遭點名的平台上交易合約。
這次執法行動將受聯邦監管的預測交易所與體育博彩業者一同納入密蘇里州的法律框架，儘管兩者在產品設計上存在重大差異。體育博彩業者設定賠率並接受投注，與莊家對賭；賽事合約交易所通常則撮合合約買方與賣方，合約依據明確結果支付收益，例如某支球隊是否贏得比賽。
Crypto.com 交易所援引聯邦商品法
這起與 Crypto.com 有關的訴訟主張，《商品交易法》賦予 CFTC 對透過 North American Derivatives Exchange 提供的合約「專屬管轄權」。該交易所請求法院作出宣告性判決，確認密蘇里州的賭博法不得適用於其產品，並永久禁止執法。
這起訴訟也指出州政府往來函件中一處明顯不一致。Hanaway 的信函寄給的是 Foris DAX Inc.（Crypto.com 的關係企業），而非提起訴訟、已在 CFTC 註冊的交易所 North American Derivatives Exchange。
North American Derivatives Exchange 進一步主張，密蘇里州提出的許可途徑實際上並不可行。根據訴狀，密蘇里州憲法只允許核發兩張直接行動體育博彩許可證，而兩張均已核發。這項主張可能使密蘇里州認為交易所只要取得許可，就能繼續在該州提供體育相關合約的立場更加複雜。
本案並未挑戰密蘇里州一般而言規範傳統體育博彩的權利。相反地，本案要探討的是，當一家受聯邦監管的衍生品交易場所掛牌與體育賽事結果相關的合約時，州政府是否可以對其進行監管。
Novig 請求法院等待第八巡迴法院裁決
Novig 的訴訟採取類似立場，但更著重於待決的上訴訴訟。Ludlow Exchange 向密蘇里州東區聯邦地方法院請求核發初步及永久禁制令，要求在美國第八巡迴上訴法院審理一起涉及 Kalshi 與愛荷華州監管機構的相關爭議期間，維持其營運。
第八巡迴法院涵蓋密蘇里州，因此其最終裁決可能為該州聯邦法院提供最直接的上訴審級指引。Novig 主張，在裁決作出前允許執法繼續，可能干擾其業務及客戶取得合約的權利，而該公司表示這些合約受聯邦法規監管。
這場訴訟反映出聯邦上訴法院之間尚未解決的分歧。第三巡迴法院在優先適用問題上裁定支持 Kalshi，認定在相關情況下，聯邦商品法可以排除州政府的限制。第六及第九巡迴法院則在不同爭議中作出對 Kalshi 不利的裁決。
這種分歧使營運商面臨不同規則，取決於他們在哪裡提供合約，以及州政府官員選擇在哪裡採取執法行動。在某一巡迴區獲得有利裁決，並不會自動解決其他地區的問題，讓各州檢察長仍有空間持續測試其權限。
其他平台尚未在密蘇里州提起訴訟
根據法院紀錄，Kalshi、Polymarket、Robinhood 和 Underdog 都收到了相同的密蘇里州停止並終止函，但截至週日，尚未在密蘇里州的兩個聯邦司法區中的任何一個提起訴訟。
Kalshi 是第一個公開回應密蘇里州通知的收件者。Hanaway 的辦公室將其與該公司的接觸描述為「持續討論」，顯示談判與訴訟可能會同步進行。
Underdog 最近因康乃狄克州試圖限制體育賽事合約的類似措施而提起訴訟，但尚未在密蘇里州提起案件。其在康乃狄克州的挑戰說明，這場爭議正逐州擴大，而不是透過單一的全國性訴訟程序解決。
密蘇里州的訴訟可能成為早期測試，檢驗各州的體育博彩制度是否能向聲稱受聯邦監管的預測市場營運商徵收稅款並實施年齡規定。目前，結果將高度取決於密蘇里州地方法院如何解讀《商品交易法》，以及第八巡迴上訴法院是否會在 Kalshi 的上訴案中給出明確答案。
想知道這些訴訟後預測市場將如何發展嗎？了解為何 2026 年可能重新定義預測市場 對交易者而言。
免責聲明： 本頁內容僅供一般資訊參考，不代表 Toobit 的觀點或財務建議。我們不保證此資訊的準確性或完整性，亦不對因使用此資訊而產生的任何錯誤、遺漏或結果負責。投資數位資產涉及風險；使用者應自行評估其財務狀況及相關風險。如需進一步詳情，請參閱我們的 服務條款 以及 風險揭露.
