A Swift está a testar depósitos tokenizados para pagamentos transfronteiriços ininterruptos com 17 bancos, incluindo o Citi e o MUFG. À primeira vista, isto parece apenas mais um exemplo de finanças tradicionais a experimentar com blockchain. Mas a questão mais interessante é o que acontece por baixo do próprio pagamento.
Transferir dinheiro através das fronteiras não consiste apenas em enviar uma instrução de um banco para outro. A liquidação tem de passar por diferentes instituições, horários de funcionamento, processos de conformidade e sistemas de pagamentos regionais antes de os fundos estarem efetivamente disponíveis. A experiência da Swift introduz a blockchain nesse processo, testando se o dinheiro emitido pelos bancos pode circular através de uma infraestrutura de liquidação mais programável sem abandonar o sistema bancário que lhe está subjacente.
O que a Swift está realmente a testar
Os depósitos tokenizados são representações digitais de depósitos em bancos comerciais. Ao contrário de muitos criptoativos públicos, foram concebidos para refletir dinheiro mantido no sistema bancário tradicional. O projeto-piloto da Swift está a avaliar se estes depósitos podem suportar pagamentos transfronteiriços 24 horas por dia, 7 dias por semana, utilizando infraestruturas de blockchain, enquanto os bancos mantêm as suas funções de emissão de depósitos e de cumprimento dos requisitos de conformidade.
A dimensão do teste é mais específica do que o título pode sugerir. A Swift afirma que o seu livro-razão partilhado baseado em blockchain está pronto para utilização inicial, com 17 bancos de seis continentes a prepararem-se para ser pioneiros nos pagamentos transfronteiriços tokenizados. O grupo inclui ANZ, BNP Paribas, BNY, Citi, DBS, First Abu Dhabi Bank, FirstRand, HSBC, Itaú Unibanco, Lloyds Bank, Mashreq, MUFG, OCBC, Standard Chartered, UBS, UOB e Wells Fargo.
A distinção está naquilo que é efetivamente tokenizado. O livro-razão partilhado destina-se a coordenar compromissos de pagamento, enquanto os próprios depósitos continuam a ser créditos emitidos pelos bancos. Isto é diferente de movimentar ativos ao portador sem necessidade de autorização através de uma blockchain pública. O objetivo não é transformar todos os saldos bancários em tokens livremente transacionáveis, mas verificar se as instruções de liquidação podem funcionar de forma mais programável através de uma infraestrutura financeira de confiança.
Para os traders, esta distinção é importante porque a liquidação determina a rapidez com que o capital pode circular entre mercados. Diferentes horários bancários, etapas através de bancos correspondentes e feriados regionais podem continuar a criar fricção nas transferências internacionais. Melhorar esse processo poderia facilitar a colocação ou a receção de capital além-fronteiras, embora não eliminasse o risco de mercado, o risco de contraparte ou as questões relacionadas com a custódia.
Uma liquidação mais rápida é mais complicada do que parece
A blockchain é frequentemente associada à velocidade, mas a Swift não está a partir de um sistema em que todos os pagamentos internacionais demoram dias. A empresa informou que 75% dos pagamentos transfronteiriços na sua rede existente já chegam ao banco beneficiário no prazo de 10 minutos.
Chegar ao banco, contudo, não é necessariamente o mesmo que chegar ao destinatário.
As verificações de conformidade, os sistemas de pagamentos nacionais, o crédito na conta e os horários de funcionamento locais podem ainda atrasar a fase final de uma transferência. Isto torna mais relevante perguntar se a tokenização pode melhorar todo o processo de liquidação, em vez de simplesmente tornar uma parte dele mais rápida. A disponibilidade de ponta a ponta, as taxas de pagamentos falhados, a reconciliação e o momento em que o destinatário pode efetivamente aceder aos fundos poderão, em última análise, dizer mais sobre o projeto-piloto do que a velocidade do livro-razão, por si só.
É aqui que a liquidação ininterrupta se torna mais significativa. Um livro-razão pode funcionar tecnicamente 24 horas por dia, 7 dias por semana, mas a infraestrutura financeira envolvente também precisa de suportar essa disponibilidade para que a melhoria chegue à pessoa ou instituição que aguarda o dinheiro.
Os depósitos tokenizados não são stablecoins
Os depósitos tokenizados podem parecer familiares a qualquer pessoa que tenha utilizado stablecoins. Ambos colocam representações de valor numa infraestrutura digital que pode potencialmente funcionar para além do horário bancário tradicional. No entanto, as suas estruturas subjacentes são diferentes.
Um depósito tokenizado continua associado a um depósito num banco comercial. Uma stablecoin é geralmente emitida ao abrigo de um modelo separado de reservas e resgate. Um criptoativo nativo, como a Bitcoin, é ainda diferente, porque não representa de todo um direito sobre um depósito bancário. Os ativos podem movimentar-se através de uma infraestrutura blockchain, tendo emissores, estruturas jurídicas, perfis de liquidez e mecanismos de resgate muito diferentes. Estas diferenças na emissão, na oferta e no resgate fazem todas parte da tokenomics mais ampla de um token tokenomics, que pode moldar o seu comportamento no mercado.
As stablecoins públicas também demonstram até que ponto os grandes mercados de dólares digitais sempre ativos já cresceram. Às 03:11 UTC de 14 de setembro de 2026, a CoinMarketCap apresentava a USDT com uma capitalização de mercado de aproximadamente 183,34 mil milhões de dólares e a USDC com cerca de 74,23 mil milhões de dólares, colocando o seu valor de mercado combinado em aproximadamente 257,56 mil milhões de dólares.
Esses valores não tornam as stablecoins legal ou operacionalmente equivalentes a depósitos tokenizados. Em vez disso, fornecem um contexto útil para perceber por que razão os bancos estão a explorar formas de combinar a liquidação digital contínua com direitos sobre depósitos, requisitos de conformidade e acesso controlado. Os valores de mercado das stablecoins também mudam continuamente, pelo que estes números representam um retrato momentâneo, e não uma medida fixa.
Por conseguinte, o projeto da Swift tem menos a ver com substituir stablecoins ou blockchains públicas do que com explorar outra via para o dinheiro digital. Se o modelo se desenvolver, a conversa mais importante poderá centrar-se na forma como as redes bancárias permissionadas interagem com outros sistemas de liquidação, e não em qual forma de dinheiro digital substitui outra.
O verdadeiro teste surge depois do piloto
Os primeiros projetos de blockchain podem parecer muito maiores do que realmente são, porque palavras como “tokenizado”, “24/7” e “transfronteiriço” descrevem aquilo que a infraestrutura foi concebida para alcançar, e não necessariamente aquilo que já consegue fazer à escala.
Isso torna importante a fase de desenvolvimento. Um piloto que envolva 17 bancos de grande dimensão tem mais peso do que um anúncio conceptual, mas continua a ser diferente de um serviço que processe pagamentos quotidianos de clientes em várias jurisdições. O acesso, as moedas suportadas, os ativos de liquidação, os limites de transferência, as redes participantes e os volumes efetivos de transações darão uma imagem mais clara se o projeto avançar.
A mesma prudência se aplica ao relacionar os desenvolvimentos de infraestrutura com os mercados de criptoativos. O facto de um banco testar depósitos tokenizados não cria automaticamente procura por criptoativos públicos. O que demonstra é que algumas das ideias há muito associadas à blockchain, incluindo a transferência programável de valor e a liquidação contínua, estão a ser cada vez mais testadas no âmbito de infraestruturas financeiras regulamentadas.
A custódia também continua a fazer parte dessa distinção. Os fundos detidos numa exchange, numa carteira sob autocustódia e numa conta bancária têm diferentes métodos de acesso e proteções. As transações em blockchain podem ser rápidas, mas cada transferência continua a depender de uma autorização segura através de mecanismos como assinaturas digitais. Uma liquidação mais rápida não torna reversível um endereço incorreto ou uma aprovação descuidada.
A liquidação está a tornar-se uma parte cada vez mais importante da narrativa da blockchain
O projeto-piloto da Swift com 17 bancos é, em última análise, um teste à infraestrutura, não um sinal sobre a direção que os preços das criptomoedas vão tomar. O que importa é saber se os depósitos tokenizados podem tornar a liquidação transfronteiriça mais contínua sem alterar a relação subjacente entre os bancos e os seus depositantes.
A próxima fase fornecerá evidências mais úteis: com que fiabilidade os pagamentos são liquidados, quando os fundos ficam efetivamente disponíveis e se o modelo pode funcionar para além de um projeto-piloto controlado. Esses resultados mostrarão se a tokenização melhora, na prática, a movimentação do dinheiro bancário, em vez de simplesmente colocar os processos existentes num novo livro-razão.
Se assim for, a história mais importante poderá não ser a adoção de criptomoedas pelos bancos tal como as conhecemos. Poderá ser o sistema financeiro tradicional a adotar algumas das ideias de infraestrutura que as criptomoedas tornaram familiares.
Este artigo destina-se apenas a fins educativos e não constitui aconselhamento de investimento.
