Ketika protokol DeFi diserang, salah satu respons tercepat yang dapat dilakukan adalah menjeda aktivitas.
Sebuah jaringan dapat dihentikan. Alamat dapat dibatasi. Pergerakan token dapat dibekukan sementara pengembang menyelidiki apa yang terjadi.
Langkah-langkah ini dapat membantu membatasi insiden, tetapi tidak selalu berarti risiko yang mendasarinya telah teratasi. Penjedaan dapat membatasi kerusakan lebih lanjut, tetapi tidak dapat membatalkan desain jaminan yang lemah, likuiditas yang tidak memadai, kerentanan oracle, atau kelemahan dalam kode yang memungkinkan eksploitasi terjadi.
Insiden terbaru yang melibatkan Tectonic, Fogo, dan jaringan yang terhubung dengan Cosmos menyoroti alasan trader perlu melihat lebih dari sekadar apakah sebuah protokol dapat merespons keadaan darurat. Pertanyaan yang lebih penting adalah apa yang memungkinkan keadaan darurat tersebut berkembang sejak awal.
Insiden DeFi terbaru mengungkap risiko yang lebih mendalam
Insiden terbaru menunjukkan bagaimana kerentanan dapat meluas melampaui satu smart contract.
Insiden Tectonic, misalnya, dilaporkan melibatkan manipulasi token tidak likuid yang digunakan sebagai jaminan. Jika nilai jaminan yang jarang diperdagangkan dapat dinaikkan secara artifisial, penyerang mungkin dapat meminjam aset dengan menggunakan valuasi yang tidak mencerminkan pasar yang sehat dan likuid.
Hal itu mengubah sesuatu yang awalnya tampak sebagai eksploitasi smart contract menjadi beberapa pertanyaan risiko yang saling terkait.
Seberapa likuid jaminan tersebut? Bagaimana protokol menentukan harganya? Batas pinjaman apa yang berlaku? Seberapa cepat posisi dapat dilikuidasi ketika kondisi pasar berubah?
Penjedaan mainnet Fogo dan kerentanan yang memengaruhi jaringan yang terhubung dengan Cosmos juga menunjukkan bagaimana insiden keamanan dapat memaksa ekosistem mengambil keputusan yang berdampak pada peserta di luar titik kegagalan awal.
Inilah alasan metrik seperti total value locked (TVL) tidak seharusnya dipertimbangkan secara terpisah. Sebuah protokol mungkin memiliki aktivitas yang besar, tetapi tetap bergantung pada jaminan, mekanisme penetapan harga, atau kontrol operasional yang berperilaku sangat berbeda dalam kondisi tertekan.
Jaminan dan likuiditas di bawah tekanan
Adanya harga pasar yang tercantum untuk sebuah token tidak selalu berarti token tersebut dapat dibeli atau dijual dalam jumlah besar di sekitar harga tersebut.
Perbedaan ini menjadi sangat penting ketika sebuah token diterima sebagai jaminan.
Bayangkan sebuah token diperdagangkan pada harga $10, tetapi hanya tersedia likuiditas yang relatif kecil di sekitar harga tersebut. Jika seseorang dapat mendorong harga pasar hingga $20 dengan modal terbatas, protokol yang terlalu bergantung pada harga tersebut dapat untuk sementara menganggap nilai jaminan itu dua kali lipat.
Jika batas pinjaman menyesuaikan dengan valuasi yang meningkat secara tidak wajar, penyerang mungkin dapat meminjam aset lain sebelum harga agunan kembali normal.
Mekanisme pastinya berbeda-beda antarprotokol, tetapi pelajaran yang lebih luas cukup jelas: kualitas agunan bergantung pada lebih dari sekadar harga yang ditampilkan.
Kedalaman likuiditas, sumber harga, parameter pinjaman, dan mekanisme likuidasi semuanya memengaruhi seberapa baik sistem pinjaman dapat menahan manipulasi dan pergerakan pasar yang tiba-tiba.
Peran oracle dalam risiko DeFi
Protokol DeFi sering bergantung pada oracle untuk memperoleh informasi tentang harga aset. Artinya, kontrak pintar dapat beroperasi persis seperti yang diprogramkan, tetapi tetap menghasilkan dampak yang tidak diinginkan jika informasi harga yang diterimanya tidak secara akurat mencerminkan pasar.
Protokol dapat mengurangi risiko ini melalui langkah-langkah seperti menggunakan beberapa sumber harga, harga berbobot waktu, persyaratan likuiditas, batas pinjaman, dan perlindungan lainnya.
Tidak ada satu mekanisme pun yang sepenuhnya menghilangkan risiko. Yang penting adalah bagaimana berbagai kontrol ini bekerja sama ketika kondisi pasar menjadi tidak normal.
Bagi trader, mengevaluasi protokol DeFi karena itu mencakup lebih dari sekadar menanyakan apakah kontrak pintarnya telah diaudit. Hal ini juga berarti memahami aset apa yang diterima protokol, bagaimana aset tersebut dihargai, apa yang terjadi ketika likuiditas tiba-tiba menghilang, dan bagaimana pertimbangan tersebut sesuai dengan standar keamanan kripto yang lebih luas.
Kontrol di balik penghentian jaringan
Penghentian jaringan dapat mengungkapkan sesuatu yang penting tentang bagaimana kendali sebenarnya bekerja dalam sebuah jaringan.
Siapa yang memiliki wewenang untuk menghentikan aktivitas? Dalam keadaan apa wewenang tersebut dapat digunakan? Berapa banyak peserta yang harus menyetujuinya? Apa yang terjadi pada posisi yang sudah ada selama jaringan dijeda? Dan proses apa yang diperlukan untuk memulainya kembali?
Ini bukan sekadar pertanyaan tentang desentralisasi sebagai sebuah gagasan. Pertanyaan-pertanyaan ini dapat berdampak langsung pada trader.
Jika sebuah jaringan berhenti, agunan mungkin untuk sementara tidak dapat diakses. Penemuan harga dapat menjadi kurang andal. Trader mungkin tidak dapat menutup posisi, mentransfer aset, atau melakukan lindung nilai atas eksposur di tempat lain.
Ada juga kompromi yang lebih luas. Sistem tanpa kontrol darurat yang efektif mungkin memiliki lebih sedikit cara untuk membatasi eksploitasi yang sedang berlangsung. Sistem yang dapat dihentikan dengan mudah mungkin bergantung pada otoritas yang lebih tersentralisasi daripada yang diperkirakan trader.
Memahami wewenang tersebut sebelum suatu insiden terjadi dapat memberikan gambaran yang lebih jelas tentang bagaimana jaringan mungkin berperilaku ketika terjadi masalah.
Ketika satu eksploitasi menyebar lebih jauh
Protokol DeFi sangat saling terhubung.
Sebuah token dapat berfungsi sebagai jaminan dalam satu protokol, menyediakan likuiditas di protokol lain, berpindah melalui beberapa bridge, dan muncul dalam pasangan perdagangan di seluruh ekosistem.
Akibatnya, eksploitasi yang memengaruhi satu komponen dapat menimbulkan tekanan di tempat lain. Menurunnya kepercayaan terhadap aset jaminan dapat memicu likuidasi. Penyedia likuiditas mungkin menarik dana. Versi aset yang dijembatani dapat diperdagangkan dengan harga berbeda di berbagai jaringan. Aplikasi yang bergantung pada protokol terdampak juga dapat mengalami gangguan.
Keterhubungan ini merupakan salah satu keunggulan DeFi karena memungkinkan berbagai aplikasi bekerja sama. Namun, hal ini juga dapat meningkatkan dampak potensial dari suatu kegagalan, sehingga memahami apa yang dapat dipelajari trader dari pelanggaran keamanan kripto menjadi penting, bahkan di luar protokol atau aset yang terdampak secara langsung.
Membaca insiden DeFi lebih dari sekadar judul berita
Ketika sebuah protokol mengumumkan eksploitasi atau penghentian darurat, kerugian yang dilaporkan hanyalah salah satu bagian dari keseluruhan cerita.
Mulailah dari penyebabnya. Apakah insiden tersebut terkait dengan kerentanan smart contract, jaminan yang dimanipulasi, masalah oracle, izin yang dibobol, atau kelemahan lainnya?
Kemudian perhatikan cakupannya. Aset, kontrak, jaringan, atau aplikasi mana yang terdampak? Apakah dana masih berisiko? Bisakah peserta mengakses atau memindahkan aset yang tidak terdampak?
Responsnya juga penting. Carilah informasi yang jelas tentang apa yang terjadi, tindakan apa yang diambil, siapa yang mengotorisasinya, dan bagaimana protokol berencana memulihkan operasional normal.
Terakhir, bedakan antara pengendalian dan penyelesaian. Menghentikan eksploitasi tidak selalu berarti posisi yang terdampak telah dipulihkan, kerugian telah ditangani, atau kerentanan awal telah sepenuhnya diperbaiki.
Pelajaran di balik penghentian darurat
Penghentian darurat adalah salah satu bagian dari sistem keamanan, bukan penggantinya.
Keamanan DeFi bergantung pada beberapa lapisan yang bekerja sama, termasuk desain smart contract, kualitas jaminan, likuiditas, konstruksi oracle, parameter pinjaman, kontrol akses, pemantauan, dan respons insiden.
Bagi trader, hal ini mengubah pertanyaan yang layak diajukan setelah insiden besar berikutnya. Alih-alih berhenti pada "Seberapa cepat protokol merespons?", telusuri lebih jauh:
Kontrol apa yang seharusnya mencegah kondisi yang memungkinkan eksploitasi tersebut terjadi?
DeFi akan terus bereksperimen dengan jaringan yang lebih cepat, jenis kolateral baru, dan aplikasi yang semakin saling terhubung. Memahami bagaimana sistem-sistem tersebut berperilaku ketika terjadi kesalahan bisa sama pentingnya dengan memahami apa yang mereka tawarkan ketika semuanya berjalan normal.
Itulah yang mengubah insiden keamanan dari sekadar berita utama menjadi sesuatu yang benar-benar dapat dipelajari oleh para trader.
