Un juez federal de Nueva York se ha negado a dejar sin efecto un acuerdo de 5 millones de dólares y una medida cautelar permanente impuestos a Gemini, al dictaminar que el cambio en las prioridades de aplicación de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas no anula una sentencia que el exchange aceptó poco antes del juicio.
El juez de distrito de EE. UU. Alvin K. Hellerstein, del Distrito Sur de Nueva York, rechazó una moción conjunta de la CFTC y Gemini que solicitaba anular la orden de consentimiento de enero de 2025. La decisión mantiene tanto la sanción civil ya abonada como la medida cautelar, preservando la prohibición de que Gemini haga declaraciones u omisiones sustancialmente falsas o engañosas ante el regulador.
La disputa establece un límite claro para los organismos y las empresas reguladas que intentan reabrir casos de ejecución ya concluidos tras un cambio de política. La CFTC comunicó al tribunal que no habría presentado la demanda de 2022 conforme a sus prioridades renovadas, mientras que Gemini argumentó que llegó al acuerdo bajo una presión regulatoria coercitiva. Hellerstein concluyó que ninguno de los argumentos cumplía el estándar legal para reabrir el caso.
«La adquisición reciente de conocimiento sobre hechos que existían en el momento en que se dictó la orden de consentimiento no constituye un cambio significativo en las circunstancias fácticas», escribió el tribunal. El juez añadió que la evaluación actual de la demanda por parte de la CFTC no obligaba al tribunal a anular la orden ni a conceder otra reparación.
Un acuerdo alcanzado semanas antes del juicio
La orden de enero de 2025 resolvió una demanda de la CFTC presentada en 2022 contra Gemini Trust Company LLC, la entidad responsable de la plataforma de criptomonedas Gemini. El organismo alegó que Gemini había hecho declaraciones falsas o engañosas sobre hechos materiales al personal de la CFTC durante las conversaciones sobre un contrato de futuros de Bitcoin propuesto.
Según la demanda de la CFTC, las declaraciones se referían al proceso de autocertificación de un producto de futuros de Bitcoin que posteriormente fue cotizado por Cboe Futures Exchange. El regulador alegó que las afirmaciones de Gemini sobre el mercado al contado de Bitcoin y las protecciones del contrato de futuros contra la manipulación eran inexactas o incompletas.
Gemini no admitió ni negó las acusaciones de la CFTC al resolver el caso. La orden de consentimiento exigía a la empresa pagar una sanción monetaria civil de 5 millones de dólares, que el tribunal señaló que ya había sido abonada, y la sometía a una medida cautelar permanente que cubría futuras declaraciones ante el organismo.
Las partes llegaron a un acuerdo aproximadamente tres semanas antes del inicio previsto del juicio. Ese momento fue fundamental para la opinión de Hellerstein sobre la posterior afirmación de Gemini de que la presión regulatoria le había privado de una elección voluntaria.
El juez escribió que la empresa había litigado el caso durante unos tres años antes de llegar a un acuerdo y que conocía los problemas internos relacionados con un plan de fraude en el que estaba implicado su antiguo director de operaciones. El tribunal concluyó que Gemini «tomó la decisión calculada de llegar a un acuerdo poco antes del juicio».
El cambio de postura de la CFTC no modificó el expediente original
La CFTC y Gemini presentaron su solicitud conjunta para anular el acuerdo el 28 de mayo de 2026. En esa solicitud, la CFTC afirmó que su dirección actual había reevaluado el caso y concluido que la demanda no debería haberse presentado conforme al enfoque revisado de la agencia en materia de medidas coercitivas.
Las agencias federales tienen discrecionalidad para establecer prioridades de aplicación de la ley, y un nuevo equipo directivo puede decidir que ciertos casos anteriores no encajan con su uso preferido de los recursos. Sin embargo, Hellerstein distinguió entre que una agencia cambie su opinión sobre una demanda anterior y que se produzca un cambio sustancial en los hechos o en la legislación que rigen una sentencia judicial firme.
El juez consideró que la información planteada en la moción se refería a circunstancias que ya existían antes del acuerdo. Un cambio posterior en la valoración de esas circunstancias por parte de la CFTC no demostraba que la orden de consentimiento se hubiera vuelto inequitativa o jurídicamente inaplicable.
Ese razonamiento mantiene la orden intacta sin exigir al tribunal que determine si la teoría original de la CFTC prosperaría si se juzgara hoy. La resolución se centra, en cambio, en la firmeza: las partes que resuelven un caso mediante una orden judicial negociada afrontan un umbral elevado cuando intentan dejarla sin efecto después de haberse efectuado el pago y haber concluido el litigio.
La medida cautelar permanente sigue formando parte del expediente de Gemini
El efecto práctico es más limitado que el de una nueva acción coercitiva, pero no es meramente histórico. Gemini sigue estando sujeta a la medida cautelar permanente contra las declaraciones u omisiones falsas o engañosas ante la CFTC.
La medida cautelar no supone una restricción general sobre las operaciones de Gemini. Sus condiciones se dirigen a la conducta alegada en el caso de la CFTC: las comunicaciones y declaraciones realizadas ante el regulador de materias primas. Sin embargo, las medidas cautelares permanentes son más duraderas que una sanción económica única, porque pueden constituir la base para nuevas actuaciones judiciales si una empresa las incumple.
Para las empresas de criptomonedas, la decisión también refuerza que la evolución de la postura normativa de un regulador puede afectar más fácilmente a los casos pendientes que a los acuerdos ya cerrados. Una vez dictada una sentencia de conformidad, los tribunales suelen valorar la firmeza del litigio, las decisiones previas de las partes y la necesidad de que exista un cambio real en las circunstancias, en lugar de un desacuerdo retrospectivo con la estrategia jurídica del Gobierno.
Gemini se ha enfrentado a varios asuntos legales y regulatorios de gran relevancia en los últimos años, incluidos conflictos relacionados con su antiguo programa de préstamos Earn y el colapso de Genesis Global Capital. El caso de la CFTC se refería a un conjunto independiente de acusaciones relacionadas con declaraciones sobre futuros de Bitcoin, pero la referencia de Hellerstein a problemas internos relacionados con el antiguo director de operaciones de la empresa demuestra que el tribunal tuvo en cuenta los conocimientos y la postura procesal de Gemini al evaluar su alegación de coacción.
La moción rechazada significa que las prioridades revisadas de la CFTC en materia de medidas coercitivas no modificarán la sentencia de conformidad de Gemini de 2025. La multa de 5 millones de dólares sigue abonada y la orden judicial permanente continúa siendo ejecutable, a menos que un procedimiento judicial futuro produzca un resultado diferente.
Para obtener un contexto más profundo sobre la aplicación normativa y la supervisión, explora cómo la regulación de las criptomonedas en EE. UU. podría evolucionar a continuación.
Descargo de responsabilidad: El contenido de esta página se proporciona únicamente con fines informativos generales y no representa las opiniones ni el asesoramiento financiero de Toobit. No garantizamos la exactitud o integridad de esta información y no seremos responsables de ningún error, omisión o consecuencia derivada de su uso. Invertir en activos digitales implica riesgos; los usuarios deben evaluar de forma independiente su situación financiera y los riesgos involucrados. Para obtener más información, consulta nuestros Términos de servicio y Divulgación de riesgos.
