Una billetera identificada como 0x2025...840e extrajo alrededor de 1,28 millones de dólares de Papertrade pocas horas después del lanzamiento del sábado de la plataforma de perpetuos, mediante operaciones en el mercado de ETH de Hyperliquid que aparentemente movieron el precio utilizado para las posiciones altamente apalancadas de Papertrade.
La actividad dejó al descubierto un riesgo estructural en la configuración de lanzamiento de Papertrade: la plataforma calculaba el precio de las operaciones a partir de la mejor oferta de compra y venta de Hyperliquid, mientras permitía posiciones con un apalancamiento de hasta 1.000x. Por tanto, pequeños movimientos en el mercado de referencia podían generar ganancias o pérdidas desproporcionadas en el fondo de liquidez compartida de Papertrade.
Papertrade afirmó el domingo que había comenzado a endurecer los límites de interés abierto tras detectar lo que describió como intentos nocturnos de manipular su feed de precios basado en Hyperliquid. Las medidas incluyen restricciones implementadas tanto onchain como a través del relayer de la plataforma, que ayuda a procesar las órdenes de operaciones.
La plataforma se lanzó el sábado a las 10 a. m., hora del este de EE. UU., en HyperEVM, la capa de contratos inteligentes de Hyperliquid. Asume el lado contrario de las posiciones perpetuas de los usuarios mediante una reserva conjunta de USDC financiada por las pérdidas de los operadores. Los operadores cuyas posiciones pierden también reciben tokens PAPER según el diseño de la plataforma.
Las operaciones de ETH coincidieron con cambios en las posiciones de Papertrade
Los registros de la cadena de bloques y los datos de la cuenta muestran que 0x2025...840e abrió repetidamente grandes posiciones de ETH en Papertrade antes de negociar miles de ETH en Hyperliquid, donde los cambios de precio resultantes afectaron al precio de referencia de Papertrade.
Entre las 18:01 y las 18:02, hora del este de EE. UU., del sábado, la billetera compró aproximadamente 6.060 ETH en Hyperliquid mientras ETH subía unos 3 dólares, o un 0,12 %. A las 18:03, vendió alrededor de 5.210 ETH mientras el precio caía aproximadamente 3,50 dólares.
Con un apalancamiento de 1.000x, un movimiento de precio del 0,1 % puede borrar el margen depositado para respaldar una posición. Esa aritmética proporcionó a un operador capaz de influir en el mercado de referencia una vía inusualmente directa para cambiar el valor de posiciones mucho mayores en Papertrade.
La billetera negoció aproximadamente 231 millones de dólares en ETH en Hyperliquid durante la actividad del sábado por la noche y pagó unos 52.000 dólares en comisiones, según su historial de transacciones. La página de cuenta de Papertrade correspondiente a la dirección mostraba un volumen de negociación de 3.180 millones de dólares y unos beneficios de alrededor de 1,28 millones de dólares.
La dirección depositó aproximadamente 1,2 millones de dólares y retiró unos 2,48 millones de dólares de Papertrade durante el día, incluida una retirada de 1,54 millones de dólares registrada a las 18:06, hora del este de EE. UU. Sus retiradas netas se mantuvieron aproximadamente 1,28 millones de dólares por encima de los depósitos, según los registros mostrados por la plataforma.
Una posición corta posterior terminó en liquidación
La cartera no ganó todas las operaciones. A las 19:13 ET, abrió 30 posiciones cortas de ETH con un apalancamiento de 660x, con una exposición nocional combinada de unos $297 millones. Después vendió alrededor de 6.590 ETH en Hyperliquid durante los tres minutos siguientes, mientras ETH caía hasta $2.504,40.
esas posiciones cortas permanecieron abiertas durante más de tres horas antes de ser liquidadas a las 22:31 ET, cuando ETH cotizaba a $2.509,95. La interfaz de Papertrade registró una pérdida de unos $450.000 y la acuñación de aproximadamente 17,6 millones de tokens PAPER para la cartera.
La operación perdedora ilustra una característica del modelo de Papertrade que complicó el episodio del fin de semana. Un operador podía obtener ganancias en USDC de posiciones exitosas y, al mismo tiempo, recibir tokens PAPER por las pérdidas. El valor económico exacto de esos tokens depende de las condiciones del mercado y del protocolo, pero el mecanismo implica que las pérdidas no necesariamente dejan al operador sin ningún activo residual.
Los usuarios dieron la primera voz de alarma en X durante la tarde del sábado. Una cuenta llamada Boblob escribió que dos carteras estaban realizando operaciones de ETH por unos $20 millones en Hyperliquid. Más tarde, otro usuario, butler, publicó la dirección 0x2025 y difundió un desglose, transacción por transacción, de su actividad.
Los límites de lanzamiento dejaron margen para posiciones grandes
Papertrade afirmó que los intentos de manipulación de BTC y ETH fueron posibles porque sus límites iniciales de interés abierto se habían establecido de forma flexible para dar cabida a la demanda del lanzamiento. La plataforma añadió que una cola de lanzamiento hacía menos predecible el momento exacto de apertura y cierre de las posiciones, un factor que presentó como una limitación para la capacidad de un atacante de ejecutar operaciones con precisión.
Lee, citado en el material que acompañaba la respuesta de la plataforma, afirmó que las reglas iniciales de Papertrade permitían hasta $1.000 millones de interés abierto en cada lado del mercado, mientras que las posiciones individuales estaban limitadas a $10 millones. Es posible que esos límites pretendieran evitar rechazar a los primeros usuarios, pero crearon una gran brecha potencial entre el tamaño de una posición en Papertrade y el coste de mover el mercado externo utilizado para valorarla.
Papertrade afirmó que su fondo de liquidez contenía $5 millones y había pagado $25 millones a los participantes de PAPER. Un gráfico compartido por la plataforma mostraba que el fondo había caído de unos $5 millones a aproximadamente $2,4 millones antes de recuperarse. La empresa también afirmó que algunos usuarios habían acordado revertir las operaciones manipuladas a cambio de conservar sus asignaciones de PAPER.
El diseño sitúa el pool en una posición habitual para las plataformas de perpetuos onchain: se convierte en la contraparte cuando no se puede emparejar a los usuarios entre sí. Si la formación de precios procede de un mercado que puede moverse con una orden relativamente manejable, un trader podría transferir las pérdidas al pool en lugar de limitarse a operar contra otros participantes del mercado.
Hyperliquid ya ha sufrido pérdidas en bóvedas
La propia bóveda de liquidez de Hyperliquid ha absorbido anteriormente pérdidas vinculadas a posiciones apalancadas concentradas. Su bóveda HLP perdió aproximadamente 4 millones de dólares después de que una posición apalancada en ETH fuera liquidada en marzo de 2025. En noviembre de 2025, la bóveda perdió alrededor de 4,9 millones de dólares en un evento relacionado con POPCAT que provocó una pausa temporal en los depósitos y retiros.
La wallet 0x2025 ya era un trader activo de Hyperliquid antes del lanzamiento de Papertrade. Los datos de Hyperliquid muestran que la dirección ha generado alrededor de 14.200 millones de dólares en volumen acumulado y aproximadamente 13,1 millones de dólares en beneficios. Comenzó a operar en la plataforma en febrero de 2025, después de depositar unos 2 millones de dólares, y había operado a diario durante la semana anterior a la puesta en marcha de Papertrade, incluyendo ETH, ZEC, NEAR y perpetuos vinculados a CrowdStrike e Intel.
Papertrade cuenta ahora con unos 79,46 millones de dólares en valor total bloqueado y 13.221 direcciones activas diarias, según datos de seguimiento del sector citados en el material proporcionado. Durante su fase inicial de lanzamiento, 11.473 cuentas depositaron alrededor de 137 millones de dólares en la red subyacente.
Reducir los límites de interés abierto puede disminuir la rentabilidad disponible de los movimientos de los precios de referencia a corto plazo, aunque no elimina la dependencia subyacente del libro de órdenes de Hyperliquid. El episodio inicial de trading presiona a Papertrade para demostrar que sus límites revisados pueden proteger el pool compartido cuando los mercados volátiles y las posiciones fuertemente apalancadas se encuentran con un precio de referencia poco líquido o que se mueve rápidamente.
¿Operas con perpetuos y un apalancamiento extremo? Descubre cómo funcionan realmente en esta guía detallada antes de arriesgar capital.
Aviso legal: El contenido de esta página se proporciona únicamente con fines informativos generales y no representa las opiniones ni el asesoramiento financiero de Toobit. No garantizamos la exactitud ni la integridad de esta información y no asumiremos responsabilidad por ningún error, omisión o consecuencia derivada de su uso. Invertir en activos digitales implica riesgos; los usuarios deben evaluar de forma independiente su situación financiera y los riesgos involucrados. Para obtener más información, consulta nuestros Términos del servicio y Aviso de riesgos.
