Swift está probando depósitos tokenizados para pagos transfronterizos ininterrumpidos con 17 bancos, incluidos Citi y MUFG. A primera vista, eso suena como otro ejemplo de las finanzas tradicionales experimentando con blockchain. Pero la pregunta más interesante es qué ocurre por debajo del propio pago.
Mover dinero a través de las fronteras no consiste únicamente en enviar una instrucción de un banco a otro. La liquidación tiene que pasar por distintas instituciones, horarios operativos, procesos de cumplimiento normativo y sistemas de pago regionales antes de que los fondos estén realmente disponibles. El experimento de Swift incorpora blockchain a ese proceso y analiza si el dinero emitido por los bancos puede circular a través de una infraestructura de liquidación más programable sin abandonar el sistema bancario que lo sustenta.
Qué está probando realmente Swift
Los depósitos tokenizados son representaciones digitales de depósitos en bancos comerciales. A diferencia de muchos criptoactivos públicos, están diseñados para reflejar dinero depositado dentro del sistema bancario tradicional. El programa piloto de Swift examina si estos depósitos pueden respaldar pagos transfronterizos 24/7 utilizando redes blockchain, mientras los bancos mantienen sus funciones de emitir depósitos y cumplir los requisitos normativos.
La escala de la prueba es más concreta de lo que podría sugerir el titular. Swift afirma que su registro compartido basado en blockchain está listo para su uso inicial, y que 17 bancos de seis continentes se preparan para ser pioneros en los pagos transfronterizos tokenizados. El grupo incluye a ANZ, BNP Paribas, BNY, Citi, DBS, First Abu Dhabi Bank, FirstRand, HSBC, Itaú Unibanco, Lloyds Bank, Mashreq, MUFG, OCBC, Standard Chartered, UBS, UOB y Wells Fargo.
La diferencia radica en qué se está tokenizando realmente. El registro compartido está pensado para coordinar los compromisos de pago, mientras que los depósitos siguen siendo derechos de crédito emitidos por los bancos. Esto es distinto de mover activos al portador sin permisos a través de una blockchain pública. El objetivo no es convertir cada saldo bancario en un token libremente negociable, sino comprobar si las instrucciones de liquidación pueden operar de forma más programable mediante una infraestructura financiera de confianza.
Para los traders, esta diferencia es importante porque la liquidación determina con qué rapidez puede moverse el capital entre mercados. Los distintos horarios bancarios, los pasos a través de bancos corresponsales y los festivos regionales todavía pueden introducir fricciones en las transferencias internacionales. Mejorar este proceso podría facilitar el despliegue o la recepción de capital entre fronteras, aunque no eliminaría el riesgo de mercado, el riesgo de contraparte ni las consideraciones relacionadas con la custodia.
La liquidación más rápida es más complicada de lo que parece
La cadena de bloques suele asociarse con la velocidad, pero Swift no parte de un sistema en el que cada pago internacional tarde días. La empresa ha informado de que el 75 % de los pagos transfronterizos de su red existente ya llegan al banco beneficiario en un plazo de 10 minutos.
Llegar al banco, sin embargo, no es necesariamente lo mismo que llegar al destinatario.
Los controles de cumplimiento normativo, los sistemas de pago nacionales, la acreditación en la cuenta y los horarios operativos locales todavía pueden ralentizar la etapa final de una transferencia. Esto hace que la pregunta más útil sea si la tokenización puede mejorar todo el proceso de liquidación, en lugar de limitarse a acelerar una parte. La disponibilidad de extremo a extremo, las tasas de pagos fallidos, la conciliación y el momento en que el destinatario puede acceder realmente a los fondos pueden decir, en última instancia, más sobre el piloto que la velocidad del libro mayor por sí sola.
Aquí es donde la liquidación permanente cobra más sentido. Un libro mayor puede funcionar técnicamente las 24 horas del día, los 7 días de la semana, pero la infraestructura financiera circundante también debe admitir esa disponibilidad para que la mejora llegue a la persona o institución que espera el dinero.
Los depósitos tokenizados no son stablecoins
Los depósitos tokenizados pueden resultar familiares para cualquiera que haya utilizado stablecoins. Ambos introducen representaciones de valor en una infraestructura digital que potencialmente puede operar fuera del horario bancario tradicional. Sin embargo, sus estructuras subyacentes son diferentes.
Un depósito tokenizado sigue estando vinculado a un depósito bancario comercial. Una stablecoin, por lo general, se emite bajo un modelo independiente de reservas y reembolso. Un criptoactivo nativo como Bitcoin es diferente, ya que no constituye un derecho sobre un depósito bancario. Los activos pueden moverse a través de una infraestructura de cadena de bloques y, al mismo tiempo, tener emisores, estructuras jurídicas, perfiles de liquidez y mecanismos de reembolso muy diferentes. Estas diferencias en la emisión, la oferta y el reembolso forman parte de la tokenómica, más amplia de un token, que puede determinar cómo se comporta en el mercado.
Las stablecoins públicas también muestran hasta qué punto han crecido los grandes mercados de dólares digitales permanentemente operativos. A las 03:11 UTC del 14 de septiembre de 2026, CoinMarketCap situaba la capitalización de mercado de USDT en aproximadamente 183.34 mil millones de dólares y la de USDC en unos 74.23 mil millones de dólares, lo que elevaba el valor de mercado combinado a aproximadamente 257.56 mil millones de dólares.
Esas cifras no hacen que las stablecoins sean legal u operativamente equivalentes a los depósitos tokenizados. En cambio, proporcionan un contexto útil para entender por qué los bancos están explorando formas de combinar la liquidación digital continua con derechos sobre depósitos, requisitos de cumplimiento y acceso controlado. Los valores de mercado de las stablecoins también cambian continuamente, por lo que las cifras representan una instantánea y no una medida fija.
Por tanto, el proyecto de Swift no consiste tanto en sustituir las stablecoins o las cadenas de bloques públicas como en explorar otra vía para el dinero digital. Si el modelo sigue desarrollándose, la conversación más importante podría centrarse en cómo interactúan las redes bancarias autorizadas con otros sistemas de liquidación, en lugar de en qué forma de dinero digital sustituye a otra.
La verdadera prueba llega después del piloto
Los primeros proyectos de blockchain pueden parecer mucho más grandes de lo que son porque palabras como “tokenizado”, “24/7” y “transfronterizo” describen lo que la infraestructura está diseñada para lograr, no necesariamente lo que ya puede hacer a escala.
Eso hace que la fase de desarrollo sea importante. Un piloto en el que participan 17 grandes bancos tiene más peso que un anuncio conceptual, pero sigue siendo diferente de un servicio que procesa pagos cotidianos de clientes en múltiples jurisdicciones. El acceso, las divisas admitidas, los activos de liquidación, los límites de transferencia, las redes participantes y los volúmenes reales de transacciones ofrecerán una imagen más clara si el proyecto sigue adelante.
La misma cautela se aplica al conectar los avances de infraestructura con los mercados de criptomonedas. Que un banco pruebe depósitos tokenizados no crea automáticamente demanda de criptoactivos públicos. Lo que sí demuestra es que algunas de las ideas asociadas durante mucho tiempo con blockchain, incluido el valor transferible de forma programable y la liquidación continua, se están probando cada vez más dentro de la infraestructura financiera regulada.
La custodia también forma parte de esa distinción. Los fondos mantenidos en un exchange, en un monedero bajo autocustodia y en una cuenta bancaria conllevan distintos métodos de acceso y niveles de protección. Las transacciones de blockchain pueden realizarse rápidamente, pero cada transferencia sigue dependiendo de una autorización segura mediante mecanismos como firmas digitales. Una liquidación más rápida no hace reversible una dirección incorrecta o una aprobación imprudente.
La liquidación está adquiriendo un papel cada vez más importante en la historia de blockchain
El piloto de Swift con 17 bancos es, en última instancia, una prueba de infraestructura, no una señal sobre hacia dónde se dirigirán los precios de las criptomonedas. Lo importante es si los depósitos tokenizados pueden hacer que la liquidación transfronteriza sea más continua sin cambiar la relación subyacente entre los bancos y sus depositantes.
La siguiente etapa proporcionará pruebas más útiles: con qué fiabilidad se liquidan los pagos, cuándo pasan realmente a estar disponibles los fondos y si el modelo puede funcionar más allá de un piloto controlado. Esos resultados mostrarán si la tokenización mejora en la práctica el movimiento del dinero bancario, en lugar de limitarse a poner los procesos existentes en un nuevo registro.
Si es así, la historia más importante quizá no sea que los bancos adopten las criptomonedas tal como las conocemos. Puede que sea que las finanzas tradicionales adopten algunas de las ideas de infraestructura que las criptomonedas han popularizado.
Este artículo tiene únicamente fines educativos y no constituye asesoramiento de inversión.
