Warum sind Stablecoins heute in Asien so wichtig?

Warum Stablecoins in Asien gerade jetzt wichtig sind

Ein Stablecoin wird oft als "digitaler Dollar" beschrieben, aber in Asien funktioniert er eher wie eine Rohrleitung. Er hilft Menschen, Geld zu transferieren, Zahlungen abzuwickeln und eine stabile Wertexposition zu behalten, wenn lokale Schienen langsam, teuer oder über Länder hinweg fragmentiert sind.

 

Diese Nachfrage ist strukturell. Asien beherbergt einige der größten Überweisungskorridore der Welt, exportlastige Lieferketten und mobile Verbraucher, die erwarten, dass Geldservices sofort funktionieren.

 

Wenn traditionelle grenzüberschreitende Zahlungen sich wie eine Papierübung anfühlen, zielen Stablecoins darauf ab, sich wie Bargeld zu verhalten, das mit Internetgeschwindigkeit bewegt wird, sogar über Zeitzonen hinweg.

 

Was ist ein Stablecoin?

Ein Stablecoin ist eine Art von digitalem Vermögenswert, der darauf ausgelegt ist, einen stabilen Wert zu halten, indem er sich auf einen bestimmten Vermögenswert bezieht, meist eine Fiat-Währung wie den US-Dollar. Das Ziel ist einfach: Ein Token bleibt nahe an einer Einheit des Referenzvermögenswerts, sodass Benutzer "stabilen" Wert bewegen können, ohne auf Banküberweisungsfenster angewiesen zu sein.

 

In der Praxis sitzen Stablecoins an der Schnittstelle von Zahlungen und Märkten:

• Für Stablecoin-Nutzer, die im Handel aktiv sind, reduzieren Stablecoins die Reibung im Vergleich zur ständigen Überweisung von Geldern zurück auf ein Bankkonto.
  
  

• Für Haushalte und Unternehmen, die mit FX-Risiken umgehen, können fiat-gestützte Stablecoins wie tragbare Dollar-Expositionen wirken, ohne ein ausländisches Bankkonto zu eröffnen.
  
  

• Für Institutionen wirft die Ausgabe von Stablecoins Fragen auf, die stark an Geldmarktfonds und kurzfristige Abwicklungen erinnern: Was sind die Reservevermögen, wo werden sie gehalten und können Rücknahmen auf Abruf erfolgen?

 

Stablecoins unterscheiden sich auch von den meisten Kryptowährungen, weil sie darauf abzielen, die täglichen Schwankungen volatiler Token zu vermeiden. Deshalb neigen Stablecoins, die in großem Maßstab ausgegeben werden, dazu, sich als Zahlungsinstrumente zu vermarkten, nicht als spekulative Investitionen.

 

Vier Arten von Stablecoins

Stablecoins sind nicht alle gleich aufgebaut. Der Mechanismus ist wichtig, weil er bestimmt, wie "stabil" das Versprechen eines stabilen Wertes wirklich ist.

1)  Fiat-gestützte Stablecoins

Fiat-gestützte Stablecoins werden von einem Stablecoin-Emittenten ausgegeben, der Reservevermögen hält, die dazu bestimmt sind, die ausstehenden Münzen eins zu eins zu decken.

 

Reservevermögen umfassen oft Bargeld, Schatzwechsel und andere kurzfristige, hochwertige liquide Bestände, weshalb Vergleiche mit Geldmarktfonds so oft auftauchen.

 

Beispiele umfassen: Tether (USDT), USD Coin (USDC), StraitsX Singapore Dollar (XSGD), Coins.ph Philippine Peso Coin (PHPC).

2)  Krypto-gestützte Stablecoins

Krypto-gestützte Stablecoins sind typischerweise überbesichert mit anderen Kryptowährungen. Sie verlassen sich auf Smart Contracts und Liquidationsmechanismen anstatt auf bankgehaltene Reserven.

 

Beispiele umfassen: Dai (DAI).

3)  Rohstoff-gestützte Stablecoins

Rohstoff-gestützte Stablecoins verfolgen einen Rohstoff wie Gold und sind durch Ansprüche auf physische Reserven gedeckt. Diese sind "stabil" im Verhältnis zum Rohstoff, nicht im Verhältnis zur Fiat-Währung.

 

Beispiele umfassen: Paxos Gold (PAXG), Tether Gold (XAUT).

4)  Algorithmische Stablecoins

Algorithmische Stablecoins versuchen, eine Bindung über Anreize und Angebotsanpassungen, oft ohne vollständige Reserven, zu halten. Dieses Modell ist nach TerraUSD das politisch und regulatorisch toxischste in Asien.

 

Warum Banken und Finanzinstitute Stablecoins in Asien nicht im großen Maßstab übernommen haben

Stablecoins werden stark von Einzelhandels- und Marktteilnehmern genutzt, aber die Übernahme durch Banken erfolgt in Asien langsamer, da die Kompromisse hier schärfer sind als in vielen entwickelten Märkten.

1. Fragmentierte Regeln über Grenzen hinweg

Eine Bank, die in mehreren Rechtsordnungen tätig ist, kann ein Stablecoin-Produkt nicht skalieren, wenn sich die rechtliche Behandlung an jeder Grenze ändert.

 

Einige Regulierungsbehörden behandeln Stablecoins als Zahlungsinstrumente, andere als Krypto-Vermögenswerte, und einige operieren noch in Unklarheit. Dies verlangsamt die Produkteinführung und zwingt Compliance-Teams, länderspezifische Kontrollen zu erstellen.

 

Hongkongs Ansatz ist ein klares Beispiel für die Verschärfung des Perimeters: Die Hong Kong Monetary Authority (HKMA) hat ein Lizenzierungssystem gemäß der Stablecoins Ordinance (SO) eingeführt, das ab dem 1. August 2025 in Kraft tritt und die Ausgabe von fiat-referenzierten Stablecoins zu einer regulierten Tätigkeit macht, die eine Lizenz erfordert.

 

2. Einlagenersatz und digitale Dollarisierungsängste

In Teilen Asiens geht es bei der Nachfrage nach Stablecoins nicht nur um Bequemlichkeit. Es geht auch um den Zugang zu USD-Expositionen. Für politische Entscheidungsträger wirft das eine Angst auf: Einlagen verlassen lokale Banken, schwächen die Übertragung der Geldpolitik und beschleunigen die "digitale Dollarisierung". 

 

Dies ist ein Grund, warum Zentralbanken wie die Reserve Bank of India (RBI) wiederholt vor Stablecoins gewarnt und digitale Zentralbankwährungen als den bevorzugten Weg für digitales Geld gefördert haben.

 

3. Stablecoins sind keine Einlagen und normalerweise nicht versichert

Banken und Verbraucher verstehen Einlagen, zinsbringende Konten und Schutzregime. Stablecoins liegen außerhalb dieser Komfortzone.

 

Selbst in den USA, wo die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ein häufiger Bezugspunkt ist, sind Zahlungs-Stablecoins keine Bankeinlagen und nicht wie Einlagenkonten versichert.

 

Der GENIUS Act verstärkt, dass Zahlungs-Stablecoins in eine eigene Kategorie mit Reserve- und Offenlegungsregeln fallen. Dieser Unterschied beeinflusst Offenlegungen, Marketingregeln und die Erwartungen der Investoren.

 

Es beeinflusst auch, wie Banken ihre Haftungsstruktur sehen. Einlagen finanzieren Kredite. Wenn Stablecoins Einlagen abziehen, verlieren Banken eine günstige Finanzierungsbasis.

4. Reservevermögen schaffen eine andere Bilanzdiskussion

Wenn ein Stablecoin-Emittent hauptsächlich Schatzwechsel und Bargeldäquivalente hält, können die Reservevermögen konservativ erscheinen. Aber das Rücknahmeverhalten kann Laufdynamiken erzeugen. Risikokomitees kümmern sich um das "Was, wenn alle auf einmal zurücknehmen"-Szenario, besonders in Stresssituationen, wenn Liquidität wichtig ist.

 

Deshalb drängen moderne Stablecoin-Regelwerke auf hochwertige Reservevermögen, Trennung, Governance, Prüfungen und klare Rücknahmezeiträume.

 

Die Monetary Authority of Singapore (MAS) hat 2023 einen regulatorischen Rahmen für Stablecoins finalisiert, der sich auf Ein-Währungs-Stablecoins konzentriert, die an den Singapur-Dollar oder Währungen der Gruppe der Zehn gebunden sind, und betont Wertstabilität und robuste Absicherung.

5. Compliance und Geldwäsche-Exposition ist ein Reputationsrisiko

Banken sind für das Screening und die Berichterstattung verantwortlich. Stablecoin-Flüsse können schnell über Wallets und Vermittler hinweg bewegen, was die Belastung der Geldwäsche-Kontrollen erhöht. In Asien wird das Compliance-Problem durch hohes grenzüberschreitendes Volumen und ungleichmäßige Aufsicht über On-Ramps und Off-Ramps verstärkt.

 

Infolgedessen bevorzugen Banken oft Modelle, bei denen Compliance in die Ausgabe- und Rücknahme-Gates integriert ist, nicht an den offenen Umlauf angehängt.

6. Tokenisierte Einlagen können sich wie der sicherere institutionelle Weg anfühlen

Viele asiatische Banken erkunden tokenisierte Einlagenmodelle, weil sie die Einlagenbeziehung innerhalb der Bank halten, während sie programmierbare Abwicklungs-Schienen gewinnen. Für Banken können tokenisierte Einlagen moderne Zahlungsdienste liefern, ohne die monetäre Glaubwürdigkeit an einen externen Stablecoin-Emittenten zu übergeben.

 

Hervorragende Stablecoin-Entwicklung in Asien

Von Oktober 2025 bis Januar 2026 verschoben sich Stablecoins von "Marktwerkzeugen" zu "Politik und Infrastruktur".

 

Der Unterschied war die Sichtbarkeit: Mehr Rechtsordnungen klärten die Ausgaberegeln, mehr lokale Projekte wurden gestartet, und mehr Regulierungsbehörden signalisierten, wie sie wollen, dass Stablecoins in das Finanzsystem passen.

 

Im Folgenden wird dargestellt, was heute nach Markt existiert, einschließlich ausgegebener Stablecoins und der Ticker, die wichtig sind.

Singapur

Singapurs Stablecoin-Richtung ist regulierte, reserveorientierte Zahlungsinfrastruktur.

• StraitsX Singapore Dollar (XSGD): Singapur-Dollar (SGD) fiat-gestützter Stablecoin

• StraitsX US Dollar (XUSD): USD fiat-gestützter Stablecoin

• StraitsX Indonesian Rupiah (XIDR): Indonesische Rupiah (IDR) fiat-gestützter Stablecoin

 

Der MAS-Rahmen von Singapur betont hochwertige Reservevermögen und rechtzeitige Rücknahmen, weshalb in Singapur ausgegebene Stablecoins oft näher an der Risikohaltung von Geldmarktfonds positioniert sind als an "anderen Kryptowährungen". 

Hongkong

Hongkong baut einen lizenzierungsorientierten Stablecoin-Markt auf.

• First Digital USD (FDUSD): USD fiat-gestützter Stablecoin, der mit einer Hongkonger Treuhandstruktur verbunden ist

Das Lizenzierungssystem für Stablecoin-Emittenten in Hongkong gemäß der Stablecoins Ordinance trat am 1. August 2025 in Kraft, und die HKMA hat ausdrücklich erklärt, dass frühe Lizenzen begrenzt sein werden, wobei die ersten Genehmigungen für 2026 erwartet werden.

Festlandchina

China ist der klarste Ausreißer in Asien, weil es private Stablecoins als Zahlungsinfrastruktur ablehnt und stattdessen staatlich kontrolliertes digitales Geld fördert.

Politischer Kontext des Festlands:

• Die People's Bank of China (PBOC) bekräftigte Ende 2025 eine Durchgreifhaltung und wies ausdrücklich auf Stablecoins als ein Problem hin, aufgrund von Lücken bei der Kundenidentifikation und Schwächen bei der Geldwäschebekämpfung, und warnte vor Betrug und unbefugten grenzüberschreitenden Geldtransfers.
  
  

• Parallel dazu fördert China weiterhin seine digitale Zentralbankwährung, den digitalen Yuan (e-CNY), und erweitert kontrollierte grenzüberschreitende Tests. Die PBOC hat technische Tests für grenzüberschreitende e-CNY zwischen dem Festland und Hongkong beschrieben, einschließlich der Erforschung der Interkonnektivität zwischen dem e-CNY-System und Hongkongs Faster Payment System (FPS).

Winkel der grenzüberschreitenden Infrastruktur:

• Projekt mBridge (mBridge) ist eine Multi-Zentralbank-Digitalwährungsplattform, die ursprünglich die HKMA, die Bank of Thailand (BOT), die Zentralbank der Vereinigten Arabischen Emirate (CBUAE) und das PBOC Digital Currency Institute umfasste, unterstützt vom Bank for International Settlements (BIS) Innovation Hub. Die BIS stellte fest, dass mBridge Mitte 2024 das Stadium eines minimal funktionsfähigen Produkts erreichte.
  
  

• Reuters berichtete, dass sich die BIS 2024 von mBridge zurückzog, als das Projekt reifte, damit die teilnehmenden Zentralbanken fortfahren konnten, was unterstreicht, dass Chinas bevorzugter grenzüberschreitender Ansatz auf CBDC basiert und genehmigt ist.

Hongkong-Auswirkungen:

Eine wichtige Spannung Ende 2025 war Pekings Sensibilität gegenüber der Ausgabe privater Stablecoins selbst in Hongkong. Die Financial Times berichtete, dass große chinesische Technologieunternehmen ihre Stablecoin-Pläne in Hongkong nach Pekings Eingreifen pausierten, was Bedenken hinsichtlich der Kontrolle und der Beziehung zur e-CNY-Strategie widerspiegelt.

Offshore-Chinesischer Yuan Stablecoin (außerhalb der Festland-Schienen):

• Tether CNH₮ (CNHT): Offshore-Chinesischer Yuan (CNH) referenzierter Stablecoin, gestartet als CNH₮. Dies ist ein Offshore-Produkt und ändert nicht die Haltung des Festlandsverbots.

Chinas praktische Botschaft für Asien ist klar: Private Stablecoins sind kein akzeptables Geld innerhalb des inländischen Finanzsystems, während CBDC-ähnliche Schienen und kontrollierte Abwicklungsinfrastruktur es sind.

Japan

Japan drängt Stablecoins in zahlungsfähige Kategorien mit klarerer rechtlicher Behandlung.

• JPYC (JPYC): Japanischer Yen (JPY) fiat-gestützter Stablecoin, gestartet am 27. Oktober 2025, strukturiert unter Japans überarbeitetem Zahlungsrahmen und gesichert durch yen-denominierte Vermögenswerte, einschließlich japanischer Staatsanleihen

Dies ist ein wichtiger Meilenstein Ende 2025, da er die Aufmerksamkeit auf nicht-USD-Stablecoins lenkte und zeigte, wie ein lokaler Währungs-Stablecoin um konservative Reservevermögen und Governance herum gestaltet werden kann.

Philippinen

Die Philippinen sind ein nachfrageintensiver Markt, in dem Stablecoins für praktische Zahlungen und Überweisungen positioniert sind.

• Philippine Peso Coin (PHPC): Philippinischer Peso (PHP) Stablecoin, der 1:1 gebunden ist und als durch Bargeld und Bargeldäquivalente gesichert beschrieben wird, die auf philippinischen Bankkonten gehalten werden

Dies ist wichtig, weil es die Ausgabe von Stablecoins als reguliertes Schienen-Upgrade für alltägliche Geldservices rahmt, nicht nur als Handelsinstrument.

Indonesien

Indonesien veranschaulicht die Lücke zwischen Nutzernachfrage und regulatorischer Klarheit.

• Rupiah Token (IDRT): IDR-gebundener Stablecoin, der als vollständig 1:1 durch Fiat-Rupiah besichert beschrieben wird, mit Sicherheiten, die auf indonesischen Bankkonten gehalten werden

Indonesien ist auch ein gutes Beispiel dafür, warum Banken sich um grenzüberschreitende Compliance sorgen: Ein IDR-Stablecoin kann global on-chain existieren, selbst wenn lokale Regeln zu Zahlungen und Berichterstattung je nach Plattform und Gegenpartei unterschiedlich sind.

Malaysia

Die Stablecoin-Geschichte Malaysias Ende 2025 drehte sich um Ringgit-Sichtbarkeit und Handelspositionierung.

• RMJDT (RMJDT): Malaysischer Ringgit (MYR) ringgit-gestützter Stablecoin, der im Dezember 2025 vom Regenten von Johor gestartet wurde, um den grenzüberschreitenden Handel und die breitere Nutzung des Ringgit zu unterstützen

Vietnam

Vietnam hat lokale Stablecoin-Aktivitäten, aber es gibt noch keinen einheitlichen, von der Regulierungsbehörde gebilligten Standard im Bankensektor.

• VNDC (VNDC): Vietnamesischer Dong (VND) referenzierter Stablecoin, der als 1:1 an den VND gebunden beschrieben wird

Die praktische Erkenntnis ist, dass Vietnam Stablecoin-Nutzung hat, aber die institutionelle Ebene noch definiert wird.

Thailand

Thailands Entwicklung hat sich eher auf kontrollierte Experimente als auf offene Einzelhandels-Stablecoin-Adoption konzentriert.

• Die Bank of Thailand (BOT) hat einen Rahmen für baht-gestützte Stablecoins konsultiert, während regulierte Sandbox-Projekte programmierbare Zahlungseinheiten erforschten, die durch thailändische Baht-Einlagen gesichert sind.
  
  

• Separat hat das thailändische Finanzministerium öffentlich Pläne für ein staatsanleihen-gestütztes Baht-Stablecoin-Konzept diskutiert, was Interesse an einem Modell signalisiert, das näher an tokenisierten Staatsanleihen als an offenen Einzelhandels-Stablecoins liegt.

Taiwan

Taiwans Regulierungsbehörden haben signalisiert, dass ein inländischer Stablecoin nach rechtlichen und aufsichtsrechtlichen Vorarbeiten kommen könnte, mit Zeitplänen, die auf 2026 hinweisen.

Indien und Südasien

Indien bleibt öffentlich vorsichtig gegenüber Stablecoins, wobei politische Entscheidungsträger Souveränität und systemische Risikobedenken betonen. Kein bedeutender weit verbreiteter INR-gebundener Stablecoin-Ticker in den regulierten Mainstream-Kanälen ist in Sichtbarkeit mit SGD-, JPY- oder PHP-Beispielen vergleichbar.

 

Indiens Haltung ist regional wichtig, weil sie die Idee verstärkt, dass Stablecoins nicht nur Zahlungstechnologie sind, sondern auch Geldpolitik-Technologie.

Südkorea

Südkoreas Diskussion dreht sich oft um Struktur und Gatekeeping: Wer sollte berechtigt sein, Stablecoins auszugeben, und unter welcher Bankenaufsicht. Kein einzelner dominanter KRW-gebundener Stablecoin-Ticker hat sich als klarer nationaler Standard in der gleichen Weise wie XSGD oder JPYC herauskristallisiert.

Relevanz des Korridors der Vereinigten Arabischen Emirate (UAE)

Obwohl die VAE nicht in Asien liegen, sind sie untrennbar mit Asiens Überweisungs- und Handelskorriodoren verbunden.

• AED-gebundene Stablecoin-Projekte (in Rollout- und Genehmigungsphasen), die an regulierte Zahlungstoken-Regeln gebunden sind

Für Asien ist dies wichtig, weil die Routen vom Golf nach Südasien zu den aktivsten grenzüberschreitenden Zahlungskorridoren der Welt gehören.

 

Wie sich Stablecoins von digitalen Zentralbankwährungen und tokenisierten Einlagen in Asien unterscheiden

In Asien konkurrieren und kooperieren Stablecoins mit zwei anderen Formen von digitalem Geld: digitale Zentralbankwährung (CBDC) und tokenisierte Einlagen.

 

Eine CBDC ist Zentralbankgeld in digitaler Form. Es ist eine direkte Verbindlichkeit der Zentralbank, die als gesetzliches Zahlungsmittel innerhalb der ausgebenden Rechtsordnung konzipiert ist. In Asien konzentriert sich die CBDC-Arbeit oft auf Großabwicklung, inländische Einzelhandelszahlungen oder grenzüberschreitende Pilotprojekte.

 

Eine tokenisierte Einlage ist anders. Es ist immer noch eine Bankeinlage, immer noch ein Anspruch auf eine Geschäftsbank, aber dargestellt als ein Token auf einem Ledger, sodass es mit programmierbaren Bedingungen bewegt werden kann. Banken mögen dies, weil es Einlagen innerhalb des regulierten Bankperimeters hält.

 

Stablecoins sitzen in der Mitte. Sie können immer verfügbare Abwicklung für digitale Vermögenswerte und grenzüberschreitende Transfers liefern, aber der Anspruch des Nutzers hängt vom Stablecoin-Emittenten, der Reservequalität und den Rücknahmemechanismen sowie der regulatorischen Aufsicht in der Heimatjurisdiktion des Emittenten ab.

Vergleichstabelle zwischen Stablecoins, CBDCs und tokenisierten Einlagen

 

 

Stablecoin-Risiken, Betrügereien und Durchsetzungsrealitäten

Stablecoins reduzieren Volatilität, nicht Risiko.

Vertrauen in Reserven, De-Pegs und Betrug

Die Hauptversagensmodi wiederholen sich: Vertrauen in Reserven, De-Pegs und Betrug. Algorithmische Stablecoins sind Asiens klarste Warnung, wobei TerraUSD (UST) zeigt, wie ein Versprechen eines stabilen Wertes zusammenbrechen kann, wenn Stabilität von Vertrauen statt von harten Reserven abhängt.

 

Für fiat-gestützte Stablecoins ist das häufigere Stressereignis ein vorübergehender De-Peg, der durch Reserveunsicherheit, Bankstress oder Rücknahmeengpässe verursacht wird.

Betrug und Geldwäsche

Betrug und Geldwäsche sind die anderen Hauptkategorien. Das Justizministerium der Vereinigten Staaten (DOJ) reichte eine Zivilklage ein, um etwa 225 Millionen Dollar in Kryptowährung, hauptsächlich Tether (USDT), zu beschlagnahmen, die auf "Schweineschlachtung"-Investitionsbetrügereien zurückgeführt wurden.

 

Opfer wurden online manipuliert, zu gefälschten Handelsplattformen geleitet und unter Druck gesetzt, Stablecoins an Adressen zu senden, die von kriminellen Netzwerken kontrolliert werden. Die Klage beschrieb, wie Erlöse durch ein weites Netz von Blockchain-Transaktionen gewaschen wurden, um den Ursprung zu verschleiern, und die Behörden verfolgten die Beschlagnahme, um wiedererlangte Gelder an die Opfer zurückzugeben.

 

Berichte haben auch Teile dieser Betrugswirtschaft mit in Südostasien ansässigen Operationen in Verbindung gebracht, die Zwangsarbeit nutzen, weshalb asiatische Compliance-Teams Stablecoin-Flüsse als ein vordergründiges Risikogebiet behandeln.

 

Regulierungsbehörden haben reagiert, indem sie die Regeln für die Ausgabe von Stablecoins, Offenlegungen und Gatekeeping an den Ein- und Ausgängen verschärft haben. Die Richtung der Stablecoins in Asien ist klar: weniger Toleranz für undurchsichtige Reserven, mehr Bestehen auf lizenzierter Ausgabe und starker Compliance.

 

Werden Stablecoins 2026 Asiens Zahlungsschienen werden?

Von Ende 2025 bis Anfang 2026 wurde Asiens Stablecoin-Geschichte weniger spekulativ und mehr infrastrukturell.

• Mehr lokale fiat-gestützte Stablecoins tauchen auf, aber USD-Stablecoins dominieren immer noch die tatsächliche Nutzung.

• Banken bewegen sich vorsichtig und bevorzugen tokenisierte Einlagen und regulierte Abwicklungspiloten, während sie auf klarere regionale Ausrichtung warten.

• Regulierungsbehörden nähern sich einer einfachen Botschaft: Die Ausgabe von Stablecoins muss durch hochwertige Reservevermögen gedeckt sein, mit zuverlässigen Rücknahmen und durchsetzbarer Compliance.

Mit anderen Worten, Stablecoins versuchen nicht mehr, "Banken zu ersetzen". Der realistischere Weg ist, dass Stablecoins eine regulierte Abwicklungsschicht für grenzüberschreitende Zahlungen und digitale Vermögenswerte werden, während Banken die Kundenbeziehung und das versicherte Konto behalten.

 

Wenn Sie verfolgen möchten, was als nächstes wichtig ist, achten Sie auf die drei folgenden Signale:

1. Welche Rechtsordnungen lizenzierte Emittenten genehmigen

2. Wie Reservevermögen definiert und geprüft werden

3. Ob Banken Stablecoins direkt annehmen oder tokenisierte Einlagen als die sicherere institutionelle Alternative skalieren